wow, muss man 12 Seiten überfliegen, bis mal was vernünftiges kommt.
Definitiv Mumpitz was er da geschrieben hat. Wir haben von Anfang an gewarnt das zu der Rohleistung mehr wie 4GB Vram nötig sind. Nur weil man unbedingt sofort kaufen will rechtfertigt das noch gar nix. Noch dazu fiepte die Karte wie verrückt, für das Geld absolutes no-go. Aber wer nicht hören will... Nur die offiziellen Tests wie zb. der CB Test hat die Karte in den Himmel gelobt. Ich hab mir auch nicht das lächerliche Referenz Design der Titan X gekauft, die mit 85 Grad vor sich hinkocht mit 100 Grad Vram Temps. auf der Rückseite + die Ohren bluten lässt und nicht mal den Boost halten kann, sondern hab ohne es wissen zu können, auf eine ordentliche EVGA Hybrid Titan X gewartet.(10 Jahre Garantie)(obwohl von Custom Design Verbot gesprochen wurde) Man kauft sich einfach keine schlechten GPUs, die müssen in jedem einzelnen Punkt perfekt sein, sonst hat man später mit Sicherheit ein Problem.
Ergo nein, GPUs kauft man nicht jetzt sofort unüberlegt. Genau das gleiche bei meiner GTX 580, die 1,5GB Version hatte viel zu wenig Vram, das wusste ich. Es war 0, aber absolut gar nix angekündigt, ich hab trotzdem bis Januar 2011 gewartet, als dann aus dem Nichts die 580 3GB aufgeschlagen ist. Und zack, gekauft. Ich hab eben nicht blind den Vram Krüppel gekauft und mir das ganze schön geredet.
Und so schaut das ganze dann aus wenn man nicht überhastet kauft, sondern immer ausreichend Vram mit nimmt:
https://www.computerbase.de/forum/threads/eure-grafikkarten-historie.235090/page-107#post-17603646
400€ Aufschlag für eine Titan X, die aber langsamer als die Werks-OC-TI für 650€ ist. Nicht jeder macht mehr Takt, Wasser und Mod-Bios auf eine X.
Jo, darum kauft man sich auch nicht das Referenz Desing sondern die Hybrid Modelle von Zotac, EVGA etc. oder gleich von Caseking eine mit ordentlichen Kühler:
https://www.caseking.de/king-mod-evga-geforce-gtx-titan-x-mit-acx-2.0-kuehler-sigb-092.html
Geplante Obsoleszenz ist es auch, wenn man dieses schlechte Lot nimmt
Nope, das war ein Designfehler bzw. Produktionsfehler. Hersteller wie EVGA haben 10 Jahre Garantie, die würden so ein Treiben nicht lange mitmachen. Und NV hat ordentliche geblutet wegen der Sache. Apple und co. haben sich da ihr Geld schon zurück geholt. Hardware Defekte sind kein gutes Mittel zum Zweck. Die Vram Version ist viel subtiler und effektiver. Weil einfach 99% überhaupt nicht bemerken was da überhaupt los ist wenn ihre Karte plötzlich einbricht.
Das einstellen der Treiber Optimierungen für Kepler ist da schon eher interessant. Wer will ihnen denn schon beweisen können das das ganze an den Optimierungen liegt und nicht an der GPU Architektur die einfach nicht mehr hergibt bei den neuen Spielen. Übrigens gibts das Spielchen schon min. seit Fermi.
PS: Eine 8GB Big Pascal GPU 2016 ist viel zu wenig, genau 50% vom Vram Soll, da müssen wir nichtmal auf die Karten waren, das kann ich euch hier und jetzt schon sagen:
https://www.computerbase.de/forum/attachments/12052015492-jpg.495986/
You have been warned.
Naja ... zumindest hat meine GTX 960 4GB wohl angemessen viel RAM für die verfügbare Rechenleistung.
Aber hey? Wie kann das sein? Die ist doch von NVidia ... die, die mit Absicht immer zu wenig VRAM verbauen. Komisch.
Jo meine Titan hat auch das perfekte Verhältnis. Eine low End Karte mit massiv Vram verdoppelt sich ja mal schnell im Preis, auch klare Sache warum hier gern zu viel Vram verbaut wird. Auch haben die low End Karten kein Vram verdopplungs Verbot bekommen wie die 970;980;980TI. Technisch machbar, aber von NV untersagt. Hmm warum wohl...
Du meinst, so wie AMD mit der Fury?
Jo, AMD weis ganz genau wieviel Vram die Karten brauchen würde, aber technisch nicht machbar. Bittere Pille, die bluten dafür auch aktuell recht heftig dafür. Die 390X korrigiert den Fehler zumindest ein bisschen.
is CS GO nich schon alt? ^^
) hier im Forum. Anstatt euch gegenseitig runterzumachen, solltet ihr lieber konsequent den wahren Verursacher dieses Debakels brandmarken und mit Nichtkauf strafen: das Game selbst!
