d7100 (k5-ii) Objektivfrage

[[moses]]

...
Kann das jemand, also besonders mit den Lichtsarken Objektiven bestätigen? Da die 60d den gleichen Sensor hat, müsste sie ja das gleiche "problem" haben, oder nicht?
...

Ich weigere mich das als Problem zu bezeichnen weil alle Kameras haben das egal ob teuer oder billig. Rauschen wird in ersterlinie durch zwei Dinge beeinflusst: Sensorgröße und technologische Entwicklung. Aber, das ist ein wirklich großes ABER, ist der technologische stand so hoch das man bei APSC Größe vom Sensor locker ISO 3200 bis 6400 nutzen kann. Rauscht zwar ein bissel aber lass es doch rauschen.
Der Unterschied von APSC (7D) zu FX (5DII und III) ist in etwa eine Blende. (ISO 6400 an FX sieht so aus wie 3200 an APSC)

Der Unterschied ist ehrlich zu vernachlässigen zu mal du mit FX auch noch beträchtlich höhere und schwerere brauchst als an APSC unter 3000€ gesamt Budget und den Willen später noch mal einige 1000€ in FX zu stecken kann ich das nicht empfehlen.

 

[Senvo]

Ok, ich hab es auch nur in Anführungszeichen gesetzt, Problem direkt hört sich komisch an, da hast du recht.

Vollformat als erste Kamera finde ich auch etwas too much, die meisten fangen mit einer 1200d an, ich bin bei einer 7d/d7100 dran (also als erste DSLR)

Also denkst du, was er da beschrieben hat kann man bei der 7d Vernachlässigen? Und welches Objektiv sollte als Kit an der 7d dran sein? Ich habe welche mit dem 18-55er mit 1 Jahr Gewährleistung für 650€ oder Preisvorschlag gesehen, wenn ich da noch 50€ Raushol und später in ein z.B. Tamron 70-300 USM Stecke, macht das mehr Sinn also 50€ mehr auszugeben (also in dem Fall 700€) damit man ein 17-85er oder ein 18-135er bekommt?


Achja, habt ihr mir noch eine Festbrennweite für Makros, auch für meine Nichte, die nicht die Welt kostet? Ich denke das 50mm STM von Canon hat schon eine zu große Brennweite, oder?

 

[M.Ing]

Kann das jemand, also besonders mit den Lichtsarken Objektiven bestätigen? Da die 60d den gleichen Sensor hat, müsste sie ja das gleiche "problem" haben, oder nicht?

Hier wird ein 18MP Sensor mit APS-C (damals verdammt hochauflösend) mit einem 22,3MP Kleinbild verglichen. Würde man die Pixeldichte der 18MP auf Kleinbild aufblasen, wäre man bei 18*2.25 = 40MP, die 5D2 hat aber nur 22,3. Klar tut sich die 5D bei wenig Licht leichter.

Bis 1.600 ist jedoch auch die 7D mW problemlos verwendbar, 3.200 sollte für die meisten Zwecke auch noch gehen. Der Sensor ist halt trotzdem nimmer der jüngste, eine Nikon D7100 produziert da schon ganz andere Ergebnisse trotz mehr Megapixel.

 

[Senvo]

Mhh, aber ich denke für einen "Amateur" macht es doch immer noch gute Bilder, ich meine ich bin eine Sony Cybershot gewohnt ^^

Ich empfinde das Angebot als relativ Interessant, eine d7100 mit einem 18-105er habe ich noch nicht unter 750€ gesehen (auf Ebay) Wisst ihr noch andere Seiten?

Hier das Angebot: http://www.ebay.de/itm/Canon-EOS-7D...499859?hash=item4af3101ed3:g:df8AAOSwl9BWLLjh

 

[KAL]

Ich raffs echt nicht, warum Anfänger ohne Glasaltlast zu Canon tendieren.
Da lässt man sie selbst vergleichen und sie nehmen zur Kenntnis, dass der Sensor alt ist und es weit bessere
Sensoren gibt, aber ganz zum Schluss kommt dann wieder "ja aber die Canon 7d...)

Un glaub lich.

Du willst jetzt ne gebrauchte 7D kaufen, ohne Garantie bei ebay.
Obwohl es für 100 oder 150 € mehr eine nagelneue Kamera gibt. Mit Garantie, Rechnung auf deinen Namen usw.

Nächste "Forderung" der Laien : Serienbilder, am Besten stundenlang Dauerfeuer mit 10B/s.
Was soll da denn rauskommen ? Entweder 1000x das gleiche Bild oder wenns Action ist 80% Ausschuss weil das
Kitglas nunmal keinen Top AF hat.

 

[M.Ing]

Mhh, aber ich denke für einen "Amateur" macht es doch immer noch gute Bilder, ich meine ich bin eine Sony Cybershot gewohnt

Du kannst dir mal ja zum testen RAW-Files der 7D und D7100 runterladen und in Lightroom oder Capture One damit herumspielen, normalerweise gibts immer mehrere ISOs zur Auswahl, um das auch vergleichen zu können. Wenn du in ein neues System einsteigst, würde ich Nikon oder Sony empfehlen.

 

[Pittiplatsch4]

Also wenn du schnelle Serienbilder mit ganz ordentlichem Puffer brauchst und nicht allzu viel zahlen willst, dann guck dir die A6000 an. Die schafft bei 11 Bildern/s 50 Jpegs oder 24 RAWs (+ Jpeg, macht komischerweise keinen Unterschied). Der AF ist super und fürs manuelle fokussieren hast du focus peaking und Ausschnittvergrößerung.

 

[Senvo]

Ich raffs echt nicht, warum Anfänger ohne Glasaltlast zu Canon tendieren.
Da lässt man sie selbst vergleichen und sie nehmen zur Kenntnis, dass der Sensor alt ist und es weit bessere
Sensoren gibt, aber ganz zum Schluss kommt dann wieder "ja aber die Canon 7d...)

Un glaub lich.

Du willst jetzt ne gebrauchte 7D kaufen, ohne Garantie bei ebay.
Obwohl es für 100 oder 150 € mehr eine nagelneue Kamera gibt. Mit Garantie, Rechnung auf deinen Namen usw.

Nächste "Forderung" der Laien : Serienbilder, am Besten stundenlang Dauerfeuer mit 10B/s.
Was soll da denn rauskommen ? Entweder 1000x das gleiche Bild oder wenns Action ist 80% Ausschuss weil das
Kitglas nunmal keinen Top AF hat.

Ok, da hast du natürlich recht mit der 7d und Canon, da hat Nikon einfach den Vorsprung.

Welche Kamera meinst du denn genau wenn du von einer neuen Redest? Die d7100? Und mit welchem Objektiv?



@M.Ing Also wenn Canon tatsächlich so weit hinten mit den Sensoren ist, wird es wohl eine d7100, da habt ihr recht


@Pittiplatsch4 Die Kamera habe ich mir Tatsächlich angeschaut, jedoch ist sie mir schlicht zu klein (ich weiß, eine Systemkamera soll klein sein, aber ich hab lieber etwas in der Hand, trozdem danke )



Nach den Beiträgen ist die Entscheidung jetzt auf die d7100 gefallen, jetzt ist nur die frage wo. Auf Ebay findet man öfter noch Angebote mit 1/2 oder 1 Jahr garantie für um die 700€ , ist das Ok, oder sollte man dann gleich eine neue Kamera kaufen?

Einen schönen Sonntag wünsche ich euch noch

 

[Beama]

hi, schau mal im Marktplatz hier oder im DSLR Forum, da habe ich meine auch her, da gibt es viele Angebote

 

[M.Ing]

Den Body gibts neu um 780€ hier in AT, und ihr habt ja noch 1% weniger MWSt

Bei 80€ würd ich nicht lang überlegen, wenn, dann kauf dir gebrauchte Optiken (bis du weißt, welche Brennweite dir am liebsten ist und du dort entsprechende Primes oder 2.8er Zooms leisten willst), da ist es (zumindest bei den L-Linsen von Canon) so, dass du beim Öffnen der Schachtel 30% vom Wert verlierst, danach bleibts ziemlich stabil (außer bei den Exoten wie dem 50/1.0).

 

[KAL]

Eine neue 7100 mit 18-55 Objektiv gibts für 798,- in jedem Flächenmarkt aktuell zu kaufen.
Stand zumindest am Samstag noch so im WWS.

Mit 18-105 neu könnt man bei Cyberport 929,- ausgeben.

Im DSLR Forum lässt sich sicher eine Gebrauchte finden mit noch ordentlich Restgarantie.

Wenn man eh gebraucht kauft, wäre ein Body und das Sigma 17-70 2,8-4 evtl. das noch bessere Glas.

 

[Senvo]

Beim DSLR Forum habe ich mich auch schon Angemeldet für den Markplatz, aber leider geht das noch 3 Monate :/

Also ist es besser den Body und die Kamera Extra zu kaufen? (wenn auch gebraucht?)


Das mit dem neuen stimmt schon, aber zu den sagen wir knapp 800€ kommen dann auch noch Tasche und Speicherkarte dazu, beim Gebrauchtkauf habe ich dann noch um die 150€ frei.

Die Kamera wird sicherlich nicht meine letzte bleiben, ich schätze ich steige Irgendwann auf Vollformat um, dann kann ich mit dem Body schon gut lernen und vorallem habe ich dann noch die Objektive.

 

[cutedonkey]

Ich kann die D7100 wärmstens empfehlen, aber das Budget reicht für gute Objektive gar nicht :/ Ansonsten würde ich so was vorschlagen: D7100 + ein WW-Objektiv von Walimex + 35mm f/1.8G DX + 50mm f/1.8G + Tamron oder Nikon 70-300 (bzw. VC oder VR).

 

[Senvo]

Ich weiß nicht, da ich ja Vorhabe auf Vollformat Umzusteigen (aber frühestens in 2 Jahren, ich bin noch Schüler)
soll ich da nicht einen etwas Günstigeren Body Kaufen und dafür etwas bessere Objektive?

 

[M.Ing]

Günstigeren Body Kaufen und dafür etwas bessere Objektive?

Stimmt grundsätzlich und ist auch der "way to go", anstatt sich den besten Body zu kaufen und dann Mistoptiken (außer man weiß schon im Vorhinein, dass man die Optiken dann eh nachkauft), aber:

da ich ja Vorhabe auf Vollformat Umzusteigen

Die "besseren" Objektive, die auch Vollformattauglich sind (und damit fällt nach meiner persönlichen Definition mal alles mit variabler Blende weg), liegen so oder so außerhalb deines Budgets. Das Vollformat-"Kitobjektiv" bei Nikon, das 24-120/4 kostet bspw. gebraucht um die 550-600€ und würde sich selbstverständlich auch auf einem Crop-Body einsetzen lassen, nur hast du dann einen "Weitwinkel" von 36mm und das ist dann schon sehr lang für ein Immerdrauf. Du machst immer mit der Brennweite Kompromisse, wenn du VF-Optiken an Cropsensoren steckst, darum wurden für kleinere Sensoren ja extra Optiken entwickelt

Dazu kommt dann auch noch: Warum Vollformat? Weils "professionell" ist? Weil die Bilder dadurch besser werden? Mehr Bokeh? Für einen Hobbyfotografen gibts meiner Meinung nach im Jahre 2015 keinen Grund mehr, auf Vollformat zu setzen, außer man hat zu viel Kohle, schleppt gern viel Ausrüstung spazieren oder fotografiert regelmäßig mit ISOs jenseits der 6.400.

Kauf dir jetzt mal die D7100 und wenn das Budget da ist, kauf dir geile lichtstarke Optiken für DX. Sowas wie das Sigma 18-35/1.8 ART z.B.

 

[Beama]

Seit ich die 7100 habe, reizt mich FX überhaupt nicht mehr. Ich kann gute Optiken mit Stangen AF betreiben (80-200 2,8) habe gute High Iso Fähigkeiten und auch sonst alles was ich brauche.

FX kostet einfach unverschämt viel mehr. Und manche coole Objektive gibt es nur für DX, z.b. Sigma 18-35mm 1,8 was auch noch auf meiner Habenwollen Liste steht.

Zudem liegt das 35mm 1,8 bei 150€ was uneingeschränkt zu empfehlen ist, die FX Variante kostet wesentlich mehr.

 

[Senvo]

Weils Professionell Aussieht, das ist mir Vollkommen Wurst, das Ding kann von mir aus Gelb sein solange es gute Bilder macht

Das mit den Optiken macht durchaus Sinn, da hast du recht, 36mm ist für ein Immerdrauf wirklich viel. Ich denke, da ich gerne mit "Licht" Fotograraifere ( z.B. sowass: http://www.fotos.sc/img2/u/honigkuchenpferd/n/Nacht_Natur_Landschaft_Sonnenuntergang_Beleuchtung.jpg )
könnte da etwas mehr ISO vielleicht Irgendwann nicht schlecht sein, aber das sieht man ja


Mein Onkel, der uns aus London Besucht hat, hatte an seiner Eos 6d dieses Objektiv

http://www.amazon.de/Canon-EF-S-24-...TF8&qid=1446455910&sr=8-1&keywords=canon+24mm

Das er jetzt glaube ich durch dieses ersetzt hat ( http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Obje...=1446455956&sr=8-11&keywords=vollformat+canon )

Und würde mir das 24er Vermachen. Soll ich jetzt doch auf Canon gehen oder das Objetkiv Verkaufen (es ist schon ein gutes Jahr alt und ohne OVP und Rechnung, kommt ja aus London) und mir ein Ähnliches für die Nikon suchen?

 

[M.Ing]

An der 6D ein EF-S glaub ich irgendwie nicht ganz, da das eigentlich physikalisch nicht draufpassen _sollte_. Evtl. das 40mm/2.8, was du meinst.

Nimm trotzdem die Nikon, ist zum Neueinstieg sinnvoller, als wegen einem 150€ Pancake zu Canon zu greifen.

Das Foto, das du gepostet hast, bekommst mit ISO 1600 oder 3200 problemlos hin und das schafft jede halbwegs aktuelle APS-C Kamera, ohne zu murren. Das schafft man sogar wahrscheinlich ohne gröberes Rauschen mit einem modernen Smartphone

 

[Senvo]

Kann auch sein das er mir das gegeben hat weil es an seiner alten 450D war die kaputt war, ich frag ihn nachher nochmal genau

Ok, aber das objektiv? Einfach verkaufen? Wieviel sollte man verlangen? Es sieht noch aus wie neu, kein Kratzer

Ergänzung (2. November 2015)

Ok, hab wieder was gelernt mit dem Bild, danke

 

[[moses]]

Beim DSLR Forum habe ich mich auch schon Angemeldet für den Markplatz, aber leider geht das noch 3 Monate :/
...

Du kannst auch einfach leute im biete bereich per PN anschreiben.

Ich kann die D7100 wärmstens empfehlen, aber das Budget reicht für gute Objektive gar nicht :/ Ansonsten würde ich so was vorschlagen: D7100 + ein WW-Objektiv von Walimex + 35mm f/1.8G DX + 50mm f/1.8G + Tamron oder Nikon 70-300 (bzw. VC oder VR).

Würde ich grundsätzlich unterschreiben aber ich halte ein Standartzoom sehr wichtig für einen anfänger! Dann lieber erst mal auf das Manuelle Walimex verzichten.

Ich weiß nicht, da ich ja Vorhabe auf Vollformat Umzusteigen (aber frühestens in 2 Jahren, ich bin noch Schüler)
soll ich da nicht einen etwas Günstigeren Body Kaufen und dafür etwas bessere Objektive?

Schlage dir FX erst mal wieder schnell aus dem Kopf. Wenn du nicht in der lage bist mindestens 3000€ (Eher 4000€) in ausrüstung zu stecken, kann ich dir nicht empfehlen an FX zu denken. Dazu ist es schlicht zu teuer und der mehrwert zu klein. Gute objektive kosten für FX immer 500-600€ mindestens, bodys kosten auch meist 500-1000€ mehr. Und das für (von der D7100 ausgehend) 1 Blende mehr Iso und einen grösseren puffer? Ich denk das ist blödsinn.