d7100 (k5-ii) Objektivfrage
- Ersteller Senvo
- Erstellt am
Naja ist halt von 2013, d.h. ohne Garantie.
Mit Speicherkarten wäre es ok, da die auch noch mal 30€ oder so kosten ?! Keine Lust jetzt zu schauen.
Vll findes du noch eine mit weniger Auslösungen und Garantie. <10k Auslösungen mit Garantie sollten für den gleichen Preis auch möglich sein
Mit Speicherkarten wäre es ok, da die auch noch mal 30€ oder so kosten ?! Keine Lust jetzt zu schauen.
Vll findes du noch eine mit weniger Auslösungen und Garantie. <10k Auslösungen mit Garantie sollten für den gleichen Preis auch möglich sein
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 7.939
Ok, dann such ich noch ein bisschen, die andere mit Garantie ist wohl weg, denn er hat sich nicht gemeldet
Eine SD Karte Kostet 25€, also wäre ich Effektiv bei 530€ für den Body
So, ich denke ich werde den Body nehmen, da er mir, nach Langen hin und her auch noch seine Tasche dazulegt. Ist zwar nicht die beste, aber dann muss ich mich darum nicht kümmern
Habt noch alternativen zu dem 18-105er Objektiv, gebraucht bis allerhöchstens 150€, lieber darunter?
Eine SD Karte Kostet 25€, also wäre ich Effektiv bei 530€ für den Body
Ergänzung ()
So, ich denke ich werde den Body nehmen, da er mir, nach Langen hin und her auch noch seine Tasche dazulegt. Ist zwar nicht die beste, aber dann muss ich mich darum nicht kümmern
Habt noch alternativen zu dem 18-105er Objektiv, gebraucht bis allerhöchstens 150€, lieber darunter?
Jop das 35 1,8 ist absolut empfehlenswert.
Und wenn du nur das eine hast wirst du sehen wie vielseitg diese Brennweite ist.
Ich mach den größten Teil der Fotos mit der 35mm1,8 etwa 1/3 mit dem 80-200 2,8 und mein 50mm 1,8 kommt bisher nur gelegentlich zum Einsatz. Das 18-105 nutzt meine Frau.
Wenns ein Zoom sein soll, habe ich ja auch schon mal was zu dem Sigma 17-70 geschrieben. Mit etwas Glück bekommst du das für 150€ gebraucht
Und wenn du nur das eine hast wirst du sehen wie vielseitg diese Brennweite ist.
Ich mach den größten Teil der Fotos mit der 35mm1,8 etwa 1/3 mit dem 80-200 2,8 und mein 50mm 1,8 kommt bisher nur gelegentlich zum Einsatz. Das 18-105 nutzt meine Frau.
Ergänzung ()
Wenns ein Zoom sein soll, habe ich ja auch schon mal was zu dem Sigma 17-70 geschrieben. Mit etwas Glück bekommst du das für 150€ gebraucht
![[moses]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/369/369105.jpg?1558014203){kind=avatar}
[moses]
Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 2.891
Naja schon. Es deckt Weitwinkel bis leichtes Tele ab. Das ist schon der wichtigste Bereich.
An meiner D750 ist inzwischenein 50mm mein immerdrauf. Einfach nur weil es klein und universell ist. Aber ich ziemlich alles damitmachen kann. Es gibt zwar speziell Anwendungen wie UWW (15-30) oder Tele (70-200) aber meistens starte ich mit dem kleinem ollen Teil was ich mir für 60€ gekauft hab. (Habe ein uralt 50mm f1.8 ais. Muss noch gestehen das ich das Glass eigentlich nur bei f2.8 benutze. Einfach weil es in dem Bereich qualitativ einigermaßen was taugt.
An meiner D750 ist inzwischenein 50mm mein immerdrauf. Einfach nur weil es klein und universell ist. Aber ich ziemlich alles damitmachen kann. Es gibt zwar speziell Anwendungen wie UWW (15-30) oder Tele (70-200) aber meistens starte ich mit dem kleinem ollen Teil was ich mir für 60€ gekauft hab. (Habe ein uralt 50mm f1.8 ais. Muss noch gestehen das ich das Glass eigentlich nur bei f2.8 benutze. Einfach weil es in dem Bereich qualitativ einigermaßen was taugt.
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 7.939
Ok, aber ich habe mal nachgeschaut, auf ebay gibt es die 18-105er für so 130€, die kann ich sicher auf 100€ runterhandeln, ich denke das ist für mich erstmal gut, hast du aber eine gute festbrennweite für Makros und Portraits die aber möglichst wenig Brennweite hat und um die 200€ kostet?
[moses]
Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 2.891
Das 18-105 für 130€ ist super, viel günstiger wird er es dir nicht geben.
Als Macro, das Nikon Micro Nikkor 40mm f2.8 gibt es gebraucht sehr günstig. Das Micro Nikkor 60/2.8 ist etwas teuer oder eben das Tamron 60/2. das gibt es gebraucht für 230€
das 40er soll richtig gut sein. Das 60/2.8 konnte ichjetzt mal an meiner d750 testen, das ist messerscharf. Das Tamron 60/2 hatte ich früher an der d90, war auch richtig scharf aber der Fokus war recht langsam. Aber das ist normal für Macroobjektive.
Edit: du kannst auch über macrozwischenringe nachdenken wenn das Geld knapp ist. Mache ich derzeit so, spare grade auf ein Milvus 100/2.
irgendwie totaler Overkill aber irgendein Ziel muss man ja haben 😉
Als Macro, das Nikon Micro Nikkor 40mm f2.8 gibt es gebraucht sehr günstig. Das Micro Nikkor 60/2.8 ist etwas teuer oder eben das Tamron 60/2. das gibt es gebraucht für 230€
das 40er soll richtig gut sein. Das 60/2.8 konnte ichjetzt mal an meiner d750 testen, das ist messerscharf. Das Tamron 60/2 hatte ich früher an der d90, war auch richtig scharf aber der Fokus war recht langsam. Aber das ist normal für Macroobjektive.
Edit: du kannst auch über macrozwischenringe nachdenken wenn das Geld knapp ist. Mache ich derzeit so, spare grade auf ein Milvus 100/2.
irgendwie totaler Overkill aber irgendein Ziel muss man ja haben 😉
Zuletzt bearbeitet:
[moses]
Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 2.891
Du kannst mit allen Brennweiten Portraits machen. Nicht jedem Gesicht steht 35mm, nicht jedem 50 oder 85...135 oder sogar 200mm.
Zu viel oder zu wenig bestimmt ganz allein der Typ. (Jetzt kommt gleich wieder jemand und sagt aber dieklassische Brennweite für Portraits ist 85mm weil dann wird das Gesicht gestaucht. Lange Nasen reduziert usw. Stimmt, ist so. Aber nicht jedem steht das, komplett Runde Gesicht. Mancher hat dann Segelohren die bei 35mm nicht mal auffallen. Ach, das kann ich stundenlang so weiter erzählen.)
Zwischenringe sorgen dafür das du näher Fokussieren kannst. Quasi das gleiche wie ein Macro.
Ja, das Milvus ist schon ziemlich sportlich, aber Hey, wo sonst bekommt man so einen tollen manuellenfokusring 😎
Zu viel oder zu wenig bestimmt ganz allein der Typ. (Jetzt kommt gleich wieder jemand und sagt aber dieklassische Brennweite für Portraits ist 85mm weil dann wird das Gesicht gestaucht. Lange Nasen reduziert usw. Stimmt, ist so. Aber nicht jedem steht das, komplett Runde Gesicht. Mancher hat dann Segelohren die bei 35mm nicht mal auffallen. Ach, das kann ich stundenlang so weiter erzählen.)
Zwischenringe sorgen dafür das du näher Fokussieren kannst. Quasi das gleiche wie ein Macro.
Ja, das Milvus ist schon ziemlich sportlich, aber Hey, wo sonst bekommt man so einen tollen manuellenfokusring 😎
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 7.939
Das mit dem Fokusring stimmt, macht siche spaß damit ^^
Ich hab mal geschrieben, aber nur mal kurz, ich werde mit Sicherheit meine Nichte Fotografieren, nur ist diese Momentan 4 Monate alt, wenn sie anfangen zu krabbeln sind solche großen Brennweiten sicher nicht so gut, oder?
Ok, das mit den Zwischenringen klingt Interessant, das schau ich mir mal an, danke
Ich hab mal geschrieben, aber nur mal kurz, ich werde mit Sicherheit meine Nichte Fotografieren, nur ist diese Momentan 4 Monate alt, wenn sie anfangen zu krabbeln sind solche großen Brennweiten sicher nicht so gut, oder?
Ok, das mit den Zwischenringen klingt Interessant, das schau ich mir mal an, danke
M
M.Ing
Gast
Zwischenringe sind aber m.M. nur dann sinnvoll, wenn Makro nur eine Zusatzfunktion ist bzw. sein soll und du Makro dann auch ganz bewusst nutzen willst, weil:
- Du musst sie jedesmal vom Objektiv anstecken bzw. wieder runternehmen
- Du kommst mit dem Fokus zwar unter die Naheinstellgrenze des Objektivs, verlierst aber die Unendlichkeitsstellung bzw. die weiteren Entfernungen, solange die Ringe drauf sind - also einfach immer drauf lassen geht wie gesagt nicht
- Die Lichtausbeute ist auch schwächer, also eher Tageslicht oder Stativ
- Autofokus bei extremen Nahaufnahmen kann funktionieren, wirds aber meistens nicht. Das hast du bei dedizierten Makroobjektiven nicht, obwohl im Nahbereich meistens MF das Mittel zum Zweck ist.
M
M.Ing
Gast
Der Fairnesshalber für Makroringe: solange du nicht die überteuerten direkt vom Hersteller (z.B. Canon) kaufst, sondern halbwegs hochwertige auf Amazon, kosten sie quasi nix. Weiss nicht genau, wie das bei Nikon funktioniert, da dort mW die Blende immer noch mechanisch übertragen wird, aber bei Canon schleifen die Ringe einfach die elektronischen Kontakte weiter, also die Optik funkioniert wie immer, nur halt mit den Ringen dazwischen.
Müsstest mal schauen, was sowas kostet, für die ein oder andere Nahaufnahme schon ausreichend. Aber echtes Makroobjektiv damit ersetzen ist halt nicht.
Müsstest mal schauen, was sowas kostet, für die ein oder andere Nahaufnahme schon ausreichend. Aber echtes Makroobjektiv damit ersetzen ist halt nicht.
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 7.939
Ok, werde ich mal schauen, danke
Übrigens, die Zusage für die Nikon habe ich bekommen
http://www.ebay.de/itm/Top-Sigma-DC...618931?hash=item51db3dea33:g:iFgAAOSwl9BWJzaP
Wie ist das Angebot für das Objketiv?
Man hört über das Objektiv ja eigentlich gutes, oder?
Übrigens, die Zusage für die Nikon habe ich bekommen
Ergänzung ()
http://www.ebay.de/itm/Top-Sigma-DC...618931?hash=item51db3dea33:g:iFgAAOSwl9BWJzaP
Wie ist das Angebot für das Objketiv?
Ergänzung ()
Man hört über das Objektiv ja eigentlich gutes, oder?
Bart S.
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.541
Das ist das Sigma 17-70 2.8-4.5. Lt. Geizhals.de von Anfang 2006: http://geizhals.eu/sigma-objektiv-a...f-makro-fuer-nikon-669959-699959-a184757.html
Mittlerweile gibt es schon zwei Nachfolger mit Blende 2.8-4.0:
http://geizhals.eu/sigma-objektiv-a...f-makro-os-hsm-fuer-nikon-668955-a488832.html
http://geizhals.de/sigma-objektiv-c...c-makro-os-hsm-fuer-nikon-884955-a891076.html
Das Sigma 17-50mm 2.8 finde ich auch noch ganz interessant, aber da gibt es wohl Probleme bei der Bildwiedergabe auf der Kamera in Kompination mit einer D7x00.
Mittlerweile gibt es schon zwei Nachfolger mit Blende 2.8-4.0:
http://geizhals.eu/sigma-objektiv-a...f-makro-os-hsm-fuer-nikon-668955-a488832.html
http://geizhals.de/sigma-objektiv-c...c-makro-os-hsm-fuer-nikon-884955-a891076.html
Das Sigma 17-50mm 2.8 finde ich auch noch ganz interessant, aber da gibt es wohl Probleme bei der Bildwiedergabe auf der Kamera in Kompination mit einer D7x00.
Ähnliche Themen
