News GeForce GTX 980 Ti: Nvidia plant schnellere GTX Titan X offenbar schon für Mai

[oldmanhunting]

@pipip
Eine 390 mit 8GB für 400 € glaube ich erst wenn ich es sehe. Wo kommen solche Zahlen die Du da verbreitest her?

 

[galland19]

was meint ihr, wie sich die 980 ti auf die preisgestaltung des übrigen lineups auswirken wird? macht es sinn, jetzt noch eine 980er zu kaufen? mal davon ab, ob es überhaupt sinn macht.
oder wird sich die 980 ti zwischen titan x und 980 platzieren, ohne das groß was passiert? soweit ich mich erinnere, ist die ur-titan ja ziemlich im preis gefallen, als die 780ti erschien.
danke für eure meinungen

 

[PRAXED]

@MikelMolto.. Hoffnung stirbt zuletzt, wobei das Extremst optimistisch ist

 

[Baya]

Nochmal zum Thema Energieverbrauch:

Habe gerade meine ASUS Strix GTX 980 ins Gaming-Rig verbaut.
Energieverbrauch, gemessen mit diesem Energiemessgerät während des Unigine Heaven Benchmarks ~ 270W Gesamt.

i7-3770K @ 4,5Ghz // GTX 980 @ 1.437MHz / 3.600MHz
Netzteil: Corsair RM650

Im Idle jetzt sind's 66W.

​Finde ich absolut in Ordnung.

 

[Mr.Seymour Buds]

Nun ja, da bin ich auf den ersten Test gespannt. Anfang Mai ist nicht mehr lange! Übrigens, DP-Leistung ist für Games egal...deswegen hat sie der Titan-X auch nicht.

 

[psYcho-edgE]

Da man erst vom 1.Halbjahr sprach, dann auf Q2 umzog und jetzt aber auf das 2. HJ umschwenkt, was sich zufällig (?) mit dem Releasezeitraum des vom Herbst vorgezogenen Win10 deckt, glaube ich persönlich nicht, dass es viel später als Juli wird.

 

[TBrandes]

... lunchen.

Lunchen wohl weniger, eher launchen.

Dem Rest stimme ich aber zu.

 

[ratep]

Denkt ihr es wird von der 980 Ti auch eine single slot version geben wie die Palit GTX 980 jetstream?

 

[pipip]

@pipip
Eine 390 mit 8GB für 400 € glaube ich erst wenn ich es sehe. Wo kommen solche Zahlen die Du da verbreitest her?

Soviel ich gelesen habe, wird die 390X 699 kosten. Die 390 wird um die 400 kosten und soll schneller als die 290 sein.

Das ist ein Schreibfehler. Da sollte R9 380 stehen. Aber auch da habe ich mich mit dem Preis vertan :

- R9 390X ~ 700$+
- R9 390 ~ 700$
- R9 380X (faster than 290X) ~ 400$
- R9 380 (faster than 290) ~ 330$
- R9 370 (approx. between R9 270X and R9 285) ~200$
- R7 360X ~ 150$
- R7 360 ~ 110$

Trotzdem kostet so die R9 380 mehr als die 290, soll aber eben schneller sein als die R9 290.

TBrandes
alles klar ^^


ratep
Nur weil bei der Blende alle Anschlüsse in einer Reihe sind, ist die Karte kein "single-slot".
Das wäre der Fall, wenn die Karte auch nur 2 slot "hoch" wäre.

Die letzte single Slot Karte die ich hatte, war eine 3870X, ist schon lange her.

 

[Baya]

Single Slot?

 

[Kasmopaya]

Frage mich nur wie sich der geneigte Titan X Käufer fühlt, wenn seine Karte nach 3 Monaten von einer billigeren abgehängt wird.

Ich als Titan X Vorbesteller(alle vergriffen) fühle mich vor allem von dem Kühler verarscht. Für 1200€ erwarte ich eine perfekte Karte, eine Karte die würdig ist in die Fußstapfen einer legendären 8800GTX zu treten. Aber bei dem lächerlichen Kühler macht die Titan X nicht gerade eine gute Figur. Eine AIO 390X 8GB wird dieser wohl gehörig einheizen.

Die Kombi schlechter Kühler/Custom Design Verbot ist der Knackpunkt bei dem sich die Titan X Luftkühler Käufer verarscht vorkommen. Die Wakü Titan X Käufer(HisN) sind sowieso fein raus, weder AMD noch irgend eine möchte gern high End Karte(980TI) kommen an die Karte ran.

 

[gunmarine]

Dann hoffen wir mal, dass Asus direkt ne Strix bringen darf und ich bin glücklich...hätte mir fast um ein Haar nächste Woche ne GTX 980 besorgt die dann für die Ti verkauft wäre um wieder zu wechseln (2560x1440 fahre ich langfristig mit 6 gb ja besser).

 

[JohnDoe1982]

Es ist immer noch verwunderlich das einige immer noch gegen 6-12 GB vram anstinken.

Gerade als 3 oder 4 GB vram Besitzer würde es mich stören das aktuell bei gta5 ( spielt nicht jeder weiß ich auch ),
Eine 780ti oder eine 980 limitieren.
Da brauch mir auch keiner kommen und sagen dann stell ich halt die Qualität runter.
Die die von einer 780 auf eine 980 gewechselt ist, hätte sich auch eine Titan kaufen können für das gleich Geld

 

[Krautmaster]

@SSJ
Wieso kaufst du keine R9 290X? Die braucht gerade mal 20 W mehr als eine GTX 970 und ist schneller. Zudem kommen Unterstützung zu Mantle, DX 12 (vollständig), DX 11 Tier_3 und Vulkan. Und in hohen Auflösungen bsit du auf GTX 980 Niveau. An deiner Stelle wäre das die einzige Alternative wenn das stimmt was du schreibst.

persönlich würde ich auch ungern zu ner Karte ohne HDMI 2.0 greifen und mit nem älteren GCN Stand. Nicht mehr lang und die R9 290X muss auch auf einige Features verzichten. Die R9 290X ist in meinen Augen angestaubt. Wenn dann die 8GB Variante...


@Vram
Schau ich GTA an... dann kann ich gerade weil meine HD6950 2Gb hat, heute noch gut daddeln. Die GPU wird dabei nicht mal voll ausgelastet, aber der RAM. Und man schaue sich das Verhältnis Chipleistung zu Ram an so steht die HD6950 2GB deutlich ramlastiger da als die R9 290X mit 4GB. Vermutlich kann ich mindestens so gut daddeln als eine wie eine GTX 770 ^^ das will was heißen.
(vergleicht doch mal die einst gleich schnelle GTX 770 mit ner HD 7970)

VRam zahlt sich erst aus wenn man seine Karte lange nutzt. Oft kann der Chip sogar problemlos mit hohen Texturen klar kommen sofern genug VRam da ist. Bei den heutigen Grafikkarten >R9 290 halte ich 4GB für zu wenig.

 

[Daedal]

persönlich würde ich auch ungern zu ner Karte ohne HDMI 2.0 greifen und mit nem älteren GCN Stand. Nicht mehr lang und die R9 290X muss auch auf einige Features verzichten. Die R9 290X ist in meinen Augen angestaubt. Wenn dann die 8GB Variante...

Klar das akzeptiere ich gerne wenn jemand unbedingt HDMI 2.0 benötigt. Doch ist die Maxwell ja noch angestaubter, da noch ältere Architektur als die R9 290X. Maxwell kam ja schon 1 Jahr verspätet und ist nicht neuer, nur weil man länger brauchte es zum funktionieren zu bringen.

Nur das HDMI Argument führt dich weit weg aus der Gamers-Only Kaufentscheidung. Da wäre die GTX 970 ebenso wie die 290X kaum die erste Wahl. Hier geht es nicht mehr um FPS in Games. Und bei der Anschluß -Vielfalt ist AMD immer vorne dabei. Gibt es denn schon Endgeräte die HDMI 2.0 bieten? Und wird das bis in einem Jahr etwas bringen wenn der 970 jetzt schon die Puste ausgeht bei hohen Auflösungen die ja nur dann etwas nutzen bei HDMI 2.0?

Was macht man mit HDMI 2.0 auf einer Karte die bei FullHD ihr Limit hat?

 

[oldmanhunting]

Es ist einfach so, das wenn heute jemand eine 980 Ti oder Titan X oder 390(x) kauft, dann wird doch relativ viel Geld auf den Tisch gelegt und da sind 4GB einfach zu wenig. AMD hat das ja auch erkannt und seine ersten Pläne eine 390(x) mit 4GB zu bringen korrigiert.
In dieser Leistungsklasse sind die 6GB der 980 Ti einfach das Minimum aber wie ich finde auch ausreichend. Wenn ich irgendwann in 4K mit einer 980 Ti spiele, dann sind nicht die 6GB das Problem sondern die FPS und nicht jeder ist bereit sich 2 GPU's in den Rechner zu stecken.

 

[Mr.Seymour Buds]

Bei einer +500 EUR Karte nur 4 GB, da lachen ja die Hühner!

 

[borizb]

Es ist einfach so, das wenn heute jemand eine 980 Ti oder Titan X oder 390(x) kauft, dann wird doch relativ viel Geld auf den Tisch gelegt und da sind 4GB einfach zu wenig. AMD hat das ja auch erkannt und seine ersten Pläne eine 390(x) mit 4GB zu bringen korrigiert.
In dieser Leistungsklasse sind die 6GB der 980 Ti einfach das Minimum aber wie ich finde auch ausreichend. Wenn ich irgendwann in 4K mit einer 980 Ti spiele, dann sind nicht die 6GB das Problem sondern die FPS und nicht jeder ist bereit sich 2 GPU's in den Rechner zu stecken.

Bei uns im Laden kommen auf ~500 Gaming PCs ein SLI Rechner. Also sind es 0,2%,
in der Realität werden es eher weniger sein. SLI ist nur für Leute mir riesigem Geldbeutel,
Gehäusen und Netzteilen und gegenüber Mikrorucklern tolerant sollte man auch sein,
nachdem man sich mit dem Fakt angefreundet hat, dass der Spielesupport immer noch
mehr als madig ist.

4GB sind für alle aktuellen Spiele ausreichend, sehr warscheinlich wird das auch noch
so sein bis 4K sich verbreitet hat (ich glaube auch hier ist das Verhältnis noch 1:100).
Erst dann werden Programmierer größere Texturen ins Spiel einbauen. Doch selbst in
zwei oder drei Jahren wird immer noch die dramatisch größere Zahl der Spieler einen
Full HD Tft und "nur" max. 4GB Texturspeicher haben. Wenn man sieht, womit heute
die Leute zum Teil noch unterwegs sind, lässt das exakt diese Schlüsse für 2018 zu.

 

[LukS]

Was macht man mit HDMI 2.0 auf einer Karte die bei FullHD ihr Limit hat?

Wie wäre es mit Arbeiten oder etwas ältere Spiele spielen.
Man muss nicht immer die neuesten Spiele spielen und dann auch noch in den Grafikeinstellungen alles auf Anschlag eingestellt haben. Frag doch mal HisN. Der hat letztens erst geschrieben das er auf seinem UHD Monitor nicht immer mit Ultra Settings spielt, da man meist den unterschied zwischen Hoch/Mittel und Ultra nur bei sehr genauer Betrachtung sieht.

Immer dieser Grafikwahn und die Vorstellung das man nur in Ultra Settings und achtfacher Kantenglättung spielen kann ist etwas krank.

 

[Baya]

Da schließ ich mich an. Oftmals sieht man den Unterschied von hoch auf sehr hoch oder Ultra wirklich nicht mehr, wenn man nicht stehen bleibt und sich alles genau anschaut. HDMI hat (das ist meine persl. Meinung) am PC / Monitor nichts verloren. Entweder DVI oder Displayport.