News Google stellt hochauflösendes Chromebook Pixel vor

Ich frag mich wer das Teil kaufen soll... 1300€ für einen Browser-Notebook mit dem man sogut wie nichts machen kann. Und dann auch noch orginal mit Applestyle vermarkten :D

Grottenschlecht...
 
LinuxMcBook schrieb:
Willst du etwa Daten mit 300 MB pro Sekunde übers Internet in deine Cloud schieben oder was willst du mit USB 3?

Meine usb 3.0 platte anschließen, auf Daten zugreifen oder vereinzelt kopieren ?!

Es dürfte nicht zuviel verlangt sein, bei einem Gerät aus 2013 einen kleinen, billigen Anschluss einzubauen, der dem aktuellen Standard entspricht und nicht total veraltet ist.
 
UsarXF schrieb:
mit dem man sogut wie nichts machen kann[...]Applestyle[...]Grottenschlecht...

Apple ist der kleinste gemeinsame Nenner dieser deiner Aussagen :D
 
3:2 klingt interessant, das OS finde ich jetzt nicht so toll.

ABER eloxiertes Alu, gibt's was schöneres? <3
 
Echt toll so ein mobiler Browser, denn mehr ist Chrome OS nicht. 1 TB Online Speicher (PS: Für 3 Jahre) sind echt toll wenn man "mobil" unterwegs ist bei den verfügbaren Datentarifen.

Die Auflösung ist Klasse und für den ein oder anderen 3:2 Interessant (Dass Apple gegen den Trend immerhin 16:10 in seinen MacBooks verbaut wurde noch nie gelobt), aber wofür will man die denn tatsächlich nutzen? Richtige Programme oder Spiele wird man nicht auf Chrome OS finden, 13" sind echt toll zum Foto/Video-Bearbeiten und Webseiten (Bilder) sind natürlich ebenfalls in dieser Auflösung im Netz. Nicht einmal USB 3.0 ist vorhanden - braucht man ja nicht, da alle meine Daten in Googles Rechenzentren schlummern (Echt eine Traumvorstellung... not! Aber die Leute interessieren sich ja seit Android eh nicht mehr für Datenschutz). Der CPU ist ne Ultrabook-CPU mit 1,7 GHz (zum Vergleich das 1499 Dollar teure MBPr 13" hat 2,5 GHz bis 3,1 GHz), demnach liegen hier auch wieder Welten dazwischen. Von der deutlich niedrigeren Leistung der HD4000 brauchen wir dann gar nicht zu reden, neben weniger RAM und Speicher.

Ganz ehrlich: Für die Hälfte wäre es interessant geworden, aber das ist doch wirklich kein P/L-Verhältnis mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
hardware disapear und so wenig schrauben wie möglich... hört sich bei mir gleich so an wie "und sobald einmal ein Lüfter verstaubt ist, kann mans für 80 eur einschicken..." <.<
 
Nur der deutsche Markt wird bei den Chromebooks mal wieder außen vor gelassen... wieso?
Immer nur USA und UK. Das nervt!
 
Krautmaster schrieb:
2.560 × 1.700 + Windows bei 13" ? viel Spaß... wobei. Win 8 auf 150% könnte grad so gehen.
Eben. Bei Windows.
Moderne Betriebssysteme haben aber eine vektorbasierte Oberfläche. Da wird's schärfer, statt kleiner.
Bei der Modern UI übrigens auch schon, nützt dem Desktop aber nichts.
 
3:2, perfekt für Fotografen :) Und bei der Auflösung erst recht. Da würde ich echt gerne mal meine Fotos drauf betrachten.
 
FuXxMiTdOpPeLX schrieb:
Nur der deutsche Markt wird bei den Chromebooks mal wieder außen vor gelassen... wieso?
Immer nur USA und UK. Das nervt!

Vielleicht liest Google bei deutschen Foren mit, und das ist die konsequente Reaktion auf das ewige Gejammere und Genörgle.
 
Sehr sexy das Teil. Wenn die Verarbeitung so gut ist, wie man es sich erhoffen kann, dann ist das Ding sein Geld sicherlich wert. Wenn LTE flächendeckend verfügbar und bezahlbar wäre, würde ich zuschlagen. Naja, in 5 Jahren vielleicht. :D
 
Die SSD's und die Akkulaufzeit sind wohl ein Witz. Da kann die Verarbeitung kann noch so gut sein. Dafür wären vielleicht 500€ angemessen aber sicherlich nicht 1299$.
 
Was nützt mir das wenn alles fein aussieht, ich will mit dem Teil in erster Linie arbeiten und ob da die Buchstaben feiner und schöner aussehen ist er zweitrangig.

Lieber mal halbwegs zeitgemäßige und sinnvolle Auflösungen bei Geräten in den unteren Preisregionen einführen. So bei den 600euro modellen wird fast nur schrott verbaut beim panel
 
3:2 = schön
Preis? na ja, 1500$, wird vk 1399 euro in Eu?

ein macbook 13" m. usb-3.0 erhält man ab 1019 euro m. ( 1440 x 900 ) incl. OSX und nicht so ein Spielkram-OS
LTE braucht man eh nicht; Das 70 euro Android verbläst im DL-modus 4Mbit/s; das langt. Der Upload ist sogar schneller vs. Festnetz-dsl.
 
Naja, Technick hui, OS pfui - Chrome OS bietet bisher einfach zu wenig an Produktivität und Online Gebundenheit! Womit es aber interessant wäre ist, Windows! Irgendwo sah ich ein Link, indem zumindest erklärt wird, dass Chrome Books auch Multi-Boot-Fähig sind und anhand von Ubuntu erklärt wurde. Das zumindest hört sich schon prima an und bis die Dinger bei uns auftauchen, wird es sicherlich schon solche Tests/Hacks whatever geben
 
LinuxMcBook schrieb:
Apple ist der kleinste gemeinsame Nenner dieser deiner Aussagen

Du vergleichst ChromeOS mit OSX? Sogar mit einem alten Blackberry kann man mehr machen als mit ChromeOS...

Immatoll schrieb:
Kein Wunder, dass Google eine Google Brille entwickelt so viele blinde Google Idioten wie es inzwischen gibt.

Ist mir auch schon aufgefallen. Das was die Googler Apple Usern vorwerfen, tritt mittlerweile am ehesten auf sie selber zu.

Immatoll schrieb:
Ganz ehrlich: Wer das Ding für den Preis wirklich toll findet, hat einen an der Waffel. Für die Hälfte wäre es interessant geworden, aber das ist doch wirklich kein P/L-Verhältnis mehr.

Mehr muss man dazu nicht sagen. Abgesehen von der Materialwahl (Verarbeitung muss man noch gucken, Design ist Geschmackssache) und dem Display ist an dem Ding alles schlecht. Und das zu einem unverschämten Preis.

Die Leute sollten sich dieses Chromebook mal ohne Googlebrille genau angucken. Dieses Teil ist kann einfach nichts, hat (abgesehen vom Display) gerademal durchschnittliche Hardware und dafür auch noch 1300$!
 
Das mit 3:2 ist nett.
Da kann man Bilder aus einer DSLR (die sind nämlich 3:2) ohne Balken im Vollbild angucken................



..........auf einem OS, wo man keinerlei vernünftige Fotoprogramme installieren kann.

Sehr nett. :D

Also ehrlich, ich habe mir das Chrome OS mal eben genauer angeschaut.
Damit kann man ja wirklich NICHTS vernünftiges machen.

Ein sinnloses Produkt.
Ok, surfen und Youtube für 1000€. Bravo.
 
Zurück
Oben