News Microsoft Pluton: Security-Prozessor für CPUs von AMD, Intel und Qualcomm

nlr

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Sep. 2005
Beiträge
9.982
  • Gefällt mir
Reaktionen: dasBaum_CH, iron-man, P. Schloenzke und 4 andere
RISC-V here I come.

Eine proprietäre Security Enklave von MS als Teil aller Prozessoren, die jetzt ganz offiziell fröhlich Daten mit der Cloud austauscht, das hat mir gerade noch gefehlt.
Ne, danke. Da kompiliere ich lieber alles manuell auf mein exotisches Target, als mich dem zu unterwerfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: dasBaum_CH, nyster, iron-man und 32 andere
Super, damit braucht man nur mehr MS überzeugen ein Hintertürchen für die Geheimdienste einzubauen, und nicht AMD, Intel und Qualcom getrennt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dasBaum_CH, AncapDude, nyster und 37 andere
Nein danke.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nyster, iron-man, der Unzensierte und 17 andere
Wenn die CPU-Hersteller nicht auch Modelle ohne Pluton anbieten, werde ich lange keine CPUs mehr kaufen. Hoffentlich kommt Zen 4 noch ohne Pluton, sonst muss ein 5900X/5950X die nächsten Jahre reichen.

Bill Gates will uns (indirekt) doch alle chippen^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dasBaum_CH, nyster, iron-man und 11 andere
„Oh no, one more "security" processor“

Geht mir genau so. :freak:

Prüfling87 schrieb:
Super, damit braucht man nur mehr MS überzeugen ein Hintertürchen für die Geheimdienste einzubauen

Das ganz verkauft MS dann allen schon als Feature, ganz "sicher".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AncapDude, nyster, iron-man und 6 andere
Ja von wegen wird nichts verhindert.
Eine Schlagzeile von vom 07.11.2020 auf heise.de "UEFI Secure Boot: Microsoft legt Signaturvergabe offenbar bis 2021 auf Eis" Das verhindert natürlich nicht die Installation von eigener Software. Egal ob aus Unfähigkeit oder Kalkül.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nyster, karuso und Termy
Bill Gates hat mit MS so gar nix mehr zutun
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, Apocalypse und Kenshin_01
Prüfling87 schrieb:
Super, damit braucht man nur mehr MS überzeugen ein Hintertürchen für die Geheimdienste einzubauen, und nicht AMD, Intel und Qualcom getrennt.
Warum haben sie das nicht schon längst gemacht?
 
Warum sind denn AMD, Intel und Qualcomm so schnell darauf angesprungen? Sind die einfach froh, sich dann um gar keine Security mehr kümmern zu müssen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AncapDude
Nein Danke!

Wieder ein soganntes "Sicherheitsmodul" das Systeme "sicher" und die Spionage der Privatsphäre weiter voran treibt.

NO Trusted Platform Module - etwas wogegen man sich seit Ende der 90er wehrt!

Mit erfolg!

Ich habe mir in meinem Leben noch keinen "getrusteten" Prozessor gekauft und werde es auch in Zukunft nicht.
Bisher gab es genügend CPUs ohne TXT usw....

Man darf hoffen das es so bleibt und der CPU Hersteller der Alternativen ohne dem zukünftigen Pluton anbietet wird von mir gekauft werden....

LG
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, TexHex, Althir81 und 2 andere
Interessant das da sofort alle großen Chipdesigner aufspringen. Ist das Ding echt so viel besser als alles was sie bisher verwenden?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AncapDude
HardRockDude schrieb:
Warum sind denn AMD, Intel und Qualcomm so schnell darauf angesprungen? Sind die einfach froh, sich dann um gar keine Security mehr kümmern zu müssen?

Alles gelesen und Verstanden?

Bei AMD heißt es, der eigene Security-Prozessor werde weiterhin neben dem Microsoft Pluton bestehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: andi_sco
Ein Security prozessor von Microsoft? Welche mit der Nsa kooperieren (müssen)? Direkt in der CPU von Amd? Speichert Anmeldedaten? Mit Cloud anbindung???!!! 🤢🤮
Iss noch euer Ernst oder?
sowas werd ich mir unter keinen Umständen jemals in meinen PC bauen. Laptops welche das haben werden nicht gekauft!
In 5 Jahren probieren sie denselben spass wie mit Secureboot. Das Betriebssystem welches sie auf Ihrer Hardware zu installieren versuchen kommt nicht von Microsoft. Ihre Laptopbatterie wird in 10 Sekunden zur Explosion gebracht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dasBaum_CH, nyster, Coeckchen und 8 andere
Hi,

Während das Betriebssystem selbst mit Schutz aus der Cloud und Fortschritten bei der KI-Abwehr gut geschützt werden könne

da hab ich aufgehört zu lesen und angefangen zu lachen. Danke aber nein danke.

VG,
Mad
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AncapDude, nyster, Apocalypse und 9 andere
Freiheraus schrieb:
Bill Gates will uns (indirekt) doch alle chippen^^
hehe Yep, (also, wenn wir mal aus Jux annehmen, dass Gates immer noch bei Microsoft arbeiten würde und das ganze Unternehmen nicht mitbekommt was dort produziert wird)

Aber nicht alle der Bevölkerung verstehen, welcher Vektor hirnrissiger Unsinn ist und welcher bereits seit Jahrzenten akzeptiert wird.
A: "Chip in Impfspritze! Oh Gott oh Gott. Und 5G! Das hat ja nichtmal mein Smartphone!"
B: "Chip im Laptop? Ach, versteh ich nicht den ganzen IT-Quark. Also, wo ist der nächste Mediamarkt? Oder doch das Angebot im Aldi! hmm.."
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dasBaum_CH, iron-man, Apocalypse und 5 andere
Die Idee an sich für mehr Schutz zu sorgen finde ich richtig. Aber dies in den Prozessor zu gießen, halte ich persönlich für den falschen Ansatz. Man sollte aus dem Debakel mit der Intel - ME eigentlich deutlich erkannt haben, daß es auch gravierden Nachteile mit einher bringt.

Dann ist mir ein TPM Modul als externer Chip aufs Mainboard gesteckt lieber, als in der CPU. Denn einfach mal aus der CPU lasern, wird wohl kaum jemand können, wenn die ersten Sicherheitsleaks gefunden werden.

Just my 2 cents
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Althir81 und -Ps-Y-cO-
Secure Boot war doch schon ne bescheidene Umsetzung, großteils durch Microsofts Finger. Jetzt nen noch integraleren Teil unter den Fittichen einer der am wenigsten vertrauenswürdigen Firmen?! Nein danke!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: konkretor und hucky1302
Zurück
Oben