News Nokia Lumia 900 soll im März starten

[Patrick]

Dass Nokia oberhalb des Lumia 800 ein weiteres Smartphone auf Basis von Windows Phone 7 präsentieren wird, dürfte spätestens seit dem Nennen des Lumia 900 in einer Zugriffsstatistik als gesichert gelten. Wie Pocketnow nun berichtet, soll das Oberklasse-Handy bereits im ersten Quartal in den Handel kommen.

Zur News: Nokia Lumia 900 soll im März starten

 

[Tomahawk]

Sehr schön

Endlich nicht nur Android-Einheitsbrei.

 

[SILen(e]

Naja, Windows Phone 7 ist momentan auch Einheitsbrei, da eigentlich jedes Gerät mehr oder weniger die selben Specs hat und dümpelt eigentlich eher vor sich hin.
Das hat große Vorteile bei der Standardisierung, aber gleichzeitig bringt es auch eine Beliebigkeit in die Plattform, man kauft sich Geräte nicht aufgrund ihrer individuellen Stärken, sondern anhand der Probleme, die die Konkurrenzgeräte haben und die das Wunschgerät nicht hat^^
Eine imho recht negative Art, sich für ein Gerät zu entscheiden, es hat ein wenig etwas vom kleinsten Übel zu dem man greift.

Das Lumia 900 kommt also mit einem größeren Display, was es nur wenig von der Konkurrenz abhebt, besonders da die Auflösung sich wohl eh nicht ändern wird und bringt LTE mit, was in Deutschland nahezu gar nichts bringt und ansonsten sich damit rühmen kann, bei bisher eigentlich allen Androiden die es mitbringen dafür zu sorgen, dass der Akku-Anzeiger gen Null rast, teilweise können Auto-Ladegeräte nicht gegen die Entladung bei durchgängiger LTE- und Displaynutzung ankämpfen und es tickt - zwar langsamer, aber trotzdem - Richtung leerem Akku.

Ein größeres Display und LTE zusammen sind nun nicht die Killerfeatures die alle Käufer die beim Lumia 800 noch nicht zugegriffen haben zum Lumia 900 stürmen lassen oder gar einen Wechsel vom 800er zum 900er begründen.

 

[Tomahawk]

Einheitsbrei in Bezug darauf, dass fast nur Android-Handys (und insbesondere ihre Updates) News-Meldungen dominieren.

Da Handys im Wesentlichen aus Standard-Komponenten zusammengesetzt sind, weiß ich nicht, welche "Killerfeatures" man erwarten darf.

Und ein Lumia 800 mit größerem Display und 1-2 Features (Frontcam, LTE) mehr ist doch ein solides Gerät.

 

[Lunerio]

Ein größeres Display und LTE zusammen sind nun nicht die Killerfeatures die alle Käufer die beim Lumia 800 noch nicht zugegriffen haben zum Lumia 900 stürmen lassen oder gar einen Wechsel vom 800er zum 900er begründen.

Also genau das gleiche wie mit dem iPhone 4 und 4S.
Vielleicht wenn Siri perfekt Deutsch verstehen kann.. Vielleicht.

Auch mir entspringt der Sinn vom Lumia 900. Für den USA ist es doch was feines. Für uns Europäer eher nicht.

 

[Torr Samaho]

als upgrade vom 800er macht das 900er in der tat wenig sinn, eher wenn das 800er für einen kauf nicht gut genug war.

 

[McNoise]

ich glaub kaum, dass windows phone noch mal merklich populärer wird - der drops ist gelutscht ... da ändert auch nokia nichts drann ... und wenn nokia nicht aufpasst, zieht windows phone das ganze unternehmen (nokia) ins totale abseits.

 

[Tomahawk]

Das Lumia 900 ist auch nicht der Nachfolger, sondern liegt eine Modellklasse darüber. Wieso sollte man da wechseln? Wenn einem der eher kleine Screen des 800ers gestört hat, dann hat man eher das Titan gekauft.

@McNoise
Natürlich wird WP7 "populärer", das steht überhaupt nicht zur Debatte. Die Frage ist viel mehr, wie "erfolgreich" es in den nächsten Jahren sein wird, d.h. 10% Marktanteil, 20% (wie zuletzt Symbian) oder noch mehr (80% und mehr, wie Symbian zu seinen besten Zeiten). Zu glauben, dass WP7 bei 2%-5% bleibt, wenn Nokia alle seine Mittelklasse und High-End Geräte damit ausstattet, ist unfug.

 

[Crimson II]

Die strikten Grenzen die MS den Herstellern setzt sind sicher gut gemeint um viel Leistung bei wenig Ressourcen zu generieren. Aber im Gegenzug wird die Produktvielfalt sehr eingeengt, das wird auch mit Nokia sich nicht ändern!
Ich möchte z.B. auf ne Speichererweiterung nicht verzichten, anderen ist die Auflösung zu gering usw. Also bleibt nur noch Android oder ein iPhone...

Nokia wird neue Modelle bringen und sicher auch in die Mittelklasse mit WP7 expandieren. Die meisten Leute die ich kenne die Nokia kaufen, kaufen Nokia weil sie schon immer Nokia hatten und zufrieden waren. Von einem OS für Handys haben die noch nie was gehört und ist denen völlig egal.

WP7 wird deshalb durch Nokia nicht unbedingt "populärer" sondern einfach häufiger verkauft... Nur muss Nokia an ihrer Preispolitik auch noch arbeiten.

Wer kauft sich schon ein Lumia 800/900 für 400 Euro wenn ein Galaxy S II, das mehr kann, das gleiche kostet (außer Nokia Fans)?

 

[Tomahawk]

Wer kauft sich schon ein Lumia 800/900 für 400 Euro wenn ein Galaxy S II, das mehr kann, das gleiche kostet (außer Nokia Fans)?

"Mehr kann" geht zu weit, wir können uns aber darauf einigen, dass die Hardware-Komponenten besser sind. Früher hat man aber Handys fast nur aus einem Grund gekauft: Design! Die Dinger sollten einfach nur gut aussehen. Geräte wie das Nokia 8210 waren einfach nur chic Dass Nokia N900 ist genau das Gegenbeispiel: Es konnte mehr als jedes andere Handy (inkl. FM-Transmitter, Infrarot, 1 GB RAM, Frontcam, 32 GB Speicher etc.). Dennoch war es alles andere als ein Bestseller.

 

[_bucho_]

Ich finde das N9 wirkt wenn man es im Elektromarkt mit dem Lumia 800 vergleicht trotzdem eine Klasse "darüber". Trotzdem ich WP7 sehr mag, sie hätten auch die MeeGo Schiene beibehalten sollen und nicht alles auf eine fremde Karte setzen.

 

[Tomahawk]

@bucho
Wo hast du das N9 im freien Handel gesehen?

 

[NeoPunk]

Ob das Festhalten an Meego so gut gewesen wäre? Das OS hat auf jeden Fall Potential, aber das allein reicht noch lange nicht, um ein gutes Ecosystem aufzubauen. Das hat man sehr schön an Palm / HP gesehen.

Von Einheitsbrei bei WP7 würde ich nicht reden wollen. Die vorhanden Tasten sind vorgeben, die CPU/GPU und ein paar andere Sachen auch. Dennoch unterscheiden sich die Geräte stark was Verarbeitung, Materialen und Qualität der Komponenten (Kamera, Audioqualität, Bildschirm,..) angeht. Ich sehe das so: Auch der Golf und Audi TT stehen auf der gleichen Plattform, sind aber völlig unterschiedliche Autos.

 

[TheFoxx87]

Wer kauft sich schon ein Lumia 800/900 für 400 Euro wenn ein Galaxy S II, das mehr kann, das gleiche kostet (außer Nokia Fans)?

Ich habe mein Galaxy S2 vor ein paar Wochen verkauft und mir ein Lumia 800 geholt. Ich muss auch ganz ehrlich sagen, dass das Galaxy S2 mein bisher größter Fehlkauf war und ich noch nie so unzufrieden mit einem Handy war.
Natürlich kann ich verstehen, warum sich dieses Smartphone einer solch großen Beliebtheit erfreut, aber für mich gibt es einfach zu viele No-goes. Angefangen bei dir imho sehr schlechten Haptik und Materialwahl, die in einem so hochpreisigen Gerät nicht vorkommen sollte, bis hin zur schlecht optimierten und unprofessionellen Software.
Vom Lumia 800 und Windows Phone 7 bin ich dafür aber umso mehr überrascht. Mit den Eigenheiten und Limitierungen des OS kann ich gut leben und von der schwächeren Hardware merkt man überhaupt nichts. Im Gegenteil, das Lumia 800 läuft durchweg flüssig und hat anders als das Galaxy S2 keinerlei Slowdowns oder "Gedenkpausen". Die Verarbeitung ist auch auf einem ganz anderen Niveau.

Dementsprechend finde ich es sehr gut, dass sich Nokia bei dem Lumia 900 am kleineren Modell orientiert. Allerdings dürfte es für Nokia wirklich ein großer Risikofaktor sein, sich auf noch nicht etabliertes und zu großen Teilen unbekanntes Smartphone-OS zu stützen. Eine Wahl haben sie aber auch nicht wirklich. Symbian ist nicht konkurrenzfähig, Meego ist genauso ein Underdog und hat zudem kein Unternehmen wie Microsoft im Rücken, das es mit allen Mittel am Markt etablieren möchte, und mit Android würden sie wahrscheinlich im Einheitsbrei untergehen. Nun ja, die Zukunft wird zeigen, ob Nokia auf das richtige Pferd gesetzt hat. Ich fände es auf jeden Fall sehr schade, wenn der letzte große europäische Handyhersteller vom Markt verschwinden würde.

 

[Tomahawk]

Von der Hardware ist ja noch viel mehr vorgeben. Auflösung, Kamerataste + mind. 5 MP, kein Speicherslot (bzw. nur mir Restriktion) etc.

Gerade das Festsetzen der Auflösung und eines bestimmten Qualcomm-SoCs macht es nur schwer möglich, auf den Marktereignisse zu reagieren. Guck dir doch an, wie ähnlich sich die Nokia-Geräte sind. Bei Samsung (Omnia 7 vs. W) sieht es ähnlich aus. Es wird für Nokia schwer, 10 Geräte unterschiedlicher Klassen mit WP7 anzubieten, so dass sich diese halbwegs voneinander unterscheiden.

Allerdings dürfte es für Nokia wirklich ein großer Risikofaktor sein, sich auf noch nicht etabliertes und zu großen Teilen unbekanntes Smartphone-OS zu stützen. Eine Wahl haben sie aber auch nicht wirklich. Symbian ist nicht konkurrenzfähig,

Es ist in meinen Augen eine sehr riskante, für ein Unternehmen (über 130.000 Mitarbeiter, damit mehr als Microsoft) dieser Größenordnung schlichtweg zu riskante Strategie. Auf einen "Underdog", auch wenn diese verdammt viel Geld hat, zu setzen. Wir kennen nicht den Vertrag zwischen Nokia und Microsoft, aber es muss schon viel bedeuten, wenn ein Unternehmen wie Nokia, welches 400 Millionen Handys im Jahr verkauft, " freiweillig" auf ein weit verbreitetes Handy-OS (Android) verzichtet. Vor allem sehe ich da keine Vorteile für Nokia. Sollte sich WP7 durchsetzen und Android verdrängen, dann werden Samsung un Co. ebenfalls WP7-Geräte bauen. Was hat Nokia davon? Nicht viel. Samsung und HTC haben ja ebenfalls für alle möglichen Systeme Geräte hergestellt, nun konzentrieren sie sich auf diejenigen, die sich am Markt durchgesetzt haben. Inwiefern hätte es denen geschadet, wenn sich Win Mobile oder Symbian durchgesetzt hätte? Gar nicht!

 

[flappes]

Vor allem sehe ich da keine Vorteile für Nokia. Sollte sich WP7 durchsetzen und Android verdrängen, dann werden Samsung un Co. ebenfalls WP7-Geräte bauen. Was hat Nokia davon? Nicht viel.

Du gibst dir die Antwort schon selbst... wenn WP7 erfolrgreich ist dann ist Nokia führender WP7 Anbieter und damit wieder Platzhirsch.
MS und Nokia sind eine enge Partnerschaft eingegangen, Nokia wird Anbieter Nr.1 für WP7 bleiben.

 

[Ruff_Ryders88]

Ich habe mal gelesen das LTE eben nicht als 4G bezeichnet wird weil es dessen Standards noch nicht erfüllt.
Ist das falsch oder haben die sich doch auf 4G für LTE geeinigt?

 

[Tomahawk]

wenn WP7 erfolrgreich ist dann ist Nokia führender WP7 Anbieter und damit wieder Platzhirsch.
MS und Nokia sind eine enge Partnerschaft eingegangen, Nokia wird Anbieter Nr.1 für WP7 bleiben

Jein. Sollte WP7 erfolgreich sein, werden doch parallel(!) zu Nokia die anderen Hersteller (Samsung, HTC, LG etc.) verstärkt WP7-Geräte anbieten (so wie es jetzt auch der Fall ist). Verlierer wären die Firmen, die eine längere Zeit keine WP7-geräte im Sortiment gehabt haben (insbesondere Sony Ericsson und die ganzen Chinesen a la Huawei, ZTE usw.)

@Ruff_Ryders
Du hast recht. LTE ist nicht gleich 4G. 4G meint den 4. Funkstandard. Dieser ist aber durch unterschiedliche Technologien zu erreichen. HSPA+ (21,6 MBit) gehört auch dazu. Aber jedes LTE-Gerät ist auch ein 4G-Gerät. In den USA funkt auch z.Z. fast alles was 4G nur mit HSPA+.

 

[thes33k]

Von der Hardware ist ja noch viel mehr vorgeben. Auflösung, Kamerataste + mind. 5 MP, kein Speicherslot (bzw. nur mir Restriktion) etc.

Und deshalb werden ja auch jetzt, im zweiten Jahr von wp7 die Restriktionen für den Bau unterschiedlicher Modelle gelockert. Was sollte MS denn deiner Meinung nach jetzt tun? Ihr gerade hochgezogenes Marketsystem torpedieren mit unterschiedlichen Auflösungen? Und bitte vergiss endlich diese Speicherslot-Restriktion. Das einzige was begrenzt ist, ist die Mindestgeschwindigkeit der SD Karte und das auch nur vollkommen zurecht.

Es wird für Nokia schwer, 10 Geräte unterschiedlicher Klassen mit WP7 anzubieten, so dass sich diese halbwegs voneinander unterscheiden.

Nen anderer SoC-Hersteller macht nicht gleich Modellvielfalt aus. Nebenbei halte ich es nur für vernünftig, wenn MS eben keine 10 Geräte pro Hersteller sondern eher 3 möchte. Der Kunde wird nicht so sehr in seiner Auswahl verwirrt und man kann besseren Support geräteübergreifend bieten.

Wir kennen nicht den Vertrag zwischen Nokia und Microsoft, aber es muss schon viel bedeuten, wenn ein Unternehmen wie Nokia, welches 400 Millionen Handys im Jahr verkauft, " freiweillig" auf ein weit verbreitetes Handy-OS (Android) verzichtet. Vor allem sehe ich da keine Vorteile für Nokia. Sollte sich WP7 durchsetzen und Android verdrängen, dann werden Samsung un Co. ebenfalls WP7-Geräte bauen. Was hat Nokia davon? Nicht viel. Samsung und HTC haben ja ebenfalls für alle möglichen Systeme Geräte hergestellt, nun konzentrieren sie sich auf diejenigen, die sich am Markt durchgesetzt haben. Inwiefern hätte es denen geschadet, wenn sich Win Mobile oder Symbian durchgesetzt hätte? Gar nicht!

Bitte vergiss nicht, dass auch Android mit Google Licensing nicht kostenlos ist. Nokia hätte den einfachen Weg per Android gehen können, dann wäre jedoch die Frage gewesen, inwiefern sich Nokia von der Konkurrenz abheben kann. Das wäre wieder vorranging in Software anstatt Hardware geendet und genau das kann Nokia nicht besonders gut.
Auch dieses Schwarz-Weiß-Sehen, dass wp7 Android verdrängt, ist einfach nur naiv. Wir würden heute in einer ziemlich bescheidenen Smartphone-Welt leben, wenn Win Mobile und Symbian das Maß aller Dinge wären. Den Marktanteil von Android kann sich jetzt eigentlich nur noch Android selber nehmen und ich tippe darauf, dass es auch genauso über die nächsten Jahre laufen wird. Genauso wie es vor der Smartphone-Ära schon passiert ist. Das heißt nicht automatisch, dass Android gleich tot ist, sondern viel mehr, dass sie über Jahre mit ihren Eigenschaften hinterherhängen werden. Auch Apple wird sich zunehmend diesem Problem stellen müssen. Und MS steht jetzt an einem Punkt, an dem sie entscheiden können, ob sie lieber den anderen hinterhertrapen oder versuchen für die nächsten Jahre Akzente zu setzen.

 

[=Wurzelsepp=]

ich glaub kaum, dass windows phone noch mal merklich populärer wird - der drops ist gelutscht ... da ändert auch nokia nichts drann ... und wenn nokia nicht aufpasst, zieht windows phone das ganze unternehmen (nokia) ins totale abseits.

Ich würde Windows Phone noch lange nicht abschreiben, für Leute die nicht an ihrem Gerät "rumbasteln" wollen und Wert auf einfach flüssige Bedienung legen ist es doch ideal.
Und Updateversorgung scheint auch gut zu sein.

Der Einsteig von Nokia wird auf jedenfall den Bekanntheitsgrad in Europa erhöhen.
In den USA sieht es allerdings nicht so aus, laut neuster Statistik ist der Marktanteil weiter gesunken, Nokia ist dort auch kein großer Name sodass man keinen Schub erwarten kann.

Zu LTE:
Ich kann ehrlich gesagt nicht welche Vorteile LTE bei Smartphones bringen soll, außer dass der Akku innerhalb kürzester zeit leer ist.
Die Geschwindigkeit von HSDPA ist doch für smartphones absolut ausreichend.