Probleme mit Artworks von AI`s?

[Der Fuzzi]

Hallo,

das AIs im Stande sind auch künstlerische Werke schaffen zu können ist zugleich faszinierend ab auch bedenklich für Künstler wie mich.
Ich bin auf der Seite Deviant Art regelmäßig unterwegs und lade das ein oder andere Werk von mir auch hoch. Nun sehe ich auch immer mehr Benutzer die Werke von AIs hochladen und teilweise sogar Geld dafür verlangen. Dahinter Sitzen dann vermutlich Leute mit 0 Kreativität die einfach nur sich auf solchen Seiten das schnelle Geld erhoffen.

Und tatsächlich gibt es sogar Video wie man mit Deviant Art und Displate angeblich ca.3000 Euro im Monat verdienen kann.
Hier wird einfach ein ähnliches Bild von einem Künstler genommen und über einen Discord Kanal von einer AI daraus ein ähnliches Bild generiert und dann zum Verkauf angeboten. Das Video werde ich aber hierzu nicht verlinken da ich soetwas nicht fördern will.

Finde es wirklich beschissen das DeviantArt das ganze auch noch Unterstützt und einen eigenen KI Generator verwenden. Dabei werden Artworks auch ohne die Zustimmung der Urheber benutzt.

Daher auch die Frage ob es AIs gibt die umgekehrt auch die Kunst zwischen menschlicher und AI Kunst unterscheiden können? Gibt es eine alternative zu DeviantArt die AI Kunst ausschließt oder man seine eigene Kunst verifizieren muss? Ist das der beginn an dem die menschliche Kreativität für Artworks wertlos wird? Wie realistisch erscheinen solche Versprechungen das man viel Geld mit dem Verkauf von AI Artworks machen kann?

 

[kachiri]

Macht es noch einen Unterschied ob das Bild vorher durch eine AI gejagt wird oder direkt "geklaut" und bspw. als Artwork bei Displate angeboten wird?

 

[Der Fuzzi]

Es ist für mich ein persönliches Problem. Der ein oder andere macht sich da vermutlich keine großen Gedanken ob das jemand wirklich selber gemalt hat oder in einer Minute durch eine AI erzeugt hat. Ich will damit auch nicht das große Geld machen aber es wäre zumindest Klever wenn ich z.B. auf eine AI hinweisen kann die mein Artwork als selbstgemacht Bestätigen kann.

 

[Rickmer]

Wie realistisch erscheinen solche Versprechungen das man viel Geld mit dem Verkauf von AI Artworks machen kann?

Ziemlich unrealistisch - es ist schlicht zu einfach selber was zu generieren und in der Flut der generierten Bilder muss ein Verkäufer sich erstmal absetzen...

Klar wird es ein paar geben, bei denen wirklich was bei rauskommt, entweder weil sie früh genug angefangen haben oder weil sie ein Alleinstellungsmerkmal gefunden haben. Aber für 99% wird sicherlich das Mindestlohn-Niveau nicht erreicht werden.

Nun sehe ich auch immer mehr Benutzer die Werke von AIs hochladen und teilweise sogar Geld dafür verlangen. Dahinter Sitzen dann vermutlich Leute mit 0 Kreativität die einfach nur sich auf solchen Seiten das schnelle Geld erhoffen.

Ich habe viele gesehen, die zweifelsohne auf Geld abzielen.

Aber es gibt auch die, die einfach nur Spaß dran haben rum zu probieren und einige ihrer Kreationen teilen, ohne singifikante Versuche, eine Monetarisierung zu pushen.

Hier wird einfach ein ähnliches Bild von einem Künstler genommen und über einen Discord Kanal von einer AI daraus ein ähnliches Bild generiert und dann zum Verkauf angeboten.

Da wo das nachgewiesen werden kann wird es sicherlich auch noch zu Gerichtsverfahren führen.

Daher auch die Frage ob es AIs gibt die umgekehrt auch die Kunst zwischen menschlicher und AI Kunst unterscheiden können?

Da gab's mal 'ne News zu, ich glaube Google hatte da u.A. was angekündigt. Konnte ich aber spontan nicht mehr finden, müsstest du selber suchen.

 

[Der Fuzzi]

Hab mal nachgeschaut. Hab die News von Google zwar nicht gefunden, aber hab auf Reddit eine Seite gefunden die Artworks anlysiert und prozentual Angiebt ob das Artwork menschlich oder AI generiert wurde.

https://huggingface.co/spaces/umm-maybe/AI-image-detector

 

[Tenferenzu]

Bei dem Zeug würde ich höllisch aufpassen. Steam lässt schon keine Spiele mehr zu, die mithilfe von AI erstellten Assets enthalte da das Copyright noch(!) nicht geklärt ist.
https://www.forbes.com/sites/paultassi/2023/06/29/steam-is-reportedly-rejecting-games-using-ai-art/

Weitere Quellen aber ich bin mir sicher dir selbst sind da mehr bekannt da du ja hier der Künstler bist und nicht ich.
https://www.theguardian.com/comment...w-recent-entrance-paradise-creativity-machine
https://www.makeuseof.com/copyright-rules-ai-art/

 

[Der Fuzzi]

Ich befasse mich erst heute mit dem Thema da mir davor nochnie bewusst wurde, dass die AIs ein solches Problem darstellen.

Ich finde es ist langsam aber sicher genauso schwierig wie Memes was die Urheberrechtsverletzungen betrifft. Man kann ohne großen Aufwand einen von tausend AIs nutzen um in nur wenigen Minuten das als sein eigenes Werk eventuell zu verkaufen. Deviant Art wird schon von vielen nurnoch als Bildkippe angesehen oder vergleichbar mit irgendwelchen NFT Marktplätzen.

 

[Keylan]

da mir davor nochnie bewusst wurde, dass die AIs ein solches Problem darstellen.

Darf ich nochmal fragen welche Probleme es da gibt?

Ich meine, ob das verwenden von Werken anderer Künstler ein Copyright Bruch darstellt ist wie geschrieben nicht geklärt. Unter anderem da es kein großer unterschied dazu ist sich als Künstler von anderen inspirieren zu lassen. Vorausgesetzt es gibt eine Schöpfungshöhe (wie auch immer diese ermittelt wird).

Am Ende ist doch das Problem, dass hier eine Handwerkliche Fähigkeit plötzlich automatisiert werden kann. Und das einzige Problem das ich aufgezeigt bekomme, ist das jene die sich das Handwerk angeeignet haben dies als Entwertung erfahren.
Das ist als ob der Messermacher sich beschwert, dass Messer dann von Maschinen von Band hergestellt werden können.

Die Frage ist also was kann der Menschliche Künstler den Leisten was die KI nicht kann, und warum sollten Kunden dafür zahlen.
Bzw, warum soll nicht die technische Möglichkeit Kunstwerke nach individuellen Kundenwünschen mit sehr viel geringerem Aufwand als bisher auch genutzt werden und dadurch diese Kunstwerke zu einem erheblich niedrigerem Preis angeboten werden.

Und grade wenn du ohne weitere KI nicht Unterscheiden kannst ob ein Werk vom Menschen oder der KI erzeugt wurde, warum ist diese Unterscheidung dann überhaupt notwendig/sinnvoll?

 

[Der Fuzzi]

ch meine, ob das verwenden von Werken anderer Künstler ein Copyright Bruch darstellt ist wie geschrieben nicht geklärt. Unter anderem da es kein großer unterschied dazu ist sich als Künstler von anderen inspirieren zu lassen. Vorausgesetzt es gibt eine Schöpfungshöhe (wie auch immer diese ermittelt wird).

Von anderen sich Künstlerisch inspirieren zu lassen ist ja noch okey. Muss aber auch dazu sagen das AI generierte Bilder mMn nichts mit wirklicher Kunst zutun hat. Rechtlich bin ich da immer noch wie bei Memes der Meinung, dass man das garnicht kontrollieren kann.

Am Ende ist doch das Problem, dass hier eine Handwerkliche Fähigkeit plötzlich automatisiert werden kann. Und das einzige Problem das ich aufgezeigt bekomme, ist das jene die sich das Handwerk angeeignet haben dies als Entwertung erfahren.
Das ist als ob der Messermacher sich beschwert, dass Messer dann von Maschinen von Band hergestellt werden können.

Die Frage ist also was kann der Menschliche Künstler den Leisten was die KI nicht kann, und warum sollten Kunden dafür zahlen.
Bzw, warum soll nicht die technische Möglichkeit Kunstwerke nach individuellen Kundenwünschen mit sehr viel geringerem Aufwand als bisher auch genutzt werden und dadurch diese Kunstwerke zu einem erheblich niedrigerem Preis angeboten werden.

Und grade wenn du ohne weitere KI nicht Unterscheiden kannst ob ein Werk vom Menschen oder der KI erzeugt wurde, warum ist diese Unterscheidung dann überhaupt notwendig/sinnvoll?

Mit einem Unterschied, das Messer vom Band kostet genausoviel wie das Messer vom Messermacher. Genau hierzu muss es Verifizierungen geben und die AI die ich hier verlinkt habe ist zumindest mal etwas womit ich und auch andere mein Artwork als glaubwürdige Kunst bestätigen.

Will ich die S Klasse wie jeder andere von der Stange oder doch den Maybach aus einer Manufaktur? Klar beide Fahrzeuge sind Super aber es gibt eben manche die auf Handarbeit noch Wert legen und wenn ich ein Gemälde an der Wand habe mit dem sich jemand Wochen beschäftigt hat statt es einfach nur in einer Minute von einem 16 Jährigen zu generieren, dann Steckt hinter dem Prdoukt natürlich viel mehr an Qualität. Es muss nur Verfiziert und für den Kunden auch bekannt sein.

Und das ist auch der Unterschied, Kunst kann nicht Günstig sein und Kunst gibt es auch nicht einfach so auf der Stange oder generiert von Algorithmen. Wir können es nicht selbständig unterscheiden oder schützen aber wir können mit AIs dem Problem entgegen wirken.

 

[Keylan]

Mit einem Unterschied, das Messer vom Band kostet genausoviel wie das Messer vom Messermacher.

???
In welcher Realität lebst du? Ich führe jetzt nicht aus wie Falsch das ist. Aber ich besitze rund ein Dutzend Messer die deutlich unter 100€ gekostet gaben und damit garantiert nicht in Handarbeit von einem Messerschmied gefertigt wurden.

Du kannst deiner Kunst ja gerne irgendwelche Werte beimessen, und irgendwelche Qualitäten.
Wenn diese für die Menschen die dafür Geld bezahlen sollen nicht unterscheidbar oder relevant sind, werden sie die aber nicht bezahlen.
Hinter deinem Produkt steckt sehr wahrscheinlich viel mehr Aufwand. In welcher Form sich das in Qualität widerspiegelt ist aber eine ganz andere Frage. Die hängt von deinen Fertigkeiten ab und dem was mit KI den qualitativ möglich ist. Und das einzige Problem das ich hier bisher lese, ist das du dich von der Qualität der KI bedroht fühlst.

Kunst kann nicht Günstig sein und Kunst gibt es auch nicht einfach so auf der Stange oder generiert von Algorithmen.

Und warum nicht? sieht doch so aus als ob genau die Antithese dazu das ist was du als Problem darstellen willst.
Für das was sehr viele Menschen von Kunst wollen scheint KI generierte Kunst doch vollkommen dem Bedürfnis zu entsprechen.
Warum soll mich das Bild das ich für meinen Desktophintergrund nutze glücklicher machen, wenn es von jemanden aufwendig gemalt wurde, im Gegensatz dazu, dass es von einer KI in 2 Sekunden generiert wurde.
Insbesondere wenn ich dem Bild selbst gar nicht ansehen kann welcher der Wege zur Erzeugung genutzt wurde.

 

[Der Fuzzi]

???
In welcher Realität lebst du? Ich führe jetzt nicht aus wie Falsch das ist. Aber ich besitze rund ein Dutzend Messer die deutlich unter 100€ gekostet gaben und damit garantiert nicht in Handarbeit von einem Messerschmied gefertigt wurden.

Du hast mich wohl nicht verstanden. Ich habe dein vergleich einfach nur korrigiert, da die meisten sich garnicht bewusst sind das Artworks auch in nur wenigen Sekunden erstellt werden können und Wertlos sind.

Hinter deinem Produkt steckt sehr wahrscheinlich viel mehr Aufwand. In welcher Form sich das in Qualität widerspiegelt ist aber eine ganz andere Frage. Die hängt von deinen Fertigkeiten ab und dem was mit KI den qualitativ möglich ist. Und das einzige Problem das ich hier bisher lese, ist das du dich von der Qualität der KI bedroht fühlst.

Qualität ist bezogen auf Kunst immer relativ. Fotorealistisch etwas entwerfen kann ich nicht, die AI wiederum schon das ist aber aus meiner Sicht keine Qualität sondern einfach Malen nach Zahlen. Von Null auf kann eine AI auch nichts entwerfen, weil der Mensch dahinter immer noch vorgibt wie ungefähr der Unterwurf auszusehen hat. Die Kreativität ist das was der AI fehlt, das Problem ist aber wenn ich heute etwas kreatives Entwerfe, kann es schon morgen jemand in Sekunden von einer AI umgestallten und damit habe ich ein Problem.

Und warum nicht? sieht doch so aus als ob genau die Antithese dazu das ist was du als Problem darstellen willst.
Für das was sehr viele Menschen von Kunst wollen scheint KI generierte Kunst doch vollkommen dem Bedürfnis zu entsprechen.

Nocheinmal KI generierte Kunst ist keine Kunst. Ich glaub kaum das die Mehrheit die Wahl ihrer Bildschirmschoner, Spieleprofile oder Poster von Displate mit Kunst verbinden. Es muss schön aussehen und nichts kosten und genau das ist auch dein Bedürfnis.

Du bist anhand deiner Aussage jemand der für die Kunst keinen Wert legt und das kann auch jeder für sich selber entscheiden. Kunst ist nichtnur einfach nur ein Bild oder Objekt, der Betrachter sollte auch dafür etwas empfinden. Wie ist er auf die Idee gekommen? Wie viel Zeit hat er dafür gebraucht? Wo liegt der Wert in diesem Bild? Welche bedeutung hat das Bild? Genau das ist eine künstlerische Leistung die sich von einer einfachen geklauten Idee durch eine AI abhebt. Traurig ist es nur wenn es der Betrachter nicht erkennt oder sogar dafür viel Geld ausgibt und betrogen wurde.

Mein Fazit: Nach etwas Recherche sind die meisten AIs nach einer bestimmten Anzahl an Bilder momentan noch kostenpflichtig. Das schnelle Geld lässt sich auch zum Glück nicht mit AIs verdienen. Google ist gerade damit beschäftigt eine AI zu entwickeln um Deepfakes ebenfalls durch algorithmen zu erkennen, darunter fallen dann natürlich auch AI generierte Bilder.

 

[Rickmer]

Muss aber auch dazu sagen das AI generierte Bilder mMn nichts mit wirklicher Kunst zutun hat.

Das haben sich Fotografen auch mal anhören dürfen.
Und danach digitale Künstler, die Photoshop statt Pinsel und Leindwand nutzen.

Um ein Beispiel zu nennen, wo ich die Nutzung von (vermutlich) Stable Diffusion richtig gelungen finde: In einigen Outros von Vacuum Wars haben die ein iterierendes img2img laufen lassen. Link mit Zeitstempel:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Mit einem Unterschied, das Messer vom Band kostet genausoviel wie das Messer vom Messermacher.

Nö, da sind schon ein, zwei, teils sogar drei Zehnerpotenzen an Unterschied im Preis - zumindest wenn man beim Messermacher auch etwas wirklich selbst geschmiedetes kauft.

Du hast mich wohl nicht verstanden. Ich habe dein vergleich einfach nur korrigiert, da die meisten sich garnicht bewusst sind das Artworks auch in nur wenigen Sekunden erstellt werden können und Wertlos sind.

Ich glaube, dir ist nicht bewusst, wie viel Zeit und Arbeit manche Leute rein stecken damit ein generiertes Bild auch deren Vorstellungen entspricht.

Du scherst hier grade alles über einen Kamm.

Von Null auf kann eine AI auch nichts entwerfen, weil der Mensch dahinter immer noch vorgibt wie ungefähr der Unterwurf auszusehen hat. Die Kreativität ist das was der AI fehlt

Pinsel, Photoshop und Fotokameras haben auch keine Kreativität, die kommt schon immer vom Menschen.

das Problem ist aber wenn ich heute etwas kreatives Entwerfe, kann es schon morgen jemand in Sekunden von einer AI umgestallten und damit habe ich ein Problem.

... fair, aber das ging vor AI auch schon gleichermaßen. Das ist kein neues Problem, daher sehe ich keinen Sinn darin, das spezifisch hier als Vorwurf zu verwenden.

 

[Keylan]

Kunst ist nichtnur einfach nur ein Bild oder Objekt, der Betrachter sollte auch dafür etwas empfinden. Wie ist er auf die Idee gekommen? Wie viel Zeit hat er dafür gebraucht? Wo liegt der Wert in diesem Bild? Welche bedeutung hat das Bild? Genau das ist eine künstlerische Leistung die sich von einer einfachen geklauten Idee durch eine AI abhebt.

Dann geht es also nicht darum was für ein Bild Kunst ist, sondern wie man potentielle Käufer von einem sentimentalen Wert überzeugt.
Der Klassiker, wo ein Van Gogh so viel Wert ist, nicht weil es so ein schönes Bild ist, oder weil er der Erste war der einen bestimmten Stiel erschaffen hätte. Sonder weil er ein armer Schlucker nah dem Hungertot war der dazu noch diverse Geistenkrankheiten hatte und sich selbst verstümmelt hat.
Sprich ein Tummelfeld für Sonderlinge und Betrüger, den es geht nur darum extravagante Geschichten über das "Kunstwerk" zu erzählen. Ja du hast recht, dann kann ich mit Kunst wirklich nicht viel Anfangen.

Aber selbst dann hilft es deinem Argument nicht, den ob sich so ein Mensch mühsam mit Pinsel und Leinwand ausgedrückt hat, oder damit eine KI zu Konfigurieren um ein entsprechendes Bild zu erzeugen spielt für diese Einschätzung nicht wirklich eine Rolle. Es ist nur ein Werkzeug, und jemand kann sich genau so viele Gedanken machen und mühsam an Details seiner Schöpfung mit KI Arbeiten wie mit anderen Werkzeugen auch. Der Wert wird dann ja sentimental am Ende interpretiert den gibt es weder bei der KI noch bei der klassischen Kunst als objektives Unterscheidungsmerkmal.

Nocheinmal KI generierte Kunst ist keine Kunst.

Und da haben wir wohl das eigentliche Problem. Deine angenommene Deutungshoheit darüber was Kunst ist. Als ob sich da Menschen je drauf einigen könnten. Für jeden Kunstkenner gab es schon Ausstellungen auf denen er den Werken die Kunst absprechen wollte.

Es muss schön aussehen und nichts kosten und genau das ist auch dein Bedürfnis.

Um mein Bedürfnis ging es hier nie, aber ja ich Kaufe keine Kunst, wenn ich etwas schönes haben möchte mit dem ich auch etwas verbinde, dann idr. dadurch das ich es selbst erschaffe. Dann habe ich auch eine sentimentale Verbindung. Die bekomme ich eben nicht indem ich etwas Kaufe.

Oder es geht um etwas wozu die Geschichte schon existiert und ich nur das Objekt haben möchte. Wie die Erringung an Erlebnisse an einem schönen Ort. Oder Bilder von Charakteren aus einem Film der mich angesprochen hat.
Aber auch da sehe ich dann wenig Unterschied ob das Bild das ich davon Kaufe von einer KI erzeugt wurde. Das schmälert nicht meinen Wert den ich aus dem Bild ziehe.

Traurig ist es nur wenn es der Betrachter nicht erkennt oder sogar dafür viel Geld ausgibt und betrogen wurde.

Welcher Betrug? was wurde den Versprochen und nicht gehalten? Und wie unterscheidet es sich von dem Betrug den es im Kunstgewerbe mit andere Werkzeugen gibt? Wenn der Käufer einem Bild einen sentimentalen Wert zuweisen kann spielt es doch keine Rolle ob es dafür Handgezeichnet oder KI geniert wurde.

Was nach wie vor fehlt, ist das du ein Argument vor bringst, das wirklich ein Problem mit der KI aufzeigt, so wie es der Titel der Themas nahelegt.

 

[BeBur]

Ich will damit auch nicht das große Geld machen aber es wäre zumindest Klever wenn ich z.B. auf eine AI hinweisen kann die mein Artwork als selbstgemacht Bestätigen kann.

Spielt das für deine potentiellen Kunden denn wirklich eine Rolle? Du sagst, für dich macht es einen großen Unterschied, aber mir z.B. kommt es nur auf das Ergebnis an, wenn mir das KI-Bild besser gefällt, dann kaufe ich das eben.

Von Null auf kann eine AI auch nichts entwerfen, weil der Mensch dahinter immer noch vorgibt wie ungefähr der Unterwurf auszusehen hat.

Das stimmt nicht. DALL-E generiert völlig eigene Bilder anhand einer kurzen Textbeschreibung.

 

[Der Fuzzi]

Okey, wünsche euch noch einen schönen Abend 😘

 

[Kano]

KI stellen für das Urheberrecht eine komplett neue und verzwickte Frage des Umgangs dar.

Auf der einen Seite könnte man argumentiere, dass eine KI nichts anderes tut, was ein menschlicher Künstler macht, nämlich auf Basis der Inspiration der Werke anderer Künstler neue Werke zu schaffen.

Auf der anderen Seite könnte man von kopieren statt inspirieren sprechen. Ein menschlicher Künstler ohne Inspiration eines anderen Künstlers kann trotzdem etwas neues schaffen (im einfachsten Fall Strichmännchen auf Höhlenwänden). Eine KI kann aber niemals etwas aus dem nichts schaffen. Sie kann nur damit arbeiten, was man ihr zuvor beigebracht hat. Eine KI kann praktisch nur komplexe Remixe herstellen.

Daher gibt es auch eine Abhängigkeit von einer KI zu menschlichen Künstlern. Ohne Künstler kein neues Futter für die KI. Ohne Verdienstmöglichkeiten keine neuen menschlichen Künstler (zumindest auf professioneller Ebene).

Ich denke, man sollte allen KI generierten Werken einfach das Urheberrecht komplett absprechen. So bleiben Unternehmen die Geld verdienen wollen auf menschliche Kreativität angewiesen, da man sonst als Kunde oder Konkurrent einfach alles kostenlos und legal kopieren könnte.