News Radeon RX 7600: AMD verkauft das einst problematische MBA-Design jetzt doch

[incurable]

Ich wette PCI 4.0 x16 hätte keine 2€ extra gekostet. Anscheinend ist die Karte ja nur mechanisch durch fehlende Kontakte limitiert.

Nein, der Grafikprozessor hat nur physikalische Endpunkte für 8 PCIe Spuren.

Und in der Größe des Siliziums liegt auch der Grund, warum man sich die zusätzlichen Endpunkte zunehmend spart.

 

[Boimler]

Die Busanbindung ist entscheidend wenn der Speicher limitiert. Ja, es lässt sich auch heute noch mit einer 4GB und 8GB Karte im V-ram Limit spielen. Mit den Nachteilen. Aber mit einer ordentlich angebundenen GPU eben wesentlich besser. PCie 4.0x8 ist etwa das Äquivalent zu PCie 3.0 x16.

Die 7600 hat 4.0x8. Auf einem 3.0-Board würde ihr also auch eine x16-Anbindung nichts bringen. Und eine x16-Anbindung ersetzt in der Leistungsklasse auch keinen fehlenden VRAM, wie die XT-Variante zeigt. 8GB sind in vielen Spielen problematisch, egal mit welchem Interface man spielt.

Edith: In Dragons Dogma 2 beträgt der Unterschied in 1080p zur 7600XT/6700XT 3-5%. Wo soll sich die 7600 da über ein größeres Interface noch Frames her holen? In den meisten anderen Spielen ist der Unterschied ja nicht einmal messbar.

 

[Quidproquo77]

Die 7600 hat 4.0x8. Auf einem 3.0-Board würde ihr also auch eine x16-Anbindung nichts bringen.

Natürlich, dann hat sie die doppelte Bandbreite und kann die Daten wesentlich schneller laden, wenn sie ausgelagert werden müssen, genauso schnell wie 4.0x8, ansonsten wären es nur 3.0x8.

Und eine x16-Anbindung ersetzt in der Leistungsklasse auch keinen fehlenden VRAM, wie die XT-Variante zeigt.

Ersetzen nicht, aber es ist wesentlich schneller und angenehmer zu spielen, vor allem mit einer schnellen SSD.
Wurde doch alles schon x-fach getestet.

8GB sind in vielen Spielen problematisch, egal mit welchem Interface man spielt.

Natürlich sind 8GB problematisch. Mit einer ordentlichen Anbindung aber weit weniger schlimm.
Das siehst du doch an der 6500XT im obigen Screenshot. Dort macht nur die Anbindung den Unterschied.

 

[Boimler]

Das siehst du doch an der 6500XT im obigen Screenshot. Dort macht nur die Anbindung den Unterschied.

Ja, bei 3.0 x4... . Wenn es nur darum gehen soll, dass mehr Lanes mehr Bandbreite bedeuten, bringst du hier Allgemeinplätze. Ob in 4.0 x8 oder x16 mit 8GB Speicher aber mehr Frames herauskommen, hängt von weitaus mehr Faktoren ab. Deswegen habe ich ja das Beispiel mit Dragons Dogma gebracht, weil es ja auch erwähnt wurde. Da gewänne eine 7600 mit x16-Interface keinen Blumentopf, weil ja schon die große Schwester mit 16GB kaum schneller ist.

 

[marakuhja]

Nein, der Grafikprozessor hat nur physikalische Endpunkte für 8 PCIe Spuren.

Das habe ich doch gemeint. Sieht man ja an den Kontaktpunkten.

 

[Quidproquo77]

Ja, bei 3.0 x4... . Wenn es nur darum gehen soll, dass mehr Lanes mehr Bandbreite bedeuten, bringst du hier Allgemeinplätze.

Irgendwie stellst du dich ein wenig unwissend, wie ich finde.
Hier hast du die Übersicht.

x4 mit PCie 5.0 entspricht PCie 3.0 x16.

Ob in 4.0 x8 oder x16 mit 8GB Speicher aber mehr Frames herauskommen, hängt von weitaus mehr Faktoren ab.

Ich verstehe den Kontext nicht. Das war ja auch nicht die These, wenn ich mich richtig entsinne.
Natürlich behebt eine schnelle Anbindung nicht den V-ram Mangel an sich, es kaschiert ihn jedoch.

Da gewänne eine 7600 mit x16-Interface keinen Blumentopf, weil ja schon die große Schwester mit 16GB kaum schneller ist.

In einem Titel in dem der V-ram entsprechend hart limitiert, wie du an dem Test der 6500XT siehst, passiert aber genau das.

Die 4060TI wird durch das 8x Interface schon zur 3060Ti degradiert, insofern wäre eine x16 Anbindung auf einer rx7600 natürlich auch viel besser, als das abgespeckte Klump.
https://www.pcwelt.de/article/1950162/pcie-4-0-vs-pcie-3-0-vergleich.html

 

[Boimler]

Irgendwie stellst du dich ein wenig unwissend, wie ich finde.
Hier hast du die Übersicht.

In deiner Grafik war eine 6500XT mit 3.0/4.0 x4 angebunden. Wir reden hier doch immerhin von 4.0 x8. Und da sieht man übrigens bei der 3050 schön, dass das Interface schon gar keinen Einfluss mehr hat. Die theoretischen Übertragungsraten sind mir bekannt, sie sind halt eben nur theoretisch.

In einem Titel in dem der V-ram entsprechend hart limitiert, wie du an dem Test der 6500XT siehst, passiert aber genau das.

Dann erklär mal, warum bei x8 selbst von 2.0 auf 4.0 bei der 3050 kaum etwas passiert. Theoretisch sind da alle Schleusentore für Daten offen, passieren tut nichts.

Die 4060TI wird durch das 8x Interface schon zur 3060Ti degradiert, insofern wäre eine x16 Anbindung auf einer rx7600 natürlich auch viel besser, als das abgespeckte Klump.

Jo, da geht es auch wieder um 3.0 vs 4.0. RDNA3 hat durch die Bank 4.0. Und in dem Umfeld bringt x8 oder x16 der 7060 halt gar nichts, wie die aktuellen Tests auch zeigen (s.o.). Im verlinkten Test wird übrigens als Problem auch explizit die Board-Anbindung und nicht das Interface der Karte angegeben. Warum sollte ein Hersteller eine x16-Anbindung einbauen, die der Chip übrigens nicht hergibt, nur um die Nachteile alter Plattformen auszugleichen?

 

[Mrbrill]

Ich bin kein Ingenieur nur Laie,

was spricht denn dagegen das ich einfach Features beim Grafikchip für die Einsteigerklasse weglasse?
Dafür aber am Vram und der Anbindung nicht spare.

Also nehmen wir an, für die nvidia 5xxx Generation hat der neue Grafikchip aufgebohrte, weitere RT Features,
DLSS 4 etc, das bleibt dann der Mittel/Oberklasse vorbehalten.
Für die Einsteigerkarten bleibt es beim jetzigen stand, DLSS3, keinen extra RT Schnickschnack etc.

Dafür aber 12/16 GB Vram, 192/256 bit, Pci 4.0x16 und natürlich ein entsprechender Preis 350-370 Euro.

 

[Quidproquo77]

Und da sieht man übrigens bei der 3050 schön, dass das Interface schon gar keinen Einfluss mehr hat.

Weil 8GB eben noch größenteils ausreichen und wenig in den Arbeitsspeicher ausgelagert wird.

Es gibt aber ganz konkrete Beispiele wo das 20%+ ausmacht, gerade aufgrund der schäbigen 8 Lanes.

 

[incurable]

Das habe ich doch gemeint. Sieht man ja an den Kontaktpunkten.

Nein, davon sieht man gar nichts, weil es sich um Bauteile handelt, die gar nicht auf dem Siliziumschnipsel vorhanden sind, weil sie in der Entwicklung als für ihren Nutzen zu groß erachtet wurden.

Und genau da liegt der Grund , nicht in 8 zusätzlichen Datenleitungspaaren oder ähnlichen Kinkerlitzchen.

Ergänzung (30. März 2024)

was spricht denn dagegen das ich einfach Features beim Grafikchip für die Einsteigerklasse weglasse?

Wenn Du Schaltungen weglassen willst, dann geht das nur aussehalb der Recheneinheit, da sonst die Synergien der einfachen Entwicklung und gemeinsamen Nutzung verloren gehen.

Funktionsblöcke außerhalb der Recheneinheiten werden schon regelmäßig auf den Zielmarkt angepasst, z.B. die Medienblöcke, Speicheranbindungen und PCI Express Endpunkte.

Dafür aber 12/16 GB Vram, 192/256 bit, Pci 4.0x16 und natürlich ein entsprechender Preis 350-370 Euro.

Wenn ein Grafikprozessor mit 256 bit Speicheranbindung und vollen 16 PCI Express Endpunkten in dem Preisbereich landet, dann entweder im Abverkauf oder weil er nicht funktioniert wie geplant. (👋 Intel Alchemist)

 

[Boimler]

Weil 8GB eben noch größenteils ausreichen und wenig in den Arbeitsspeicher ausgelagert wird.

Warum führst du dann andauernd das Beispiel mit der 6500XT an, wenn da doch offensichtlich ein x4-Interface angebunden wurde?

Es gibt aber ganz konkrete Beispiele wo das 20%+ ausmacht, gerade aufgrund der schäbigen 8 Lanes.

Dann bitte mal her damit. Ich habe jetzt ein bisschen recherchiert und finde kein flächendeckendes Problem mit 4.0x8 Interface und 8GB VRAM. Und darum ging es von Anfang an in der Diskussion. Ausnahmen bei einzelnen Spielen mag es geben, aber selbst in Hogwarts Legacy verhält sich keine x8-Karte irgendwie auffällig und das futtert VRAM zum Frühstück.

 

[Quidproquo77]

Die Karte reizt das Interface doch nicht ansatzweise aus. Eine 16er Anbindung bringt dir da gar nichts.

Deine Grundthese war in punkto Bandbreite war diese. Wenn der Speicher reicht, ist das auch recht egal ob 8x oder 16x, reicht er nicht (sehr häufig mittlerweile), dann ist die halbierte Bandbreite auch auf PCIe 4.0 Systemen ein Problem, bei PCIe 3.0 Systemen dementsprechend noch stärker.

In gewöhnlichen Spiele-Szenarien sind 8 PCI-E-Lanes gemäß 4.0-Standard kein Spielverderber, der Performance-Malus gegenüber 16 Lanes bewegt sich erfahrungsgemäß im Rahmen von fünf Prozent. In Kombination mit 8 GiByte Speicher kann daraus jedoch ein Pferdefuß werden: Reicht der lokale Speicher der Grafikkarte nicht aus, müssen Daten über den PCI-Express aus dem Hauptspeicher kopiert werden. Dieser Vorgang ist selbst mit einer vollwertigen Anbindung sehr langsam, genügt aber bei moderaten Datenmengen, um Spiele am Laufen zu halten. Da 8 GiByte längst nicht in allen Situationen ausreichen - beachten Sie dazu das eingebettete Video - und sich diese in Zukunft häufen werden, weist die Radeon RX 7600 (wie bereits ihre Vorgänger der 6600er-Reihe) hier einen Flaschenhals auf.

Und dass dies nichts ausmache und der Speicher eh reicht ist halt falsch.
Und eine x16 RX 7600 haben wir nicht um das zu zeigen, aber eine RTX 3070 vs. 4060Ti mit jeweils nur 8GB.
Und da kommt die 4060TI 8GB im Speicherlimit nicht mit einer 3070 mit und das liegt rein an der x8 Anbindung, satte 26% bei den Percentilen.

Ohne RT, wo der Speicher noch reicht, ist die Karte auf 3070 Niveau.

Warum führst du dann andauernd das Beispiel mit der 6500XT an, wenn da doch offensichtlich ein x4-Interface angebunden wurde?

Weil das den Fall zeigt, wenn Speicher zu wenig ist, die Anbindung über die Leistung entscheidet.
Ist diese verkrüppelt und der Speicher läuft über passiert genau das 1:1 auch auf einer 4060 Ti oder rx 7600.
Es gibt dort lediglich noch nicht so viele Beispiele, weil 8GB meistens noch grade so reichen, letztendlich stehen die Karten am Ende aber genauso wie die rx 6500XT da.

Dann bitte mal her damit. Ich habe jetzt ein bisschen recherchiert und finde kein flächendeckendes Problem mit 4.0x8 Interface und 8GB VRAM. Und darum ging es von Anfang an in der Diskussion.

Natürlich gibt es ein flächendeckendes Problem. Immer dann, wenn der Speicher hart limitiert...
Gerade bei der rx 7600 die ein noch schlechteres Speichermanagement hat, haut das noch stärker ins Kontor.

 

[Boimler]

Es gibt dort lediglich noch nicht so viele Beispiele, weil 8GB meistens noch grade so reichen

Letztlich genau meine Aussage.

letztendlich stehen die Karten am Ende aber genauso wie die rx 6500XT da.

Eher nicht, weil PCIe 4.0 x16 erst einmal lange ausreichen wird. Selbst eine 4090 schöpft das nicht aus bei vollem Durchsatz. Und sehr viele Systeme mit PCIe 3.0 x4, die auf eine 7600 upgraden wird es wohl eher nicht geben.

Einigen wir uns auf Unentschieden und Frohe Ostern!

 

[Quidproquo77]

Du hast es einfach nicht verstanden, frohe Ostern.

 

[Mrbrill]

Wenn Du Schaltungen weglassen willst, dann geht das nur aussehalb der Recheneinheit, da sonst die Synergien der einfachen Entwicklung und gemeinsamen Nutzung verloren gehen.

Funktionsblöcke außerhalb der Recheneinheiten werden schon regelmäßig auf den Zielmarkt angepasst, z.B. die Medienblöcke, Speicheranbindungen und PCI Express Endpunkte.

Ausserhalb ist ja alles reduziert, (PCI-E 4.0x8, 128bit, 8GB Vram) und trotzdem kosten die Karten viel Geld.

Also gibt es keine Chance, die nächste Generation FHD Einsteigerkarten, werden mehr (12/16GB) VRAM haben, alles andere bleibt beschnitten, und kosten dann wieder 500-600 Euro.

Es ist echt ein Trauerspiel,

wenn du das Gefühl haben willst, eine ''vernünftige'' Grafikkarte zu besitzen, und die Empfehlungen im Netz
beginnen bei der 4070, bzw 7700XT.

 

[incurable]

Also gibt es keine Chance, die nächste Generation FHD Einsteigerkarten, werden mehr (12/16GB) VRAM haben, alles andere bleibt beschnitten, und kosten dann wieder 500-600 Euro.

Was die Anbindungen angeht, wird das im Einstiegssegment auf Sicht nicht wieder breiter werden, außer eine weitere Stufe zwischen den integrierten Lösungen und den Mittelklassekarte wird gleich industrieweit eingestampft.

Unterm Strich gibt es keinen Hersteller, der die Siliziumfläche nicht mit Handkuss für Produkte mit höheren Margen verwenden würde, für Spieler bleibt übrig, was nicht anderweitig vermarktet werden kann, und genug Marge bringt um die Anleger nicht zu verscheuchen.

 

[R4ID]

Sie ist da
Da wird sich der Zweitrechner freuen.