News AMD RDNA 3: Radeon RX 7600 XT mit 16 GB ab dem 24. Januar für 329 USD

[Wolfgang]

Etwas überraschend ist eine Radeon RX 7600 XT vor einigen Wochen in der Gerüchteküche aufgetaucht, nun hat AMD die Grafikkarte auf der CES offiziell vorgestellt. Das neue Einsteiger-Modell ähnelt der normalen Radeon RX 7600 sehr, bietet aber mit 16 GB einen doppelt so großen Grafikspeicher.

Zur News: AMD RDNA 3: Radeon RX 7600 XT mit 16 GB ab dem 24. Januar für 329 USD

 

[GOOFY71]

AMD hat dieses Jahr nicht mehr viel Neues zu bieten, mal sehen wie die Karte sich zur ungefähr gleich teuren 6700XT verhält. 16GB sind hier ähnlich sinnfrei wie auf der 4060Ti.

 

[paganini]

Sorry AMD, ein Vergleich mit der 2060? Seriously? 🙈

 

[DrFreaK666]

Die Karte passt, der Preis nicht

 

[Qyxes]

In der Vergleichstabelle der Grafikkarten muss der Verbrauch zwischen den 7600 XT und 7600 getauscht werden.

 

[H1ldegunst]

Bin gespannt, wie das die Meinung hier im Forum verändert. Bisher wurde in den Kaufberatungen von der 7600 ja eher abgeraten wegen 8GB-Speicher.

Persönlich finde ich die Karte recht gut und bin mit meiner sehr zufrieden. Für BG3 und TW:Warhammer 3 in WQHD bietet sie allemal genug Leistung. Man muss ja nicht immer alles auf "ULTRA" stellen.

 

[K3ks]

TDP in der Tabelle für 7600 und 7600xt vertauscht? 165W und 190W sollten vlt. die Platze tauschen.
E: TBP? E2: Ahh, "Typical Board Power" oder so...

 

[FR3DI]

Nein Danke. Mehr VRAM können die Brechstangentaktik hier weiterhin nicht schön reden und dazu wie folgt;

Sorry AMD, ein Vergleich mit der 2060? Seriously? 🙈

Lächerlich.

Gruß Fred.

 

[Chesterfield]

So eine Karte im 250€ enkundenpreis wäre der Renner und die 4060 würde kein Land sehen, auch wenn wahrscheinlich dir 4060 wohl schneller ist . Auch die 3060 denk ich fast. Ich hoffe wenigstens dass sie mit dem
Preis punkten. Auch wenn viel
V ram Eigentlich in der Klasse eher Marketing ist

 

[DrFreaK666]

Sorry AMD, ein Vergleich mit der 2060? Seriously? 🙈

Naja, was zeigt der Benchmark?
"Hey 2060-User, mit einer 7600XT habt ihr deutlich mehr Performance und deutlich mehr VRAM"

 

[K3ks]

Nah, mehr VRAM ist schön aber ich bin verbittert über die nur marginale Mehrleistung.

 

[###Zaunpfahl###]

Sorry AMD, ein Vergleich mit der 2060? Seriously? 🙈

Definitiv. Ob die sich nicht dumm vorkommen? Wieso nicht gleich ne Karte aus dem letzten Jahrhundert mit 124 MB nehmen... dann kann mal gleich ist 500x oder 50000% so schnell angeben!!!11elf
Mir ist wegen Open Source und Linux AMD definitiv lieber... aber sowas ist einfach nur peinlich

 

[BOBderBAGGER]

Sorry AMD, ein Vergleich mit der 2060? Seriously?

Den "Trick" haben die grünen auch schon versucht. Die 4060 wurde iirc sogarmit Pascal verglichen. Aber joa willste machen wenn die Karten nix können schade das die ganze Generation so dermaßen für die Füße ist.

 

[Fr34k.2]

Klar, ein Vergleich mit RTX 40x0 Modellen wäre fairer, dennoch wird hier denke ich einfach auch ein Upgrade-Pfad aufgezeigt. Am Ende bleibt wie in der Meldung geschrieben aber nur ein Warten auf unabhängige Benchmarks.

 

[danyundsahne]

Sorry AMD, ein Vergleich mit der 2060? Seriously? 🙈

Ja, man möchte die Aufrüstwilligen aus dem NV Lager erreichen.

Wenn man auf die 4060ti mit 16GB eingegangen wäre, hätte man den Vergleich ja verloren. Die kostet aber auch gute 100€ mehr.

Aber gegen eine 4060 8GB hätte man die 7600XT 16 GB schon stellen können, die sind ja auch grob im selben Preisbereich. Das hätte AMD ja eigentlich mit der XT gewonnen.

 

[Wun Wun]

190W finde ich für Navi 33 schon frech. Leider die schlechtestmögliche Version einer 7600XT, wie sie vorab durchs Netz gegeistert sind.

 

[Mr_ Blonde]

Wenn der Straßenpreis fällt nimmt man mehr Speicher gerne mit. Aber das XT würde mir auch ein etwas größeres Plus an Rechenleistung suggerieren.

 

[Simon#G]

Die Karte gut wie sie ist. Jetzt muss der Preis stimmen und zwar im Vergleich zur aktuellen Nvidia Generation. Also die 4060 ist der eigentliche Gegenpart. Da hat AMD die neue Karte preislich richtig einsortiert. Sofern man den AMDs Benchmarks trauen kann jedenfalls.

 

[Mimir]

Wenn man Settings reduzieren muss, weil die Performance nicht reicht, reduziert sich auch automatisch der VRAM Verbrauch. (Texturen sind nicht das einzige, was VRAM frisst).

Daher ist echt fraglich, welchen Nutzen die 16 GB auf der Karte haben. Ja, haben ist definitiv besser als brauchen, daher ist das grundsätzlich positiv. Aber falls man fürs gleiche Geld eine schnellere Karte mit 12 GB bekommt, wäre das die bessere Wahl.

Anscheinend lieben die Hersteller es, Karten mit unausgewogenen Specs zu veröffentlichen.

Du bekommst eine günstige 16 GB Karte, dann aber bitte keine Ansprüche an die Leistung haben.
Du bekommst eine günstige schnelle Karte, dann aber bitte mit wenig VRAM auskommen.
Was, du willst beides? Dann greif mal tief in die Tasche!

Hauptsache man vermeidet einen attraktiven Sweetspot oder eine faire Staffelung um jeden Preis. Der Kunde springt dann entweder aufs Upselling an, weil er alles andere als nicht kaufbar ansieht und zahlt mehr oder er kauft sich was günstiges mit schlechter oder unsinniger Ausstattung und muss häufiger aufrüsten, weil er unzufrieden ist, womit er auch wieder mehr zahlt.

 

[FR3DI]

Klar, ein Vergleich mit RTX 40x0 Modellen wäre fairer

Nicht fair, sondern angebracht.

Gruß Fred.