Test Test: Club3D Radeon X1800 XT CrossFire-Edition
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Club3D Radeon X1800 XT CrossFire-Edition
Dr.Death
Commodore
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 4.937
Höhere Performance, niedrigeres Betriebsgeräusch, Möglichkeit das Gespann zu übertakten, keine Bildfehler bei 1600x1200 und mehr Leistung pro Watt beim sonst ach so wichtigen Stromverbrauch – und wie kann CB dann eine Empfehlung für Crossfire aussprechen?
Bevor die ersten Stimmen mich als NVIDIA-Jünger bezeichnen, sage ich, dass das nicht der Fall ist. Aber die Facts sprechen für mich, im gesamten Test betrachtet, eine deutliche Sprache: und zwar dass Crossfire noch immer nicht ausgereift ist (Auflösung, Temperatur auslesen, OC). So hat es mir die Sprache verschlagen, dass im Fazit doch tatsächlich Atis Lösung bevorzugt wird…
Sorry Wolfgang, aber das kann ich nicht nachvollziehen. Der Test an sich ist wie immer sehr gut gemacht – aber das Fazit ist für mich schlichtweg falsch.
Bevor die ersten Stimmen mich als NVIDIA-Jünger bezeichnen, sage ich, dass das nicht der Fall ist. Aber die Facts sprechen für mich, im gesamten Test betrachtet, eine deutliche Sprache: und zwar dass Crossfire noch immer nicht ausgereift ist (Auflösung, Temperatur auslesen, OC). So hat es mir die Sprache verschlagen, dass im Fazit doch tatsächlich Atis Lösung bevorzugt wird…
Sorry Wolfgang, aber das kann ich nicht nachvollziehen. Der Test an sich ist wie immer sehr gut gemacht – aber das Fazit ist für mich schlichtweg falsch.
Sebastian
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 6.273
@Dr.Death:
Du sprichst mir aus der Seele. Einziges Pro für ATi bleibt die Bildqualität und dafür, dass nicht mal jeder zweite nen Unterschied darin erkennt, tendiert das Fazit einfach viel zu sehr pro ATi.
Hinzu kommt der von mir bereits breit angesprochene fehlende Herstellersupport ggü. Xfire und das damit verbundene Risiko bzgl. Zukunftssicherheit.
Schon fast lachhaft, dass hier an anderer Stelle der Redatktion eine pro-NV Haltung vorgewurfen wird.
Du sprichst mir aus der Seele. Einziges Pro für ATi bleibt die Bildqualität und dafür, dass nicht mal jeder zweite nen Unterschied darin erkennt, tendiert das Fazit einfach viel zu sehr pro ATi.
Hinzu kommt der von mir bereits breit angesprochene fehlende Herstellersupport ggü. Xfire und das damit verbundene Risiko bzgl. Zukunftssicherheit.
Schon fast lachhaft, dass hier an anderer Stelle der Redatktion eine pro-NV Haltung vorgewurfen wird.
Stax
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 851
Wieso wird eine Empfehlung für ein GTX512 GEspann ausgesprochen welches gar nicht mehr existent ist? Nicht erwerbbar?
https://www.computerbase.de/2005-12/wie-die-7800-gtx-512-der-x1800-xt-hilft/
https://www.computerbase.de/2005-12/wie-die-7800-gtx-512-der-x1800-xt-hilft/
Dr.Death
Commodore
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 4.937
DAS ist natürlich noch ein Punkt... ich hab gerade mal bei Geizhals gesucht. Obwohl die News schon was älter sind, ist die GTX auch heute bei keinem Händler auf Lager.
Auf das Lieferdatum kann man sich auch seltenst verlassen.
Das einzige mildernde Kriterium wäre, dass wenige Händler dieses Monster auf Vorrat kaufen... ein zwei sollten es aber doch sein
@ sebbekk
Freut mich, dass ich nicht alleine bin...
Auf das Lieferdatum kann man sich auch seltenst verlassen.
Das einzige mildernde Kriterium wäre, dass wenige Händler dieses Monster auf Vorrat kaufen... ein zwei sollten es aber doch sein
@ sebbekk
Freut mich, dass ich nicht alleine bin...
Pepsito
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 356
Also so dolle kacken die Ati Karten jetzt auch nicht ab.
Auf was guckt ihr eigentlich?Ich gucke immer nur auf die 4aa-16af Ergebnisse,die 0aa-0af guck ich mir erst garnicht an.Wenn ich mir so eine Karte kaufen würde,würde ich bestimmt nicht ohne aa-af Spielen.
Und wenn man sich die Ergebnisse mit AA-AF anguckt sieht man das die Nvidia Karten einfach mall doppelt so dolle einbrechen.....
Das find ich persönlich nicht grade doll
Auf was guckt ihr eigentlich?Ich gucke immer nur auf die 4aa-16af Ergebnisse,die 0aa-0af guck ich mir erst garnicht an.Wenn ich mir so eine Karte kaufen würde,würde ich bestimmt nicht ohne aa-af Spielen.
Und wenn man sich die Ergebnisse mit AA-AF anguckt sieht man das die Nvidia Karten einfach mall doppelt so dolle einbrechen.....
Das find ich persönlich nicht grade doll
rauwman
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 262
ryuko schrieb:Den Test kann man vergessen,wieder fast nur NV Games ausgesucht .
Aber die Seite ist schon als NV Seite bekannt.
Ja dann gib mir mal ATI optmierte Spiele --> HL2, FarCry
Und da haben Nvidia Karten immer noch Frames ohne ende.
Nichts gegen ATI (hatte selber 9800Pro und x800Pro) aber momentan hinken die hinterher.
Bei ATi mangelt es derzeit noch an Pixelschaderleistung, daher können sie ohne AA&AF gar nicht so schnell sein wie Nvidia. Wenn man jedoch AA&AF einschaltet kommt das Ringbussystem zum tragen und minimiert Performanceeinbrüche, sodass Nvidia/ATi etwa gleich liegen. Wenn ATi im R580 tatsächlich 48 Alus verbauen, bin ich gespannt wie Nvidia dies kontern will. Die einzige Möglichkeit sehe ich in einem extrem hohen Speichertakt.
Übrigens, der Grund für ATis Stärke im 3dmark05 liegt vermutlich an der hohen Geometrieleistung, jedenfalls wurde das meine ich irgendwo hier erwähnt.
Trotz aller Vorteile ATis finde ich Nvidias MultiGPU Lösung ausgereifter und besser, was nicht zuletzt auch an den momentan besseren und günstigeren Boards liegt. Hier sollte ATi Hand anlegen, ohne ein richtiges Fundament wird sich Crossfire nie durchsetzen. ATi kann froh sein, dass sie wenigstens Unterstützung von Intel bekommen.
Übrigens, der Grund für ATis Stärke im 3dmark05 liegt vermutlich an der hohen Geometrieleistung, jedenfalls wurde das meine ich irgendwo hier erwähnt.
Trotz aller Vorteile ATis finde ich Nvidias MultiGPU Lösung ausgereifter und besser, was nicht zuletzt auch an den momentan besseren und günstigeren Boards liegt. Hier sollte ATi Hand anlegen, ohne ein richtiges Fundament wird sich Crossfire nie durchsetzen. ATi kann froh sein, dass sie wenigstens Unterstützung von Intel bekommen.
Bob_Busfahrer
Captain
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 3.125
@ATI:
SCHWACH!
Also erst so rumposaunen man könnte die SLI-Effizienz bei weiten überbieten, dann über 1 Jahr länger brauchen und in der Effizienz SLI sogar noch hinterherhinken, echt schwach...
Dann noch diese vielen kleinen Nervereien wie die CF Editition karten usw...
Also hier fällt das Fazit echt falsch aus, @ Wolfgang:
Bitte nicht persönlich nehmen, aber du hast dir vor dem Fazit-Schreiben deinen wirklich guten Test schon angeschaut, oder
Naja, der Nutzen eines Dualcardsystems sei dahingestellt aber hier würde ich einfach sagen, SLI ist besser!
(An alle die gleich wieder rummaulen:
Ja, ich hab NV Karten seit mehreren Generationen, man kann auch sagen, dass ich NV Fan bin, aber meine Aussage bezieht sich nicht auf die Leistung der Karten sondern auf das System (SLI/CF) und warum bin ich NV Fan: weil NV mich überzeugen konnte, ATI nicht!)
Die Leistung der beiden Ati Karten kann wirklich als "Super" bezeichnet werden, v.a. in Sachen AA/AF, daher auch mein Lob @ Ati, aber CF habt ihr echt vergeigt!
SCHWACH!
Also erst so rumposaunen man könnte die SLI-Effizienz bei weiten überbieten, dann über 1 Jahr länger brauchen und in der Effizienz SLI sogar noch hinterherhinken, echt schwach...
Dann noch diese vielen kleinen Nervereien wie die CF Editition karten usw...
Also hier fällt das Fazit echt falsch aus, @ Wolfgang:
Bitte nicht persönlich nehmen, aber du hast dir vor dem Fazit-Schreiben deinen wirklich guten Test schon angeschaut, oder
Naja, der Nutzen eines Dualcardsystems sei dahingestellt aber hier würde ich einfach sagen, SLI ist besser!
(An alle die gleich wieder rummaulen:
Ja, ich hab NV Karten seit mehreren Generationen, man kann auch sagen, dass ich NV Fan bin, aber meine Aussage bezieht sich nicht auf die Leistung der Karten sondern auf das System (SLI/CF) und warum bin ich NV Fan: weil NV mich überzeugen konnte, ATI nicht!)
Die Leistung der beiden Ati Karten kann wirklich als "Super" bezeichnet werden, v.a. in Sachen AA/AF, daher auch mein Lob @ Ati, aber CF habt ihr echt vergeigt!
Smis
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 54
Mal ne frage: Was bringt SLI momentan eigentlich mehr ausser hohem Stromverbrauch.
Ich gebe zu in manchen Games machst du vielleicht 100fps aber was nütz dir das wenn ein Game schon mit einer Karte flüssig läuft?
Ausserdem sind wir ja schon soweit, dass jedes Jahr ne neue Graka-Generation kommt die wieder schneller ist.
Ich gebe zu in manchen Games machst du vielleicht 100fps aber was nütz dir das wenn ein Game schon mit einer Karte flüssig läuft?
Ausserdem sind wir ja schon soweit, dass jedes Jahr ne neue Graka-Generation kommt die wieder schneller ist.
Während Ati in den Winterschlaf gefallen ist, trumpft Nvidia groß auf: Der Nforce4SLI x16 ist für mich der derzeit beste und ausgereifteste Chipsatz für AMD Prozessoren während Xpress200 Chipsätze in Sachen Performance und Austattung weit hinterher hinken und auch die Antwort auf Ati's neuen R580 wird nicht lange auf sich warten lassen. Bezüglich Sli bzw Crossfire macht für mich das SLi System den weitaus ausgereifteren Eindruck, denn :
1. Muss ich nicht mit einer Mastercard rumhantieren, zumal die CF Edition Karten deutlich teurer sind als die normalen Karten mit gleichem Chip. Und dass ich bei Sli 2 gleiche gpu's haben muss, macht für mich den Bock auch nicht fett. Wenn ich mich für Sli entscheide kaufe ich mir halt einfach eine zweite Karte mit gleichem Chip.
2. Dieses lästige Verbindungskabel zwischen Master- und Slavekarte. Bezüglich Sli ist man auf die Verbindungsbrücke zwischen den Karten seit dem neuen Forceware nicht mehr angewiesen.
3. Ist Ati's Lösung Crossfire mit unterschiedlichen Grafikchips zu betreiben derzeit alles andere als ausgereift. Zumal man immernoch ein Grafikchip der gleichen "Familie" braucht. (x1800xt und x850xt im Crossfire-Verbund geht nicht)
Auch in Sachen Performance liegt ein SLi Gespann in den meisten Spielen vor Crossfire. Ausserdem investiere ich lieber 600€ in ein Geforce7800gt sli system als 1100€ in ein x1800xt crossfire verbund und die Spiele laufen trotzdem schneller. Also für mich ist das Fazit nicht nachvollziehbar.
1. Muss ich nicht mit einer Mastercard rumhantieren, zumal die CF Edition Karten deutlich teurer sind als die normalen Karten mit gleichem Chip. Und dass ich bei Sli 2 gleiche gpu's haben muss, macht für mich den Bock auch nicht fett. Wenn ich mich für Sli entscheide kaufe ich mir halt einfach eine zweite Karte mit gleichem Chip.
2. Dieses lästige Verbindungskabel zwischen Master- und Slavekarte. Bezüglich Sli ist man auf die Verbindungsbrücke zwischen den Karten seit dem neuen Forceware nicht mehr angewiesen.
3. Ist Ati's Lösung Crossfire mit unterschiedlichen Grafikchips zu betreiben derzeit alles andere als ausgereift. Zumal man immernoch ein Grafikchip der gleichen "Familie" braucht. (x1800xt und x850xt im Crossfire-Verbund geht nicht)
Auch in Sachen Performance liegt ein SLi Gespann in den meisten Spielen vor Crossfire. Ausserdem investiere ich lieber 600€ in ein Geforce7800gt sli system als 1100€ in ein x1800xt crossfire verbund und die Spiele laufen trotzdem schneller. Also für mich ist das Fazit nicht nachvollziehbar.
Hallo
Hatte auch schon mal geschrieben,
Eine GTX oder X1800XT reicht für alle Spiele mit 1280x1024 mit 4xAA und 8xAF auf max. Details.
Vielleicht eine GTX im SLI, aber mehr ist nur für Benchmark Punkte.
Finde ATI macht auch den Fehler X1900XT jetzt schon zu veröffentlichen obwohl man noch alles zocken kann.
@kaoot
Das mit der Master Card will ATI ja bei X1900XT ändern.
Hatte auch schon mal geschrieben,
Eine GTX oder X1800XT reicht für alle Spiele mit 1280x1024 mit 4xAA und 8xAF auf max. Details.
Vielleicht eine GTX im SLI, aber mehr ist nur für Benchmark Punkte.
Finde ATI macht auch den Fehler X1900XT jetzt schon zu veröffentlichen obwohl man noch alles zocken kann.
@kaoot
Das mit der Master Card will ATI ja bei X1900XT ändern.
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 8.630
Ja, ich gebe zu, dass Fazit ist problematisch und gibt dort eher meine persönliche Meinung wieder.
Ich habe ja auch geschrieben, SLI ist (aber nur mit der tuereren GTX 512) schneller als CrossFire und insgesamt effizienter. Die Karten sind zudem schön leise.
Wer Performance haben will soll ruhig zu SLI greifen, zudem funktioniert das insgesamt problemloser.
ABER: Ich selbst bin ein ziemlicher Fan von einer hohen Bildqualität und kann bei den Chips von nVidia nicht verstehen, warum diese in dem Bereich so dicke hinterherhängen. Die Dinger sind sowas von sau schnell, da könnte viel mehr möglich sein - ist aber nicht.
Das AF is deutlich schlechter als bei ATi und SLI-AA ist imo größtenteils ein schlechter Witz. Nicht nur, dass es langsam ist, es bringt auch nichts. SuperAA ist dagegen schön und vor allem brauchbar.
Ich persönlich würde eher auf die paar FPS im Gegensatz zur GTX 512 SLI verzichten und Gefahr laufen, dass ein Spiel auf Anhieb mit CF nicht ordentlich funktioniert (tut SLI übrigens auch nicht immer) und mit somit lieber zwei X1800 XTs zulegen. Denn schnell genug ist auch die ATi-Lösung.
Wie bereits zugegeben, über das Fazit kann man diskutieren und stellt diemsla (vielleicht zu viel) meine eigene Meinugn dar.
Ich habe ja auch geschrieben, SLI ist (aber nur mit der tuereren GTX 512) schneller als CrossFire und insgesamt effizienter. Die Karten sind zudem schön leise.
Wer Performance haben will soll ruhig zu SLI greifen, zudem funktioniert das insgesamt problemloser.
ABER: Ich selbst bin ein ziemlicher Fan von einer hohen Bildqualität und kann bei den Chips von nVidia nicht verstehen, warum diese in dem Bereich so dicke hinterherhängen. Die Dinger sind sowas von sau schnell, da könnte viel mehr möglich sein - ist aber nicht.
Das AF is deutlich schlechter als bei ATi und SLI-AA ist imo größtenteils ein schlechter Witz. Nicht nur, dass es langsam ist, es bringt auch nichts. SuperAA ist dagegen schön und vor allem brauchbar.
Ich persönlich würde eher auf die paar FPS im Gegensatz zur GTX 512 SLI verzichten und Gefahr laufen, dass ein Spiel auf Anhieb mit CF nicht ordentlich funktioniert (tut SLI übrigens auch nicht immer) und mit somit lieber zwei X1800 XTs zulegen. Denn schnell genug ist auch die ATi-Lösung.
Wie bereits zugegeben, über das Fazit kann man diskutieren und stellt diemsla (vielleicht zu viel) meine eigene Meinugn dar.
Bob_Busfahrer
Captain
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 3.125
Wenn du es so darstellst versteh ich dich auch, aber mal von der "Performance" der SLI/CF Kombos her, wäre der "vernünftigste" kompromiss die Anschaffung zweier 7800gts für "gerade mal" 600€, was fast dem Preis einer x1800xt CF-Edition Karte entspricht...
(wobei die Vernunft bei sowas eh fraglich ist)
Das mit der Bildquali liegt imho am Treiber, denn die Quadro Karten haben ja die mehr oder weniger gleiche Chips drauf und haben eine wesentlich bessere Bildqualität...
Das "SLI-AA" nur Marketing ist hat ja der SLI Test der beiden GTX512 schon gezeigt, da finde ich auch ATIs Lösung besser aber was ich nie so ganz verstehe:
Wenn ich spiele, sei es nun CSS oder Quake4 oder Prince of Persia, SplinterCell, whatever, den Unterschied von 2xaa zu 4xaa zu 6xaa seh ich nicht, ehrlich, da bin ich mit dem Spielen beschäftigt und seh das nicht, genauso den Anisotropischen Filter, 8x sieht meiner Ansicht nach wirklich nur dann gut aus, wenn ich lange Zeit die Umgebung betrachte und nicht "spiele" im Sinne von die gegebenen Missionen erledige...
Auf Screenshots mag das alles fantastisch aussehen, aber beim Spielen seh ich vieles davon nicht oder übersehe es schlichtweg...
(eigentlich praktisch, spart performance
)
Frage an dich Wolfgang und an alle:
Seid mal ehrlich: Erkennt ihr beim Spielen, v.a. wenn wirklich "die Kacke am Dampfen ist", sprich richtig die Action abgeht noch nen Unterschied zwischen 2xaa / 4xaf und z.b. 6xaa(oder 8xaa) und 8xaf(oder 16xaf)?
Ich nicht.
so long
(wobei die Vernunft bei sowas eh fraglich ist
)Das mit der Bildquali liegt imho am Treiber, denn die Quadro Karten haben ja die mehr oder weniger gleiche Chips drauf und haben eine wesentlich bessere Bildqualität...
Das "SLI-AA" nur Marketing ist hat ja der SLI Test der beiden GTX512 schon gezeigt, da finde ich auch ATIs Lösung besser aber was ich nie so ganz verstehe:
Wenn ich spiele, sei es nun CSS oder Quake4 oder Prince of Persia, SplinterCell, whatever, den Unterschied von 2xaa zu 4xaa zu 6xaa seh ich nicht, ehrlich, da bin ich mit dem Spielen beschäftigt und seh das nicht, genauso den Anisotropischen Filter, 8x sieht meiner Ansicht nach wirklich nur dann gut aus, wenn ich lange Zeit die Umgebung betrachte und nicht "spiele" im Sinne von die gegebenen Missionen erledige...
Auf Screenshots mag das alles fantastisch aussehen, aber beim Spielen seh ich vieles davon nicht oder übersehe es schlichtweg...
(eigentlich praktisch, spart performance
)Frage an dich Wolfgang und an alle:
Seid mal ehrlich: Erkennt ihr beim Spielen, v.a. wenn wirklich "die Kacke am Dampfen ist", sprich richtig die Action abgeht noch nen Unterschied zwischen 2xaa / 4xaf und z.b. 6xaa(oder 8xaa) und 8xaf(oder 16xaf)?
Ich nicht.
so long
bu.llet
Banned
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 3.338
Eher ein Schuss in die Hose für ATi. Die XT ist top da ist es sinnlos ein offensichtlich halbfertiges Crossfire rauszubringen. Eher peinlich und ein Zeichen dafür dass man sich nicht jedes mal erst "Jahre" nach nVidia zu Wort melden will, was es bringt ist dabei erst mal Nebensache.
Für mich bleiben zwei Grafikkarten-Systeme nach wie vor nur ein Wegweiser dafür, wie die Grafikkarten von morgen mit der Grafik von heute zurecht kommen. IMHO reine Geldverschwendung oder ein probates Mittel um seinen Signaturenwahn zu brefriedigen...
Für mich bleiben zwei Grafikkarten-Systeme nach wie vor nur ein Wegweiser dafür, wie die Grafikkarten von morgen mit der Grafik von heute zurecht kommen. IMHO reine Geldverschwendung oder ein probates Mittel um seinen Signaturenwahn zu brefriedigen...
