Leserartikel Vergleich zwischen AMD Eyefinity und NVidia Surround

CD

Rear Admiral
Registriert
Mai 2010
Beiträge
5.724
Nach jahrelanger Verwendung von Eyefinity war ich neugierig wie sich im Vergleich dazu NVidia's Surround schlägt.

Eyefinity hab ich seit der Einführung mit der ATi 5870 damals mitgemacht und erlebt wie der Support stufenweise ausgebaut wurde. Beim Umstieg von 1x HD7970 auf 2x GTX780 sind mir dann sowohl einige Gemeinsamkeiten als auch mehrere Unterschiede aufgefallen:

1) NVidia stellt eine Tastenkombination bereit, mit der man die Rahmenkorrektur jederzeit ein- und ausschalten kann. Standardmäßig ist die Korrektur auf dem Desktop deaktiviert, dh man hat beim normalen Arbeiten keine toten Bereiche (nice) und in Spielen je nach ausgewählter Auflösung aktiviert. Ob es beim CCC eine ähnliche Funktion gibt weiß ich ehrlich nicht, und das nach über drei Jahren Nutzung :/, aber der NVidia Treiber weist direkt beim Einrichten bereits darauf hin dass man mit STRG+Alt+B die Rahmenkorrektur ein/ausschalten kann.

2) Taskleiste wird auf den mittleren Bildschirm zentriert - können (inzwischen) beide.

3) Beim Maximieren werden Fenster auf einem Eyefinity-Desktop (ohne Zusatzprogramme) zwangsläufig über alle Bildschirme gestreckt, dh man arbeitet eigentlich nur noch mit Fenstern da maximiert so gut wie alles bis auf Spiele über drei Bildschirme ziemlich nutzlos ist. Bei Surround gibts dagegen eine Einstellung, ob man das Fenster auf den jeweiligen Bildschirm oder auf den gesamten Desktop maximieren möchte.

4) Wird ein Spiel in der Single-Monitor-Auflösung gestartet, so wird das Bild bei AMD auf alle Bildschirme gespiegelt (dh ich hab die äußeren beiden zB beim D3 Spielen als von hand ausgeschaltet), bei NVidia werden die äußeren beiden Bildschirme dagegen abgeschaltet (streng genommen bekommen sie kein Bildsignal mehr und gehen in Standby).

5) Beginnend mit der 6000er Generation hatte ich bei AMD das Problem, dass ich beim Mischen von Anschlüssen (zB 2x DVI und 1xDP) Tearing auf einem oder mehreren Bildschirmen bekommen habe. Dies hat mich zur Verwendung von Grafikkarten mit mindestens drei Displayports genötigt, von denen es nicht gerade viele gab. Wenngleich von diesem Problem nicht jeder betroffen zu sein scheint, bei meinem aktuellen Setup (2x GTX780) kann ich fröhlich alle möglichen Anschlüsse mischen ohne dass sich irgendwo Tearing bildet. Auch wird man bei NVidia nicht zur Benutzung eines Displayport-fähigen Bildschirms bzw. Adapters genötigt. Wobei das jetzt auch nicht so das Problem ist, da die Single-Link Adapter mit 20 € recht billig sind bzw. neuere Bildschirme eh meist nen Displayport besitzen. Trotzdem ein kleiner Komfort-Punkt an Nvidia.

6) Bei Nvidia kann man maximal vier Bildschirme in eine Surround-Gruppe einbinden, bei AMD dagegen sechs (vorausgesetzt die Grafikkarte hat entsprechend viele Displayports). Wobei ich persönlich alles oberhalb von drei als eher unpraktisch empfinde, da man zwangsläufig irgendwo mitten im Bild Rahmen haben wird (außer bei einem 5x1-Setup). Trotzdem kleines plus an AMD weil man u. a. ein 3x2-Setup bauen könnte.

7) Das Einrichten der Eyefinity/Surround-Gruppe läuft bei beiden Treibern im großen und ganzen gleich ab, aber das Einstellen der Rahmenkompensation gefällt mir bei Nvidia besser. Dort kann man nämlich manuell die gewünschte Kompensation in 1-Pixel-Schritten einstellen (praktisch wenn man weiß wie viel man kompensieren möchte bzw. was für eine Auflösung man nach der Kompensation haben möchte). Bei AMD gibts direkt im CCC nur ein grobes 8-Pixel-Hin-und-Her-Geschiebe, zudem muss man dort jedes Rahmenpaar extra kompensieren anstatt ne Checkbox mit "benutz diesen Wert für alle Rahmen" zu haben. Wobei das nicht so wild ist, weil ich mein wie oft richtet man so ne Gruppe schon neu ein... sicher nicht auf einer täglichen Basis.


Unterm Strich muss ich sagen, dass ich vom Komfort des NVidia-Treibers positiv überrascht bin. Dafür, dass NVidia noch nicht so lange bei Multimonitor-Gaming mitmischt (erst seit der 680), sind einige Einstellungen vorhanden die es bei AMD garnicht gibt (Fenster nur auf einen Bildschirm maximieren, Hotkey fürs Ein/Ausschalten der Rahmenkorrektur), und das Einrichten der Rahmenkorrektur ist einen Tick besser gelöst.

Disclaimer: Ich will damit keinesfalls eine "Der NVidia-Treiber ist besser"-Diskussion starten, sondern lediglich und so objektiv wie möglich die Unterschiede zwischen den Möglichkeiten und Gegebenheiten der beiden Setups darstellen. Ich bin weder "loyal" gegenüber AMD noch gegenüber NVidia. Der Grund für den Wechsel war einfach der Wunsch nach mehr Power, und hier führte von meiner Ausgangsposition mit einer wassergekühlten und auf 1.1 GHz übertakteten 7970 (interesse anyone? ich mach morgen oder so nen Verkaufsthread im Marktplatz auf) fast kein Weg an einem Multi-GPU-Setup vorbei, und wenn man sich dann Tests wie diesen hier anschaut, dann musste das einfach entweder zwei GTX780 oder zwei Titan sein ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für deine objektive Beschreibung.

Ich habe ein ähnliches Projekt im Auge, allerdings aber @3D Vision.
Da kommt dann zwangsläufig sowieso nur Nvidia in Frage.
Viel schwieriger wird es diesbezüglich mit der GPU Rohleistung.

Interessant wäre noch zu wissen ob denn schon alle (neuen) games diese Auflösung akzeptieren?
Oder muss da noch viel rumgetweakt werden?
 
Hi, wo im Treiber finde ich das "nur auf einen Bildschirm maximieren" ? habs bisher nicht geschafft ;)

greetz
 
ronrebell schrieb:
(...)
Interessant wäre noch zu wissen ob denn schon alle (neuen) games diese Auflösung akzeptieren?
Oder muss da noch viel rumgetweakt werden?

Ich sag mal "jein". Es gibt schon seit Jahren viele Titeln die Multimonitorgaming nativ oder zumindest ohne Hilfsmittel unterstützen. Einge gute Informationsquelle ist dabei das Widescreengaming-Forum, die bewerten so gut wie jedes Spiel auf seine Breitbild- und Multimonitortauglichkeit.
Als Faustregel muss man leider sagen, dass die Unreal-Engine so ihre liebe Mühe hat wenn es um mehrere Bildschirme geht. Wenn man sich die ganzen Probleme mit den Spielen durchliest die darauf basieren dann bekommt man das Gefühl, dass die Engine mehr weniger genau für einen (16:9) Monitor hard-coded wurde und jeder mit nem abweichenden Seitenverhältnis hat halt pech.
In manchen Fällen hilft das "Flawless Widescreen" Tool, das würde ich mir an deiner Stelle auf jeden Fall anschauen. Das übernimmt durch Memory-Hacks die Rolle von *.ini-Manipulationen und bietet Fixes unter anderem für die ganzen CoD-Titel, Rage, Diablo3 etc (wobei es von anti-cheat tools fälschlicherweise bzw. korrekterweise als Hack erkannt wird, also online muss man damit vorsichtig sein damit man keinen Bann kassiert)


Foehammer schrieb:
Hi, wo im Treiber finde ich das "nur auf einen Bildschirm maximieren" ? habs bisher nicht geschafft ;)

NVidia Control Panel -> in der Menüleiste auf "Desktop" klicken, dann im Drop-Down Menü "Surround Displays" -> und den Haken bei "Maximize Windows across all Displays" entfernen.
 
CD schrieb:
NVidia Control Panel -> in der Menüleiste auf "Desktop" klicken, dann im Drop-Down Menü "Surround Displays" -> und den Haken bei "Maximize Windows across all Displays" entfernen.

Wenn ich in meinem NV Control Panel auf Desktop klicke, kommt da nur "Add Desktop Context Menu" und "Show Notification Tray Icon" Treiberversion ist 320.18 und laufen tut das Ganze auf Win8x64...

Edit: https://forums.geforce.com/default/topic/522732/nvidia-surround/nvidia-surround-on-windows-8/13/
nVidia verarscht (sorry, anders kann man das nicht sagen) also ernsthaft ihre Highend Kunden. Thread mit dem Problem seit fast 2 Jahren, seit Februar dieses Jahres nicht mal mehr eine offizielle Reaktion. Traurig, einfach nur traurig.
 
Zuletzt bearbeitet:



ronrebell schrieb:
Interessant wäre noch zu wissen ob denn schon alle (neuen) games diese Auflösung akzeptieren?
Oder muss da noch viel rumgetweakt werden?

Das letzte Game dass da gemeckert hat war Siedler V. Da ging nix höher als 1920x1080.
Oder meinst Du jetzt direkt die 16:3 bzw, die 16:3,33 Seitenverhältnisse? Da gibt es immer noch viele die damit nicht klarkommen (z.b. praktisch alles was auf der Unreal-Engine basiert), mein letztes Horror-Erlebnis in dieser Hinsicht war Remember me (wie alt ist das ... einen Monat?)

Nicht angepasste Menüs

Nicht angepasste Ingame-Auflösung
(im Original sieht man auch den Rest der Dame)
Und der Game-Breaker: Ingame sieht man die Lösungs/Weghinweise nicht. Selbst wenn man das Seitenverhältnis gefixed hat.

Aber auch dafür gibt es eine Lösung. Die ist übrigens gar nicht soooo weit hergeholt (allerdings zum Arbeiten und Surfen nicht immer geeignet).
Nennt sich Pivot. Aber ich glaube bevor ich meine Monitore wieder hochkant drehe, hole ich mir eher einen 4K-Moni^^. Ist das gleiche ohne Balken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thx für die Info.

Gibt's da Unterschiede zwischen Dx9 und Dx11 Games. Soll heißen dass es @ neueren Dx11 Games meist mit der 5760x1080 Auflösung ohne rumbasteln klappt?
 
Ich würde sagen: Nö.
Es sind die Programmierer die das vergeigen.
Ich meine schau Dir das HUD vom niegelnagelneuen COH2 DX11 an.



Breitgezogen bis zum geht nicht mehr.

Oder der Designfehler vom uralten DX11 CIV5
http://www.youtube.com/watch?v=bAvhyw1_Luc
 
Zurück
Oben