Welche Musikqualität wollt Ihr?

[Crescender]

nach ausführlichem selbsttest habe ich alle 128kbit/s mp3s in rente geschickt. unter 192kbit/s höre ich nicht mehr, zu lossless-formaten greife ich aber auch nicht, ab 256kbit/s wage ich schwer zu bezweifeln dass man noch unterschiede überhaupt hören mag, von SACD und audio DVD mal abgesehen. dafür braucht man schon deutlich vierstellige anlagen. ich selbst rippe in 320kbit/s, einfach weils nichts kostet und es das gewissen beruhigt ("ist das beste wo gibts").

so long and greetz

 

[deSeis]

@Darkwonder: Also mal als Beispiel "Greenday - St. Jimmy (2:55)" ist 22,80 mb gross.

Also Flacs am besten von Cd´s beschaffen.

 

[Wader22]

Klar, wenn man keine Sammlung hat etwas doof. Aber wie gesagt, ich vermute, sofern unsere Ohren etwa gleich gut sind (was nicht stimmt, da wir unterschiedlich alt sind und ein mancher sich vielleicht schon etwas rausgedröhnt hat), dann reichen jedem wohl 320KB/S, sofern die Anlage taugt. Gut, bei ner sehr teuren Anlage würde ich auch mal gerne FLAC etc testen, aber das, was die meisten haben, sollte eben mit 320 reichen.

 

[Kingfisher OK]

ich währe mit einheitlichen 256 schon voll zufrieden

Aber nachdem ich meine Anlage etwas aufgerüstet habe höre ich bei 128 oder gar 64kbit Liedern doch oft etwas "scheppriges" raus. Damit werd ich noch zum Hifi Fanatiker

LG

 

[perfekt!57]

Symphonieorchester im Konzerthaus.

Sitzposition: Ungefähr Erstes Parkett Mitte, 5. Reihe.


Warum ist klar: Weil man ungefähr da den besten Kompromiss aus Nähe (Nebengeräuschminimierung (Husten, etc.)) und Stereobreite hat.


Man probiere es aus: Meinung dazu bleibt, dass ich erst durch solche (und als quasi "Eichung" regelmäßig wiederholte) "Basiserfahrung" technische Reproduktionen wirklich beurteilen kann. (Das kostet Geld? Ja, klar. Und warum auch nicht.)


Hier, man sieht: 4./5. Reihe unten Mitte, direkt hinter dem Platz des Dirigenten, ist schon ziemlich gut - und sorry für das zu große Bild, hatte kein Kleineres:

Was sich für mich eignet? Alles mit großem Dynamikumfang und differenzierten Pianissimostellen . Gerne also Mahler, Berg, aber auch Wagner, Mozart, Beethoven und Mendelssohn.

 

[Sherman123]

Gilt für mich:

128Kb geht gar nicht.
192Kb ist schon ganz okay
Zwischen 256 und 320 (mit oder ohne variabler Bitrate) kann ich fast keinen Unterschied mehr erkennen. (mein Favorit - drunter sollte es wirklich nicht sein)


Audio DVDs sind allerdings wirklich nochmal eine gewaltige Ecke öhm...anders.
Mir fehlt einfach die Hardware um das exakt sagen zu können.^^

 

[DeathMonkey]

FLAC, also lossless.

Mit ner halbwegs anständigen Soundkarte (nein, kein Creative Zeugs ) und z.B. nem vernünftigen Kopfhörer merkt man da deutliche Unterschiede, je nach Genre natürlich. Für Chart Lala mögen lossy Formate sicher ausreichen.

 

[Crescender]

(nein, kein Creative Zeugs )

jau, wieder planloses rumgebashe! ist ja "in" heute und kommt gut rüber, weil es dann so klingt als hätte man ahnung...

so long and greetz

 

[Wader22]

FLAC, also lossless.

Mit ner halbwegs anständigen Soundkarte (nein, kein Creative Zeugs ) und z.B. nem vernünftigen Kopfhörer merkt man da deutliche Unterschiede, je nach Genre natürlich. Für Chart Lala mögen lossy Formate sicher ausreichen.

Ahja, wie viel muss man denn für ne Soundkarte ausgeben? 70€? 300€? 4000€? Also da kauf ich mir lieber nen HIFI Receiver für das Geld!!!

@perfekt: Leipzig is gar net soooo weit, war auch schon mal drinnen, leider bei Ruhe^^ Muss aber ganz geil sein ja!

 

[digitalangel18]

der 128kbit kaufmusik war ich immer abgeneigt, da nun aber überall mindestens 256kbit mit modernen codecs geboten wird, kaufe ich auch öfters mal lieder online. der unterschied zur cd ist meiner meinung nach mit meiner jetzigen anlage nichtmehr da bzw. ich habe noch nie etwas vermisst. oft ist wohl auch das ausgangsmaterial schon der limitierende faktor.

so ein kleiner fader beigeschmackt bleibt aber immer, vlt. fehlt mir in 10 jahren auf einer besseren anlage mal etwas....ich würde lossless also begrüßen.

gekaufte cds sichere ich immer als flac. wäre ja unsinnig das digitale original unnötig zu verstümmeln. speicherplatz kostet ja nüx mehr.

 

[aklaa]

zum anhören reichen 128er locker, wobei die Liebliengslieder haben bei mir speziellen Ordner und sind in 320er

 

[<NeoN>]

192+ ist schon wünschenswert, aber 128 kb/s gehen auch.

 

[Fred Fredburger]

128 kb/s geht durchaus, hab viele Tracks mit der Bitrate und ich merke keinen Unterschied zu 192 und mehr.

 

[Mike Lowrey]

Mit ner halbwegs anständigen Soundkarte

Schickst du das Signal analog in deinen Receiver?

Jede vernünftige Soundkarte sollte S/PDIF Passtrough können.

Mir fehlt einfach die Hardware um das exakt sagen zu können.^^

Das Problem an HiFi Hardware ist die fehlende Norm.
Ich habe mal mit einem guten Freund einige Hörproben gemacht.
Zum einen an seiner Anlage (Stereo LS Preis pro Stück 3000 DM) und darauffolgend in einem HiFi Laden in Köln mit folgenden Original CDs: 3 Doors Down ( Duck and Run kann jede Anlage ins Schwitzen bringen), In Flames Clayman (Lieder waren Pinball Map und Only for the Weak) und Come Clarity (mit selbem Lied)
Nightwish Over the Hills and Far Away (live) und Godsmack Akustik.
(Keinerlei Equalizer!)
So jetzt konnten die 3000 DM LS zwar alles in sehr guter Qualität darstellen allerdings gab es auch einzelne Lieder die einfach nicht das entwickeln konnten was sie ausmachen.
Die Godsmack AKustik und Duck and Run klangen z.B. nahezu genial doch Pinball Map und Come Clarity ging gar nicht, es gab 0 Power die diese Stücke nun mal ausmachen beim Probehören haben wir absichtlich günstigere LS für um die 4-600€ ausgewählt und je nachdem konnten die einzelne CDs _wesentlich_ besser wiedergeben als die richtig teuren LS, allerdings waren keine derer in der Lage alle in zumindest angemessener Qualität darzustellen.

Was man daran sehen soll? Nicht die Hardware als solche muss Arschteuer sein, sondern die LS müssen mit soviel Querschnitt gehört werden um zu hören ob das meiste ordentlich klingt.

 

[::1]

192+ ist schon wünschenswert, aber 128 kb/s gehen auch.

jepp, so siehts aus! ich hab zwar noch viele alben mit 128kbit, aber 192kbit sollte eigentlich minimum sein...

 

[uncool]

192 kbit/s ist ok.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Also momentan hab ich die Napster Musik Flatrate für 10€. Mit Tunebite kann man über die Songs (einfaches WMA - 192 kbit/s) über ne virtuelle digitale aufnahme quasi ohne Qualitätsverlust von drm befreien. Das wandle ich dann in 320kbit/s CBR MP3s um, um möglichst wenig zusätzlich an Qualität zu verlieren.

Da ich noch kein Geld verdiene und nur 25€ lautsprecher habe ist das für mich momentan die beste Lösung.

Wenn ich dann nächstes Jahr in die Lehre gehe, ist das erste, was ich mir kaufe ein 400€ 5.1 System für den PC (späääter mal was richtig gutes )und nach und nach kauf ich mir dann meine Lieblings CDs und werde sie dann als FLAC am PC archivieren.

FLAC ist da einfach absolute Pflicht. Schließlich werden Festplatten immer größer und in 20 oder 30 Jaren ärgert man sich, warum man nicht gleich ein lossless Format genommen hat. Zudem ist es auch nützlich, wenn man mit den Dateien auch mal was machen will (bearbeiten, schneiden, remixen usw).