Ashes of the Singularity: Leistungsexplosion durch DirectX 12
3/5- 1 Nicht ganz das erste DirectX-12-Spiel
- Die Engine kann jetzt viel mehr DirectX 12
- 2 Testsystem und Testverfahren
- Grafikkarten-Benchmarks von Full HD bis Ultra HD
- 3 Async Compute: Mehr Performance nur für AMD
- 4 Frametimes zeigen weitere Unterschiede
- Multi-GPU: AMD und Nvidia in einem Rechner sind kein Problem
- 5 Sieben Prozessoren: Endlich Skalierung mit DirectX 12?
- Technikeindrücke zu einem fast finalen DirectX-12-Spiel
Async Compute: Mehr Performance nur für AMD
Unabhängig davon, was die Gerüchteküche und Entwickler derzeit über Asynchronous Compute erzählen: In Ashes of the Singularity können Grafikkarten von AMD teils beachtlich durch das DirectX-12-Feature zulegen, Grafikkarten von Nvidia dagegen nicht. Wie die folgenden Benchmarks zeigen, kommt ein nicht zu vernachlässigender Anteil des Vorsprungs von AMD aus dieser Komponente.
- Asynchronous Compute – 1.920 × 1.080, Extreme-Preset
- Asynchronous Compute – 2.560 × 1.440, High-Preset
- Asynchronous Compute – 3.840 × 2.160, High-Preset
-
Durchschnitt-FPS:
-
Radeon R9 Fury X @ Async on67,9
-
Radeon R9 Fury X @ Async off61,0
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async off54,3
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async on52,8
-
Radeon R9 390 @ Async on43,8
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async off39,4
-
Radeon R9 390 @ Async off39,3
-
GeForce GTX 970 @ Async on38,7
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async on38,2
-
GeForce GTX 970 @ Async off37,9
-
Radeon R9 380 @ Async on34,6
-
Radeon R9 280X @ Async on34,3
-
Radeon R9 380 @ Async off32,6
-
Radeon R9 280X @ Async off30,9
-
GeForce GTX 960 @ Async off26,3
-
GeForce GTX 960 @ Async on25,8
-
GeForce GTX 770 @ Async off25,4
-
GeForce GTX 770 @ Async on23,5
-
-
Szenen mit wenigen Drawcalls:
-
Radeon R9 Fury X @ Async on82,9
-
Radeon R9 Fury X @ Async off74,2
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async off62,6
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async on60,2
-
Radeon R9 390 @ Async on56,9
-
Radeon R9 390 @ Async off51,7
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async off46,0
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async on44,1
-
GeForce GTX 970 @ Async off42,1
-
GeForce GTX 970 @ Async on41,1
-
Radeon R9 280X @ Async on39,0
-
Radeon R9 380 @ Async on37,7
-
Radeon R9 380 @ Async off37,3
-
Radeon R9 280X @ Async off36,2
-
GeForce GTX 960 @ Async off28,9
-
GeForce GTX 770 @ Async off28,8
-
GeForce GTX 960 @ Async on28,2
-
GeForce GTX 770 @ Async on23,7
-
-
Szenen mit vielen Drawcalls:
-
Radeon R9 Fury X @ Async on57,8
-
Radeon R9 Fury X @ Async off52,4
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async off49,5
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async on48,0
-
Radeon R9 390 @ Async on43,8
-
Radeon R9 390 @ Async off39,3
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async off35,9
-
GeForce GTX 970 @ Async off35,3
-
GeForce GTX 970 @ Async on34,9
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async on34,4
-
Radeon R9 280X @ Async on31,0
-
Radeon R9 380 @ Async on30,4
-
Radeon R9 380 @ Async off29,4
-
Radeon R9 280X @ Async off27,5
-
GeForce GTX 960 @ Async off24,9
-
GeForce GTX 960 @ Async on24,5
-
GeForce GTX 770 @ Async off22,5
-
GeForce GTX 770 @ Async on20,2
-
-
Durchschnitt-FPS:
-
Radeon R9 Fury X @ Async on70,9
-
Radeon R9 Fury X @ Async off64,8
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async off58,1
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async on57,7
-
Radeon R9 390 @ Async on52,4
-
Radeon R9 390 @ Async off47,4
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async on41,4
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async off40,6
-
GeForce GTX 970 @ Async off39,4
-
GeForce GTX 970 @ Async on38,5
-
Radeon R9 280X @ Async on36,4
-
Radeon R9 380 @ Async on34,6
-
Radeon R9 280X @ Async off33,3
-
Radeon R9 380 @ Async off31,1
-
GeForce GTX 960 @ Async off27,0
-
GeForce GTX 960 @ Async on26,7
-
GeForce GTX 770 @ Async off24,1
-
GeForce GTX 770 @ Async on22,1
-
-
Szenen mit wenigen Drawcalls:
-
Radeon R9 Fury X @ Async on81,5
-
Radeon R9 Fury X @ Async off79,5
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async off66,1
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async on63,3
-
Radeon R9 390 @ Async on58,7
-
Radeon R9 390 @ Async off55,8
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async off46,6
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async on46,5
-
GeForce GTX 970 @ Async off43,3
-
Radeon R9 280X @ Async on42,5
-
GeForce GTX 970 @ Async on42,3
-
Radeon R9 280X @ Async off39,5
-
Radeon R9 380 @ Async on38,9
-
Radeon R9 380 @ Async off36,2
-
GeForce GTX 960 @ Async off29,4
-
GeForce GTX 960 @ Async on28,9
-
GeForce GTX 770 @ Async off26,8
-
GeForce GTX 770 @ Async on24,1
-
-
Szenen mit vielen Drawcalls:
-
Radeon R9 Fury X @ Async on60,4
-
Radeon R9 Fury X @ Async off54,9
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async off51,9
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async on49,9
-
Radeon R9 390 @ Async on46,7
-
Radeon R9 390 @ Async off41,6
-
GeForce GTX 970 @ Async off36,9
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async on36,3
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async off36,1
-
GeForce GTX 970 @ Async on35,8
-
Radeon R9 280X @ Async on31,8
-
Radeon R9 380 @ Async on31,5
-
Radeon R9 280X @ Async off29,1
-
Radeon R9 380 @ Async off28,2
-
GeForce GTX 960 @ Async off25,7
-
GeForce GTX 960 @ Async on25,5
-
GeForce GTX 770 @ Async off20,7
-
GeForce GTX 770 @ Async on19,1
-
-
Durchschnitt-FPS:
-
Radeon R9 Fury X @ Async on57,3
-
Radeon R9 Fury X @ Async off51,0
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async off45,3
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async on43,9
-
Radeon R9 390 @ Async on41,2
-
Radeon R9 390 @ Async off37,5
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async off31,1
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async on31,0
-
GeForce GTX 970 @ Async off30,4
-
GeForce GTX 970 @ Async on27,7
-
-
Szenen mit wenigen Drawcalls:
-
Radeon R9 Fury X @ Async on65,3
-
Radeon R9 Fury X @ Async off61,1
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async off50,8
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async on49,1
-
Radeon R9 390 @ Async on45,8
-
Radeon R9 390 @ Async off43,3
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async off35,3
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async on35,1
-
GeForce GTX 970 @ Async off33,3
-
GeForce GTX 970 @ Async on30,1
-
-
Szenen mit vielen Drawcalls:
-
Radeon R9 Fury X @ Async on51,0
-
Radeon R9 Fury X @ Async off44,3
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async off41,7
-
GeForce GTX 980 Ti @ Async on40,1
-
Radeon R9 390 @ Async on38,1
-
Radeon R9 390 @ Async off33,9
-
GeForce GTX 970 @ Async off28,5
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async off28,2
-
GeForce GTX 780 Ti @ Async on28,1
-
GeForce GTX 970 @ Async on26,6
-
In 1.920 × 1.080 legt die Radeon R9 Fury X im Durchschnitt gute elf Prozent durch Async Compute zu. Auf denselben Wert kommt die Radeon R9 390 und auch die alte Radeon R9 280X mit Tahiti-GPU. Nur die Radeon R9 380 fällt mit sechs Prozent etwas zurück. Grafikkarten von Nvidia werden durch Async Compute dagegen durchweg langsamer. Bei der GeForce GTX 980 Ti sind es drei Prozent, bei den meisten anderen Modellen zwei Prozent. Unter Ultra HD gerät die GeForce GTX 970 mit aktiviertem Async Compute in kleinere Schwierigkeiten und wird neun Prozent langsamer.
Je mehr Draw Calls, desto höher der Vorteil
Unter Berücksichtigung aller Ergebnisse zeigt sich, dass Asynchronous Compute bei vielen Draw Calls offenbar ein wenig mehr Schub bringt als bei wenigen. In Ultra HD kann das AMD-Flaggschiff bei wenigen Draw Calls um sieben Prozent zulegen, bei vielen Draw Calls sind es dagegen höhere 15 Prozent. Ähnlich verhält sich auch die Radeon R9 390. Bei Grafikkarten von Nvidia gibt es hingegen keine erkennbare Gesetzmäßigkeit.
Auf die Nachfrage von ComputerBase, warum auf Nvidia-Grafikkarten trotz eines leicht negativen Effektes Async Compute genutzt wird, antwortete Oxide, dass man derzeit keine herstellerspezifischen Renderpfade nutzen möchte – sondern nur einen, der für alle gilt. Allerdings ist die Entscheidung bis zum Release in knapp einem Monat noch nicht in Stein gemeißelt. So möchte man jedem Spieler die schnellste für die eigene Hardware zur Verfügung stehende Rendermethode bereitstellen.