AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8 GByte für 260 Euro

 7/14
Wolfgang Andermahr
2.034 Kommentare

Benchmarks auf dem Intel Core i5-2500K

Die Radeon RX 480 ist nicht auf einen schnellen Prozessor angewiesen. Auch mit einem Core i5-2500K erhält man in den meisten Spielen noch die maximale Leistung der Grafikkarte. Einzig in Star Wars: Battlefront zeigt sich ein Unterschied, wenn nicht der Sandy-Bridge-Prozessor, sondern ein deutlich modernerer und übertakteter Core i7-6700K eingesetzt wird. In diesem Fall kann die Polaris-Grafikkarte um acht Prozent zulegen und knackt so die 80-FPS-Marke. Anno 2205, Rise of the Tomb Raider und das ansonsten eigentlich CPU-Leistung fordernde XCOM 2 zeigen dagegen keinerlei Unterschiede. In 2.560 × 1.440 gibt es dann auch in Star Wars Battlefront keine Differenzen mehr.

Intel Core i5-2500K
Anno 2205 (1.920 × 1.080) – Intel Core i5-2500K
  • Nvidia GeForce GTX 980 (4GB):
    • Intel Core i5-2500K
      46,5
    • Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz
      46,0
  • Nvidia GeForce GTX 970 (4GB):
    • Intel Core i5-2500K
      39,0
    • Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz
      38,9
  • AMD Radeon R9 390X (8GB):
    • Intel Core i5-2500K
      33,1
    • Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz
      32,8
  • AMD Radeon RX 480 (8GB):
    • Intel Core i5-2500K
      32,4
    • Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz
      32,6
  • AMD Radeon R9 390 (8GB):
    • Intel Core i5-2500K
      29,4
    • Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz
      29,2
  • Nvidia GeForce GTX 960 (4GB):
    • Intel Core i5-2500K
      25,1
    • Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz
      25,1
  • AMD Radeon R9 380X (4GB):
    • Intel Core i5-2500K
      23,0
    • Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz
      22,9
  • AMD Radeon R9 380 (4GB):
    • Intel Core i5-2500K
      21,2
    • Intel Core i7-6700K @ 4,5 GHz
      21,2

GPU-Computing und Video-Wiedergabe

Beim GPU-Computing zeigen sich ähnliche Ergebnisse wie in den Spielen. So spielt bei Berechnungen abseits von 3D-Grafik oft die Speicherbandbreite eine entscheidende Rolle, sodass vor allem die neue Speicherkompression schwer zu ackern hat. Schon die zwei Tests vom Luxmark zeigen zwei völlig unterschiedliche Ergebnisse. Bei simplen Berechnungen spielt offenbar die Speicherbandbreite eine große Rolle, sodass die Radeon RX 480 kaum schneller als eine Radeon R9 280X arbeitet – diese hat zwar keine Speicherkompression, aber eine höhere Bandbreite. Anders dagegen der Test mit einer komplexeren Berechnung. Dort kann die Polaris-Grafikkarte die Rechenleistung wieder erfolgreich einsetzen und ist etwas schneller als eine Radeon R9 390.

Diagramme
Luxmark
  • Simple:
    • AMD Radeon R9 Fury X (4GB)
      21.411
    • AMD Radeon R9 Fury (4GB)
      20.015
    • Nvidia GeForce GTX 1080 (8GB)
      19.974
    • AMD Radeon R9 Nano (4GB)
      19.817
    • AMD Radeon R9 390X (8GB)
      17.872
    • AMD Radeon R9 390 (8GB)
      17.230
    • Nvidia GeForce GTX 1070 (8GB)
      17.034
    • Nvidia GeForce GTX 980 Ti (6GB)
      16.666
    • AMD Radeon R9 290 (4GB)
      16.427
    • AMD Radeon RX 480 (8GB)
      14.341
    • AMD Radeon R9 280X (4GB)
      13.881
    • Nvidia GeForce GTX 980 (4GB)
      12.839
    • Nvidia GeForce GTX 970 (4GB)
      10.911
    • Nvidia GeForce GTX 780 Ti (3GB)
      10.126
    • AMD Radeon R9 380X (4GB)
      9.957
    • AMD Radeon R9 380 (4GB)
      9.052
    • AMD Radeon R9 370 (4GB)
      7.798
    • Nvidia GeForce GTX 960 (4GB)
      6.322
    • Nvidia GeForce GTX 950 (2GB)
      5.824
    • Nvidia GeForce GTX 770 (2GB)
      4.950
  • Complex:
    • Nvidia GeForce GTX 1080 (8GB)
      4.088
    • Nvidia GeForce GTX 980 Ti (6GB)
      3.638
    • Nvidia GeForce GTX 1070 (8GB)
      3.608
    • AMD Radeon R9 Fury X (4GB)
      3.535
    • AMD Radeon R9 Nano (4GB)
      3.300
    • AMD Radeon R9 Fury (4GB)
      3.193
    • AMD Radeon R9 390X (8GB)
      2.924
    • Nvidia GeForce GTX 980 (4GB)
      2.827
    • AMD Radeon RX 480 (8GB)
      2.786
    • AMD Radeon R9 390 (8GB)
      2.669
    • AMD Radeon R9 290 (4GB)
      2.610
    • AMD Radeon R9 280X (4GB)
      2.493
    • Nvidia GeForce GTX 970 (4GB)
      2.316
    • Nvidia GeForce GTX 780 Ti (3GB)
      1.963
    • AMD Radeon R9 380X (4GB)
      1.593
    • Nvidia GeForce GTX 960 (4GB)
      1.444
    • AMD Radeon R9 380 (4GB)
      1.443
    • AMD Radeon R9 370 (4GB)
      1.323
    • Nvidia GeForce GTX 950 (2GB)
      1.146
    • Nvidia GeForce GTX 770 (2GB)
      773
Einheit: Punkte

Bei dem neuen Videoprozessor hat AMD mehr Wert auf Effizienz und weniger auf Geschwindigkeit gelegt. Während zum Beispiel das Pendant von Pascal vor allem im H.265-Codec massiv an Geschwindigkeit zulegt, ist das bei AMD nicht der Fall. Im Gegenteil sogar, die Fiji-GPU ist gar schneller unterwegs, da die Berechnungen auf den Shadereinheiten durchgeführt werden – dafür fällt die Leistungsaufnahme aber auch höher aus. So schafft die Radeon R9 Fury X bei einem Ultra-HD-Video mit dem HEVC-Codec zum Beispiel 113 FPS bei 172 Watt. Die Radeon RX 480 ist mit 91 Watt dagegen deutlich genügsamer, aber mit 91 FPS auch langsamer.

LAV Filters
Videos Abspielen, H.264-Codec – LAV Filters
  • Full HD:
    • Nvidia GeForce GTX 1080 (8GB)
      568,4
      104 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 1070 (8GB)
      567,9
      97 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 980 Ti (6GB)
      405,4
      150 Watt
    • AMD Radeon R9 Fury X (4GB)
      398,9
      135 Watt
    • AMD Radeon R9 Fury (4GB)
      391,2
      123 Watt
    • AMD Radeon R9 Nano (4GB)
      381,1
      107 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 960 (4GB)
      358,8
      76 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 950 (2GB)
      357,1
      81 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 980 (4GB)
      319,5
      114 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 970 (4GB)
      311,8
      114 Watt
    • AMD Radeon RX 480 (8GB)
      301,9
      91 Watt
    • AMD Radeon R9 380X (4GB)
      292,3
      100 Watt
    • AMD Radeon R9 380 (4GB)
      283,4
      98 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 780 Ti (3GB)
      139,4
      132 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 770 (2GB)
      139,4
      101 Watt
    • AMD Radeon R9 390X (8GB)
      108,9
      166 Watt
    • AMD Radeon R9 390 (8GB)
      108,5
      158 Watt
    • AMD Radeon R9 290 (4GB)
      107,8
      136 Watt
    • AMD Radeon R9 280X (4GB)
      100,9
      118 Watt
    • AMD Radeon R9 370 (4GB)
      72,0
      91 Watt
  • Ultra HD:
    • Nvidia GeForce GTX 1080 (8GB)
      202,0
      105 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 1070 (8GB)
      201,8
      96 Watt
    • AMD Radeon R9 380X (4GB)
      165,3
      108 Watt
    • AMD Radeon R9 380 (4GB)
      164,7
      107 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 980 (4GB)
      149,8
      104 Watt
    • AMD Radeon R9 Fury X (4GB)
      147,3
      140 Watt
    • AMD Radeon R9 Fury (4GB)
      146,2
      125 Watt
    • AMD Radeon R9 Nano (4GB)
      145,2
      108 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 970 (4GB)
      145,0
      116 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 980 Ti (6GB)
      140,7
      149 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 960 (4GB)
      123,8
      79 Watt
    • Nvidia GeForce GTX 950 (2GB)
      123,5
      81 Watt
    • AMD Radeon RX 480 (8GB)
      114,3
      94 Watt