Core 2 Duo E6400 vs. Pentium D 805

Hallo,

ich moechte mir einen PC anschaffen hauptsaechlich zum Arbeiten mit Office und Eclipse sowie einiger anderer Tools. Gelegentlich spiele ich auch mal ne Runde.

Ich besitze zur Zeit einen Core 2 Duo E6400 und einen Pentium D 805. Der Core ist merklich schneller und das gesammte System laeuft irgendwie "runder". Der Luefter ist kaum zu hoeren und das System bleibt trotz einem kleinen Gehaeuse sehr Kuel. Kurz um: Ich bin sehr zufrieden mit dem Core 2 Duo.

Der Pentium D "hakt" irgendwie teilweise. Das gesammte System ist langsamer und der Luefter ist viel Lauter. Bei aufwendigen Applikationen wie Blender oder Eclipse scheint der Rechner teilweise ausgelastet zu sein.

Laut Benchmarks ist der Core 2 E6400 um etwa 50% schneller als der Pentium D 805. In der Praxis kommt mir das noch mehr vor.

Nun allerdings die Berechtigte frage ob sich der Aufpreis von etwa 130€ fuer den Core 2 Duo wirklich lohnt. Ist der Core 2 wirklich so viel sparsamer als der Pentium D? Wieviel verbraucht der Pentium D 805 ueberhaupt? Hat jemand erfahrung mit dem Core 2 Duo E6300? Und ist dieser Prozessor immer noch schneller als der 805er?

Danke fuer eure Infos!

Der Core2Duo ist in allen Punkten besser als ein Pentium D8X.

Was mich jetzt wundert, warum hast du diese Frage, obwohl du bereits selbst einen besitzt?

Ein E6300 ist natürlich weitaus besser als ein D805. Der E6300 schlägt ja fast den FX62.

Ich glaube auch nicht, dass du mit 50% hinkommt, der ist einfach so wahnsinnig viel besser. Des Weiteren lässt er sich ja noch unglaublich übertakten.

Und ich denke in den Preisregionen (ob 90 oder 200€) ist der Preis völlig gerechtfertigt.

Was bezweckt du mit diesem Thread? Ich verstehe nicht ganz, was du willst. Erfreue dich doch an deinem E6400!?

Meine Erfahrungen:

Intel Celeron M Dothan 1.5@2.6
deutlich schneller als ein Pentium 4 2.8@3.5
auch schneller als ein 6400@2.3GHz
(getestet unter SIMAP, Aquamark, 3DMurks, Cinebench)

Problem: der E6400 läuft auf einem Asrockbord, also fehlen da so 3-7%.

Trotzdem ist der E6400 in den Berechnungen eben langsamer als der Celi (wohlgemerkt der Dothan, keine Standard-Celi). SIMAp lag mit dem Celi bei ~3200Sekunden, mit dem Allenadale bei ~3300Sekunden bei 2.3GHz (mehr geht nicht auf dem Bord).

Ich bin privat häufig mit der Cam unterwegs. Ein Panorma aus 20 6MP Bildern berechnet der Allendale ohne einschränkungen undviel viel schneller als der Celeron M. das Arbeiten ans sich ist deutlich flüssiger mit dem Allendale.

Stromverbrauch:
p4 2,8@3.5 idle mal eben 170W idle
Celeron M idle ~130W
Allendale EIST aktiv bei 1700MHz ~120W
(alles in meinem System, gemessen mit Voltraft)

Unter Last habe ich zwischen P4 und Celeron ~100W "verloren",sprich hatte der Celi weniger. Der Allendalenimmt sich nochmal weniger und ich komme beim zocken lange nicht an 200W ran.

System: 2GB DDR2, X850Pro@XT, 2 Platten, 2 Laufwerke usw.
vorher nur 1GB DDR1

MFG

@2 also ich freue mich ja ueber meinen E6400. Es geht mir eigentlich hauptsaechlich darum ob andere die selbe erfahrung gemacht haben wie ich. Zudem ist es immer schwer als benutzer nun zu sagen welcher Prozessor besser ist. Ich meine in den Test wird immer alles auf das % genau ausgemessen aber man spuert das im Endeffekt als Anwender nicht. Ich denke die meisten User wuerden den Unterschied zwischen einem C2D E6400 und einem X6800 nicht merken. Darum frage ich mich nur gerade ob man wirklich so viel Geld fuer Komponenten ausgeben soll wenn man den Unterschied im Endeffekt nicht sonderlich merkt.

Ich wuerde mal behaupten fuer eine Vielzahl von Anwendern bringt die Investition in teure Hardware nichts. Man sollte mal eine Tabelle erstellen welche Applikationen ueberhaupt noch von mehr Performance profitieren, denn ob ich ein Word Dokument in 100 oder 200 Millisekunden oeffne spielt keine Rolle. Genauso ob das kompilieren einer Java Datei nun 1 oder 1,2 Sekunden dauert oder ob Quake 3 mit 600 oder 700 fps laeuft.

Ich hoffe das ist zu verstehen!

ja natürlich die meisten leute gegen so viel geld dafür aus um von dem pc lange etwas zu haben vorallem die gamer wenn man jetzt sieht was ut07 oder crysis für anforderungen haben is die hardware verständlich aber so wie du der nur programme öffnet brauch eigentlich so eine teure hardware nich

Das mag sein, wer solche Sachen sequentiell abarbeitet wird kaum was merken, wer jedoch öfter dual arbeitet, surft, Musik hört, ne HTML Seite progt oder was auch immer, der wird ab und an einfach einen Vorteil feststellen. Natürlich auch nicht so derb arg. Wer sich aber auf vel Sachen festlegt, ein Game und ICQ und surfen (ist ja nicht so selten das man ein Game + Komplettlösung offen hat und per ALT-TAB wechselt) der wird häufiger einen Vorteil verspüren.

Ansonsten? Ich würde die 100€ für den 805 heutzutage als rausgeworfenes Geld ansehen, alt, kein EIST, lahm.....der E6X00 ist dann eher Geld in der Zukunft, zumindest für die meisten Grafikkombinationen ist der Conroe/Allendale eh viel zu schnell.

MFG