1280x1024 ist Unsinn weil falsch

[DjDino]

Also so beim surfen durch einige Forum-Threads lese ich oft das vorallem
bei 19" oder höhere Monitoren 1280x1024 verwendet wird.

Da ist doch aber falsch weil das Seitenverhältniss da nicht stimmt

Laut der PAL-Norm muss das Verhältniss immer 4:3 sein wie eben zum Beispiel bei 1024x768.

1024 :4 = 256 x 3 = 768 (4:3)

Bei 1280 ergibt das 1280 : 4 = 320 x 3 = 960

1280x1024 ist also Unsinn weil dann eine unatürlich zu grosse Bildbreite, das merkt man auch z.b. in den Treibermenüs wenn diese dann bisi breiter wirken.

Wer z.b. DVD´s jetzt auf 1280x1024 guckt hat dadurch nicht mehr naturgetreu zu breiter Gesichter, ist doch blöd

 

[DjDino]

"PAL :

Standardisiertes Format für Fernsehen in Westeuropa (ausser Frankreich, wo SECAM genutzt wird). Die Norm besagt, dass das PAL-Signal immer 768 x 576 Pixel groß ist (entspricht einem Seitenverhältnis von 4:3, und mit 25 Bilder pro Sekunde (FPS) ausgestrahlt wird."

Quelle : http://www.finalcutpro.de/pages/glossar/gl_p.html

 

[Riesending]

schlau schlau...
genau deswegen betreibe auch ich meinen 19 Zöller schon von Anfang an mit 1280x960 - geht wunderbar mit NVidia GraKas. Bei ATi benötige ich immer erst noch einen sch. Tweaker um die 1280x960 frei zu schalten

Übrigens: Die Gleichheitszeichen sind ebenfalls UNSINN weil math. falsch :-)

 

[Bombwurzel]

1. DVD-Software stellt die Bilder immer (!) im richtigen Bilverhälnis dar, egal welche Auflösung man verwendet, zu Not mit schwarzen Balken

2. passt bei 1280x1024 mehr auf den Bildschirm

3. interessierts keinen, ausser dir

4. hab ich auch 1280x1024 zu laufen

5. isses mir egal

6. allen anderen auch

7. kann man ja zur Not auf 1600x1200 umstellen

 

[MarcDK]

Res

Habe auch 1280x1024 am Laufen und wenn ICQ noch läuft, dann passt es wieder.

 

[PuppetMaster]

Viele ältere GraKas können kein 1280x960 darstellen; ist im übrigen meine favorisierte Desktop-Auflösung.

 

[DjDino]

Naja mir ists nicht egal, ich möchte bei jeder Auflösung alles so sehen wie es enstanden ist und nicht künstlich in die Breite gezogen.


Das mit DVD wusste ich nicht, liegt wohl am Overlay.

Aber auch sämtliche Bilder die man sich anschaut weären dann nicht mehr naturgetreu 1:1 abgebildet - wie kann das jemanden egal sein ?

@Moderator

Deswegen interessiert es mich

 

[Heretic Novalis]

...wenn mir jetzt noch jemand sagt wo ich n monitortreiber für winxp herbekomme (highscreen 1996N) probier ichs gerne mal aus

atm flimmert das bild doch erheblich bei 1280x960 @ 85Hz ... warum auch immer ... in 1280x1024 isses i.o. und in allen anderen auflösungen auch ....

 

[MarcDK]

Nein..

Die Bilder werden ja nicht in die Breite gezogen sondern es bleibt etwas frei am Rand.

Das ist Dein Denkfehler.

 

[DjDino]

Bei ATI-Grafikarten lässt sich das Problem beim flimmern nur unter 1280x960 lössen indem man die IDC-Signal-Abfrage zum Monitor deaktiviert :
http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/60Hz_Bug_Win98.shtml

Bei 1280x960 könnte das dort auch bei WinXP funktionieren weil auch dort das IDC-Signal im Treiber leider standartmässig aktiviert ist.

 

[Bombwurzel]

Original erstellt von DjDino
Aber auch sämtliche Bilder die man sich anschaut weären dann nicht mehr naturgetreu 1:1 abgebildet - wie kann das jemanden egal sein ?

stimmt doch gar nicht

z.b. die Avatare hier 50x50 - also ein exaktes Quadrat
das ist und bleibt bei allen mir bekannten Auflösungen so, hab´s eben nachgemessen

da verzerrt also nix - dazu gibts ja Treiber die das ausgleichen

 

[DjDino]

Erst nach dem Eintrag hat es bei mir gefuntzt

 

[DjDino]

@Bombwurzel

Bitte entschuldige aber du irrst hier.

Müssen 1280x1024 auf die Monitorfläche gelegt werden ist es Fakt das es künstlich in die Breite gezogen werden muss - weil eben nicht der PAL-Norm der Bildfläche entsprechend.

Daher wird alles, jedes Bild oder sonstwas zwangsläufig in Mitleidenschaft gezogen - das dem so ist wird dir jeder bestätigen. Einzige Ausnahme wie du schon festgestellt hast der Overlay-Modus bei DVD´s oder TV (TV-Karte) gucken.

 

[DjDino]

Zitat :

"Da ich auf meinem Desktop eine Auflösung von 1280x1024 (Seitenverhältnis 5:4) verwende sind auch alle Bilder, die ursprünglich entstanden sind um mir als Hintergrundbilder auf dem Desktop zu dienen, mit diesem Seitenverhältnis entstanden"

(Die NORM ist aber 4:3)

"Wenn Sie Bilder diesen Formates in einer Auflösung mit dem Seitenverhältnis 4:3 darstellen [(z.B. 1280x960 oder 1024x768 (für die die meisten Bilder eh zu groß sind)] kann es unter Umständen bei dem einen oder anderen Bild etwas "eigenartig" aussehen"

Quelle : http://www.informatik.uni-frankfurt.de/~rkrueger/hobby/teragen/resolution.html

 

[Heretic Novalis]

@dino
ich probier das mal mit den reg-keys
melde mich dann evtl. nachher nochmal dazu

 

[Bombwurzel]

ja, DjDino

Ich verstehe deinen Einwand und auch deine Arumentation ist sachlich korrekt.
Trotzdem bleibt bei mir ein Quadrat ein Quadrat, eine Verzerrung kann ich nicht sehen und auch nicht messen - mag an meinem Lineal liegen. Nun sind gut 60 Punkte bei der Bildschirmbreite eines 19"ers nun auch nicht so übermäßig viel.

 

[DjDino]

@bombwurzel

Mir ist das auch erst per Zufall aufgefallen, hatte bis jetzt auch immer 1280x1024 bis ich irgendwann mal bei einem Wechsel auf 1024x768 merkte das das treibermenü-Fenster irgednwie schmäler georden ist - dann hab ich erst im I-NET nachgeforscht was da los ist...

 

[Loopo]

ich möchte diese wertvolle Diskussion noch um einen Gedankengang erweitern:

Da ein Pixel nicht quadratisch sondern rechteckig ist, ist eine Fläche von 50x50 Pixel nicht quadratisch sonder eigentlich rechteckig

 

[Bombwurzel]

Ein Pixel? Rechteckig?

nee Jungz, jetzt wird´s mir zu bunt - ich hau ab...

 

[Riptor]

Was für eine Erbsenzählerei!!!

Es ist doch so: Ich verstehe DjDino voll und ganz, NUR: Wenn ein Monitor bei 1280*1024 genauso viel Hz darstellt, wie bei 1280*960, dann geht man eher auf erstere Einstellung, oder etwa nicht? Naja, mir kanns egal sein, der Unterschied ist maginal.

Das Proble ist aber seit es CS gibt allgemein gekannt: Da wird eigentlich auch nur 1280*960 korrekt angegeben, WARUM sich 1280*1024 durchgesetzt hat ist nicht ganz klar und persönlich auch nicht schlüssig. Aber was solls, ist ja eigentlich auch WURSCHT, DVDs oder Videos ändern sich dadurch ja nicht.