16:10 und 16:9

[Ugy]

hallo,

ich weiss das wurde einigemale durchgekaut.
Will jetzt auch nicht wissen was besser ist.

Hab nur einiges über die Unterschiede gelesen, und bei einer Sache gehen die Meinungen auseinander.

Beide Verhältnisse werden von aktuellen Spielen problemlos unterstützt.
Aber wie sieht es denn mit der Darstellung aus?
Gibt ja 2 Möglichkeiten wenn der 16:10 mal angenommen das 100% darstellt.

a) 16:9 schneidet oben und unten die fehlenden Pixel vom Bild einfach ab und hat seidlich exakt das selbe.

b) 16:9 schneidet oben und unten nix vom Bild ab, sondern stellt das selbe mit einer geringeren Anzahl Pixel da. Dafür wird das Bild breiter und man erhält links und rechts einige Pixel dazu.

gibt es dazu auch im web was zum richtig Anschauen?

danke im Vorraus

Ugy

 

[rechner_inc]

in der aktuellen gamestar gibt es dazu eine bemerkung........dort wird am beispiel von battlefield gezeigt, dass der Fall b) eintrifft und dann daraus argumentiert, dass für spiele auch 16:9 besser sei.......(in dem beitrag steht, dass diese beispielbilder aus einer der server down shows von deren web-page stammt....konnte leider bisher nicht die entsprechende folge ausfindig machen)

verstehe daher noch weniger wieso immer argumentiert wird, dass 16:9 nur für filme gut ist und spieler 16:10 bevorzugen sollten.....

 

[Eon-Deon]

16:9 macht mit Full HD und einem Monitor "größer" als 22" schon Sinn. Allerdings zieht das Argument "zum Arbeiten" eher weniger. Es fehlt nach unten einfach Platz was man beim arbeiten merkt. Die Breite ist da nicht immer wichtig. Mein Full HD Monitor hängt an der Wand im Schlafzimmer und verbringt dort sein Dasein als Filmmonitor und eben wen man mal krank ist und im Bett liegt um dort noch gemütlich was machen zu können. Als Hauptmonitor, nein, da ist mir mein 16:10 deutlich lieber. Als Arbeitsmonitor kommt mir in Zukunft auch nur ein neuer 24" oder höher mit einer Auflösung von 1920x1200 auf den Tisch und kein Full HD der nach unten noch weniger bietet.