1920x1200 + AA maximale Details: Phenom II X4 oder Core i5?

[Abzug86]

Hallo zusammen,

da ich wegen der Foxconn-Sockel-Geschichte und einigen Inkompatiblitäten zwischen dem P55-Chipsatz und diversen WLAN-Adaptern ziemlich abgeschreckt vom i5 bin, hab ich mich gefragt, ob es nicht eine Alternative wäre, auf den Phenom II X4 (955) zu wechseln....

Nun heißt es meistens, dass der i5 doch schon etwas schneller als der Phenom II ist. Laut dem Review von CB allerdings nur im Anwendungs- und Synteticbereich, bei Spielen sei der Phenom sogar ein klein wenig im Vorteil. Nur leider lese ich mal so, mal so, die weitläufigere Meinung ist eigentlich schon die, die den i5 vorne sieht. Und selbst wenn ich mal (wie auf CB) einen Benchmarkvergleich sehe, dann wird dieser immer nur in max. 1280x1024 und mittleren Details, also für mich realitätsfremden Settings durchgeführt.

Deshalb meine Frage: Fällt bei hohen Auflösung und allgemein hoher Grafiklast (z.B. durch hohes AA und maximalen Details) überhaupt noch ein Unterschied zwischen Phenom II X4 und der Konkurrenz auf? Was die Leistung im Anwendungsbereich angeht mach ich mir eigentlich eh keine Sorgen, da ich sowieso auf eine SSD setzen werde.

Danke vorab für eure Hilfe!

 

[Killermuecke]

Hm, war an dem Test was kaputt?
http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=74&seite=14

Der hier ist interessant:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...est-AMDs-neues-CPU-Topmodell/CPU/Test/?page=2
Bei Anno sieht AMD kein Land, in den anderen Spielen liegt der Phenom vorne (bei hoher Auflösung), da sieht man schon mal, das man ruasbekommen kann was man will, wenn man die Spiele entsprechend wählt.

 

[Marcus . R]

Wenn die CPU nicht/kaum gefordert wird dann sieht es für die Phenom II oft sehr gut aus, erst recht wenn noch die Grafikkarte limitiert.
Wird aber von der CPU viel Rechenleistung verlangt, dann geht der Phenom in die Knie.

Ich würde wenn das Geld vorhanden ist, eher zum i5 greifen.
Der Phenom ist zwar imho solide, aber solangsam ein altes Schätzchen *duck*

Zitat aus PCGH-Artikel: Radeon HD 5870 im Test: CPU-Skalierung mit 6 CPUs in WoW, Risen, Anno 1404, FC2 und Crysis Warhead

Im direkten Vergleich wird nach satten 120 Benchmarks klar, dass eine Dualcore-CPU oder ein kleiner Quadcore schlicht zu schwach sind, um die HD 5870 richtig zu befeuern, erst AMDs schnellstem Modell, dem Phenom II X4 965 BE gelingt dies einigermaßen. Letztgenannter muss sich allerdings im Schnitt dem 700 MHz niedriger getakteten Core i5-750 beugen, welcher wiederum insbesondere ohne MSAA/AF sichtlich langsamer ist als unsere Grafikkarten-Test-CPU (i7-920 @ 3,5 GHz) - allerdings ist dieses Setting der Leistung einer HD 5870 schlicht nicht würdig. Das in diversen Foren kursierende pauschalisierende Gerücht, wonach ein Phenom II in hohen Auflösungen deutlich schneller sei als ein i5/i7, erweist sich zumindest im Falle einer Radeon 5870 als falsch: Entweder bremst die Grafikkarte und die schnellsten CPUs erreichen im Rahmen der Messungenauigkeit die gleichen Fps oder aber der 3D-Beschleuniger limitiert nicht durchgehend und die CPUs reihen sich sich ihrer Leistung entsprechend ein.

Falls nicht schon gelesen, hier noch etwas Lesestoff.

Core i7-870, i7-860 und i5-750 - und Clarkdale
Lynnfield²: Intel Core i5 750 und Core i7 870
CPU-Performance unter Spielen?
Nehalem für alle - Intel Core i5 und Core i7 auf Sockel 1156 im Test
Dragon Age Origins: 16 CPUs im Test - Quadcore bis zu 75 Prozent vor Dualcore

 

[HisN]

Deshalb meine Frage: Fällt bei hohen Auflösung und allgemein hoher Grafiklast (z.B. durch hohes AA und maximalen Details) überhaupt noch ein Unterschied zwischen Phenom II X4 und der Konkurrenz auf?

Hängt von der Anwendung ab. Je mehr Du sie ins Graka-Limit treibst, desto weniger spielt die CPU eine Rolle (entsprechende Grund-Leistung vorausgesetzt). Je älter die Software, desto schwieriger wird es für Dich selbst bei dieser Auflösung die Graka zum einbrechen zu bewegen^^.

 

[mcam]

Dürfte kaum was ausmachen, welche der beiden CPUs Du nimmst.

 

[Killermuecke]

Zitat aus PCGH-Artikel: Radeon HD 5870 im Test: CPU-Skalierung mit 6 CPUs in WoW, Risen, Anno 1404, FC2 und Crysis Warhead

Wenn ich mir die Benchmarks anschaue, dann sind bei hohen Auflösungen alle ausser Anno flach, da bringt die schnellere CPU herzlich wenig. Komsich, dass dann so ein Fazit bei denen steht.

 

[Marcus . R]

Killermuecke: Du hast WOW vergessen
Von fünf Testspielen sind die Prozzessoren in drei Spielen auf gleichen Niveau, in zwei setzt der i5 sich aber ab.

In dem Dragon Age Origins-Spieletest (Link ist oben mit drin) wird das Fazit auch noch gut untermauert. Dort schaffte es der Phenom II erst mit 3,95GHz am i5 vorbei zu ziehen.

 

[Killermuecke]

Killermuecke: Du hast WOW vergessen

Da geht es in den beiden höheren Auflösungen vielleicht von 50 auf 55 Frames, grandios ist das noch nicht. Ich würde sagen 3x kein Unterschied, einmal ein bisschen, und einmal kräftig. Für einen Anno-Rechner ist die Sache klar, sonst kann man sich den Aufpreis finde ich schenken.

 

[Marcus . R]

Welchen Aufpreis? Die Prozessoren haben eine Preisdifferenz von gewaltigen 2€
2€ zahle ich aber gerne für eine geringere Leistungsaufnahme, höheres OC-Potential und eine aktuelle, leistungsstärkere Architektur.

Die LGA1156 Mainboards fangen zwar erst bei ca. 73€, was aber definitiv noch bezahlbar ist.

 

[C3ntr4l]

Der i5 750 ist bei geizhals mit ca.153€ gelistet. Der Phenom 955 mit 125€. Tolle 2€ Preisunterschied

 

[Marcus . R]

Wer redet denn vom 955?
Im dem Test wird ein 965 verwendet und der kostet im C3 Stepping 151,25€

 

[Killermuecke]

Der i5 750 ist bei geizhals mit ca.153€ gelistet. Der Phenom 955 mit 125€. Tolle 2€ Preisunterschied

Jap, so wars gemeint. Beim Mainboard ist man nochmal mit 30€ mehr dabei.

 

[SuddenDeathStgt]

unter der aufl. wirst zwar messbare unterschiede feststellen können,
wobei auch manchmal zu gunsten des AMD´s, gefühlte / sichtbare jedoch nicht.
beide prozzis schenken sich wirklich nicht viel u. sind eig. identiscvh.

- musst selber abwägen auf welches pferd du setzt, beide sind ihr geld
wirklich wert.
pers. würde ich jedoch den intel präferieren...punkto oc, wärmeentwicklung, energieverbrauch.

 

[Marcus . R]

Killermuecke: Wenn wir jetzt den 955 nehmen, dann wächst Leistungsunterschied zum i5 ja noch mehr an

Natürlich könnte man jetzt sagen "hey, das ist ein BE bei dem kann man den Multi eben um 1 erhöhen, dann hat man die Leistung des 965", das wäre dann aber OC und in dem Fall könnte man auch den BLCK des i5 erhöhen. Unterm Strich sieht es dann wieder schlecht für den Phenom II aus.

Beim Mainboard sind es auch keine 30€. Oder würdest du einen 955/965 auf ein 45€ Brett klatschen?

Imho sprechen für i5 auch genügend Punkte, die auch den Aufpreis vom 955 zum i5 rechtfertigen. Das muss aber jeder Interessent für sich entscheiden.

 

[Killermuecke]

Beim Mainboard sind es auch keine 30€. Oder würdest du einen 955/965 auf ein 45€ Brett klatschen?

Nö, genau so wenig wie ich einen Core i5 auf ein 75€ Brett klatschen würde. In den empfohlenen Zusammenstellungen kostet das AM3 Board knapp 70€, das i5 Board knapp 100€. Daran orientiere ich mich.

Unterm Strich steht für mich 955 und Board mit 200€ einen Tick langsamer da als Core i5 samt Board mit 260€. Extrem-Übertaktern und Öko-Fanatikern empfehle ich den Intel, sonst AMD. Ausserdem braucht man nicht immer den Monopolisten zu unterstützten, was der von Wettbewerbsrecht hält, haben wir ja gerade wieder gesehen...
Sagen wir einfach wir sind uns einig, schönes Wochenende

 

[Marcus . R]

Sagen wir einfach wir sind uns einig, ...

Nicht wirklich
Ehrlich gesagt ist es mir vollkommen egal wer wo ein Monopolist ist. Ich kaufe bei dem, der das für mich interessanteste Produkt anbietet.
Als AMD noch interessanter war, da habe ich auch AMD Prozessoren verbaut.

Zum Thema Mainboard: Warum würdest du für den i5 kein 75€ Mainboard verwenden? Zb. über das Gigabyte GA-P55M-UD2 (78,30€) habe ich bisher nur gutes gelesen und auch beim OC hat es gute Werte abgeliefert. Was kostet ein vergleichbares AM3 Board?

 

[Tikonteroga]

Deshalb meine Frage: Fällt bei hohen Auflösung und allgemein hoher Grafiklast (z.B. durch hohes AA und maximalen Details) überhaupt noch ein Unterschied zwischen Phenom II X4 und der Konkurrenz auf? Was die Leistung im Anwendungsbereich angeht mach ich mir eigentlich eh keine Sorgen, da ich sowieso auf eine SSD setzen werde.

Hallo,

also es kommt hier darauf an, welche Grafikkarte du einsetzen möchtest.

Bei Computerbase wird z. B. mit einer GeForce GTS 250 gemessen. Hier ist sowohl ein Phenom II X4 955 BE als auch die Core i5 und Core i7 Prozessoren unterfordert.

Bei PC Games Hardware wird dagegen mit einer GeForce GTX 285 gemessen und man kann erkennen dass der Phenom II X4 965 BE deutlich hinter dem Core i5 750 und dem Core i7 860 zurückliegt.

Hier kannst du dir mal die Benchmarks der PC Games Hardware ansehen: http://www.pcgameshardware.de/aid,6.../-870-Lynnfield-CPUs-im-Test/CPU/Test/?page=2

Bedenke auch, dass die PC Games Hardware die Core i5/i7 Prozessoren ohne Turbo Mode testet. Ausserdem kannst in den Fällen, in denen der Core i7 860 wegen dem Hyper Threading langsammer ist als der Core i5 750, das Hyper Threading deaktivieren. Somit kannst du annehmen, dass der Core i7 860 immer schneller ist, als der Core i5 750. Und der dritte Punkt, den du beachten solltest, ist dass die CPUs nach der durchschnittlichen Framerate sortiert werden. Bei den minimalen Frames sind die Intel CPUs meist besser, obwohl die durchschnittliche Performance niedriger ist.

Wenn du planst in eine Radeon HD 5850 oder Radeon HD 5870 zu investieren, solltest du auf jeden Fall einen Core i7 860 wählen, da diese die CPU am wenigsten limitieren. Du kannst selbstverständlich auch für den Sockel 1156 ein Motherboard für um die 80 Euro kaufen. Du benötigst ja nicht unbedingt ein Motherboard im ATX Format, wenn du nur wenige Steckkarten nachrüsten willst. Ein Motherboard im mATX Formal ist in den meisten Fällen auch ausreichend. Schließtlich haben die Motherboards Gbit LAN, Sound sowie RAID onboard.

Asus P7P55-M

Lass dir hier nichts vom Pferd erzählen. Killermücke ist z. B. jemand, der hier sehr oft dabei auffällt.