1950 Pro und XT

[y33H@]

Schau in Post #19 in meinem Quote, und klicke das letzte, blau gefärbte Wort an
Ist aber nur ein Vergleich der 8800GTS, ein Vergleich zweier X1900 liefert der Autor noch.
Die Eergebnisse kann man aber fast 1:1 übertragen, der Einbruch der GTS/329 (im Vgl. zur GTS/640) ist aber etwas höher als der der X1900XT/256 (im Vgl. zur XT/512), da die GTS insgesamt etwas flotter ist und somit höhere Auflösungen samt AA/AF fahren.

cYa

 

[Da_Marf]

@Lord of War: Wieso willst du dir ne 1950XT kaufen wenn du eine 8800GTX hast ?! Oder soll das für einen Kumpel sein ?!

 

[lufkin]

Ich hab seit Freitag die Club 3D 1950XT Arctic X2 512MB laufen...
Für 200€ absolut top und dank Arctic Kühler absolut leise!

 

[Squicky]

1:1 übertragen --> nie
eine 8800 hat viel mehr Rohleistung und kann dank des bessern Speicherinterface auch mehr von Größeren Speicher profitieren.
Einen ATI Speichervergleich gibt es dort auch schon. Aber bei dem ATI Vergleich ist nix brauchbar: Denn die GPUs und Grafikspeicher takten sehr Unterschiedlich, RAM ist unterschiedlich, und sogar die CPUS sind verschieden.

Also gibt es keinen Vergleich dieser Karten im Internet !?! ?

 

[Lord of War]

@Da_Marf: Für meinen Bruder!! Der ist noch Schüler folgedessen kann der keine großartigen Sachen kaufen sonst hätt ich ihm die 8800GTS empfohlen!

 

[y33H@]

@ Squicky

Ich habe geschrieben "fast 1:1", denn die GTS ist insgesamt flotter.

Die Eergebnisse kann man aber fast 1:1 übertragen, der Einbruch der GTS/329 (im Vgl. zur GTS/640) ist aber etwas höher als der der X1900XT/256 (im Vgl. zur XT/512), da die GTS insgesamt etwas flotter ist und somit höhere Auflösungen samt AA/AF fahren.

Zu deiner Frage, bei CB kannst du die X1900XT/256 mit der X1900XT/512 vergleichen.
Bei der X1950XT kommt aufs gleiche raus, nur ist der Unterschied zwischen der 512er und der 256er etwas größer aufgrund des geringen Speichertaktunterschiedes.

Die Antowert kannst du dir anhand der Specs, der (CB) Benches sowie meinem Thread selbst geben bzw. erarbeiten!
Lesen bildet ...

Und erklär mir bitte mal warum eine Karte aufgrund eines größeren Speicherinterfaces besser von mehr VRAM pofitieren kann?

cYa

 

[Squicky]

@ Squicky
Zu deiner Frage, bei CB kannst du die X1900XT/256 mit der X1900XT/512 vergleichen.
cYa

Sorry, für die doof Frage, aber wo genau finde ich einen Test der X1900XT/256 und X1900XT/512, wo beide Karte den gleichen GPU und Speicher Takt haben?

@ Squicky
Bei der X1950XT kommt aufs gleiche raus, nur ist der Unterschied zwischen der 512er und der 256er etwas größer aufgrund des geringen Speichertaktunterschiedes.
cYa

Warum sollte der Unterschied größer sein? Denn die X1950 XT Version mit 512 hat einen langsameren Speicher wie die X1950 XT Version mit 256 .

 

[sourcefreak]

Man sollte auch die Speichertimings der 256MB und 512MB vergleichen.

 

[y33H@]

@ sourcefreak

Wie sind die denn bzw. du meinst die CAS Latenz nicht die ns?
Bei X1800XT waren die Latenzen bei der 256er langsamer als bei der 512er.
Wenn das bei der X19x50 auch so wäre, dann wären sie näher aneinander - die 256 hätte langsamere Latenzen, die 512er halt etwas weniger Takt.
Imo unterscheiden die sich aber weder in der Latenz noch bei den ns des VRAMs.

Über "Gegenbeweise" würde ich mich freuen.

@ Squicky

Warum sollte der Unterschied größer sein? Denn die X1950 XT Version mit 512 hat einen langsameren Speicher wie die X1950 XT Version mit 256.

Ich habe doch mehrfach erwähnt, das bei solchen Karten wie der X19x0XT oder der 8800GTS ein halbierter VRAM zu deutlich größeren Einbrüchen führt (zT) als die paar lächerlichen MHz.
Wenn das VRAM voll ist, kannste das so hoch takten wie du willst, voll ist voll - dann muss ins RAM ausgelagert werden; Takt hin oder her.
Und du hast meine Freage noch nicht beantwortet :
"Erklär mir bitte mal warum eine Karte aufgrund eines größeren Speicherinterfaces besser von mehr VRAM pofitieren kann?"



cYa

 

[sourcefreak]

Zwischen den x1900 und den x1950 sind bis auf die Verbesserung im Speichercontroller (soweit ich mich erinnern kann) auch die Timings des VRAMs anders. Ob die Timings zwischen den 256 MB-Versionen und 512 MB-Versionen bei den 1950XT anders sind, sollte man hier mal vergleichen. Ich weiß nur das zwischen der x1900XT und x1950XT die Timings zugunsten der x1950XT erhöht wurden.

 

[y33H@]

Kannst du das belegen und/oder genaue Zahlen nennen?
Verbssserungen im Specichercontroller gabs doch nur vom R520 auf den R580, die X1950 Serie hat ja aber auch den R580, bzw. den R580+?
Oder haben sie neben dem GDDR4 noch was andres geändert?
Ich frage aus Interesse, nicht um dich zu ärgern.

Edit
Das mit dem Memory Controller hab ich gefunden.
Scheint sich aber nur um die Stromversorgung des GDDR4 zu handeln, keine Optimierung in Sachen Performance.

cYa

 

[sourcefreak]

Was genau die zwischen dem R580 und R580+ verändert haben, hab ich nicht mehr im Kopf. Jedenfalls, hat einer hier im Forum seine Timings von der x1900XT mit denen der x1950XT verglichen und die Timings der x1950XT waren höher. Den Link habe ich auf die schnelle nicht gefunden (schon gut eines halbes Jahr her). Die x1950 lassen sich auch wegen den 90ns-GDDR3 schön höher takten und das auch auf GDDR4 Niveau, im vergleich zu den 110ns-GDDR3 bei den x1900.

PS: Hierein kleiner Vergleich der Karten

 

[y33H@]

Die Page kenn ich, die sagt mir nix neues^^
Nur das die X1950XT satte 900 Punkte mehr erreicht ist Schwachsinn (wenn der Resr des Sys identisch ist)

Der Anhang zegt die Latenzen einer X1900XT?

Meinst du mit höheren Timings schnellere Timings, d.h. als Bsp. CL2 statt CL3?

cYa

 

[sourcefreak]

Nein, das sind Latenzen einer Sapphire x1950XT (die aus meiner Signatur). Mit höher mein ich z. B. CL3 statt CL2. Die höheren Latenzen (müsste sich eben jemand mit einer x1900XT und 256MB finden) erlauben eben auch den höheren Takt zwischen den x1900 und x1950 karten.

Hab mir schon gedacht, dass du die Seite kennst

 

[y33H@]

Wenn die X1950XT schlechtere Latenzen als die X1900XT hat, dann liegen die näher zusammen als gedacht.
Tolle Idee - wir machen langsamere Timings und erhöhen dafür den Takt
Ist die Frage was mehr bringt ... mehr takt ist wohl flotter.

Wenn ich daheim bin, schau ich mal dieLatenzen meiner X1900XT/512 an - einen X1900XT/256 Besitzer treiben wir schon noch auf^^
Hast du die Latenzen mit dem ATI Tool ausgelesen?

cYa

 

[sourcefreak]

Ja, mit der neuesten Beta 0.27b1 von ATiTool ausgelesen. Die höheren Timings wundern mich wegen dem höheren Takt nicht, wenn man bedenkt, dass der Takt des Speichers bei manchen Karten mit LuKü auf 1100 MHz geht. Das schafft keine x1900, denk ich mal.

 

[y33H@]

Den 1.1ns VRAM bekommste so auf um 900MHz - viel mehr ist mit LuKü nicht drin.
Ich hab auch die 0.27 Beta - ich les heut mittag mal aus.

Im Endeffekt ist die X1950XT technisch also imo näher an der X1900XT als an der X1950XTX.
Letztere hat immerhin GDDR4 und dann als Spitzenmodell wohl wiederum flottere Latenzen.

Wie auch immer - Latenzen hin, 100MHz Takt her, die X1950XT/256 ist oft langsamer als die X19x0XT/512;
mehr VRAM kann man nicht durch Takt/Latenzen kompensieren!
(In den wenigen Fällen wo die GPU nicht oder nur wenig durch das VRAM limitiert wird,
mag die X1950XT /256 minimalst vor der X1900XT/512 liegen)

cYa