2,3 oder 6 mb shared?

[web007]

Hallo,

ich stelle mir im moment einen neuen PC zusammen, ich will einen Prozessor mit ~ 2 x 2,5

Es gibt den

E7300 3mb shared 2x2,67 - 105€
E5200 2mb shared 2x2,53 - 70€
E8200 6mb shared 2x2,67 - 140€

Worin liegt der unterschied, bzw, was sagt "shared" aus? Welchen würdet ihr nehmen?

 

[kommat]

Das müsste eigentlich shared Cache heißen.

Damit ist die Größe des Level 2 Caches gemeint.
Shared beidetet, das bei Kerne einen gemeinsamen Cache haben, so kann ein Kern bei Bedarf auch den ganzen Cache benutzen.

Die ersten 2 Kern CPUs hatten einen festen Cache pro Kern, so bliebt z.B. ein Großteil ungenutzt wenn eine Anwendung nur einen Kern genutzt hat.

Der E8200 wird nicht mehr hergestellt und ist für den Preis überteuert, dann lieber den E8400 mit 2x3 GHz, den gibt es aber rund 146 Euro.

Der E7300 hat mMn ein besseres Preis-Leistungsverhältnis als der E8400, deshalb habe ich mich jetzt für den E7300 entschieden, auch wenn der E8400 im Schnitt 15% schneller ist, dafür kostet er aber auch knapp 40% mehr.

zum E5200 kann ich leider nicht viel sagen da ich mich mit ihm noch nicht beschäftigt habe.

 

[Lord Sethur]

Für was ist das System da? Was verwendest du sonst für Komponenten? Je nach Anwendung sind die Unterschiede sehr unterschiedlich^^. Zum Teil macht der Cache < 1 % aus, manchmal sinds 50 %.
E5200 würde ich für OC eher nicht nehmen, viel mehr als 3 GHz geht nicht. Die beiden anderen gehen jedoch auch mit LuKü bis ~ 4 GHz. Ich Sparefroh würde einen E7300 nehmen, und das gesparte Geld in die restlichen Komponenten investieren, davon hat man oft am meisten.

 

[TingelTangel79]

Wenn Du zockst, dann lieber E8...!
Spiele profitieren vom größeren L2-Cache.

 

[Mightydax]

...
E5200 würde ich für OC eher nicht nehmen, viel mehr als 3 GHz geht nicht. ...

Wo haste das denn her? Der geht meisst locker bis 3,6Ghz,oft auch auf 4 Ghz.

Nicht mehr als 3 Ghz bei 45nm würde mich mal stark wundern...

Wenn Du OCs,würd ich den E5200 nehmen (bei 266er FSB haste schon 3,3Ghz,und brauchst nicht mal ne dolles Board für),ansonsten gleich nen 8XXX.Zumindest,wenn Du zocken willst

 

[|MELVIN|]

Beim E5200 ist auch noch zu beachten, dass der nicht nur im Cache sondern auch im FSB stark beschnitten ist! Von dem würde ich daher abraten (es sei denn es wird ein reiner Office - PC...).

 

[Mightydax]

Och komm...nen 2,5Ghz Dual Core mit 2MB Cache für Office...sorry,aber das ist lächerlich.

Wo wolltest denn nen E2XXX,E1XXX oder den celeron einbauen? In ne Uhr? o_O

 

[|MELVIN|]

Ich hab das so gemeint, dass wenn er einen von den dreien nehmen will, der E5200 nur in Frage kommt, wenn es ein Office PC werden soll. Dass dafür aber auch ein P4 mit 2GHz reicht ist mir schon klar.

 

[Sorigir]

Unterschätze nicht den Einfluß des FSB-Taktes! Habs selber bei meinen zwei CPU's festgestellt, der E6550 auf Standardtakt 2,33GHz (333x7) ist schneller als der E7200 2,53GHz (266x9,5).
beide CPU's in Rechner #1 getestet

 

[Rollensatz]

ich würde dir sofern das Geld etwas knapp ist, den E5200 empfehlen (wenn du übertakten kannst/willst)

diese CPU geht in den allermeisten Fällen bis 3,2 und auch deutlich aufwärts habe jetzt schon 3 Stück bei Leuten verbaut und einmal 3,6 und 2 mal 4 ghz erreicht mit jeweils moderatem Vcore.

wenn du dir jetzt einen E5200 kaufst und diesen übertaktest auf 3,6ghz reicht der Problemlos bis Ende 2009 für 98% der Games (gute Grafikkarte vorausgesetzt) dann kannste dir ja immernoch einen kaufen.

Das alles natürlich immer unt der Prämisse das du nicht so viel Geld ausgeben willst/kannst.