Test AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition im Test: Die Dual-X3D-CPU stellt sich Core Ultra und Threadripper

[Volker]

Der AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition stapelt X3D-Chips auf zwei 8-Kern-CCDs bei hohem Takt und markiert so bei 270 Watt AMDs KS/Extreme Edition. Denn der hohe Verbrauch braucht die beste Kühlung, selbst dann greifen mitunter aber schon Limits. Das Ergebnis ist jedoch eine sehr hohe Leistung und Spitzenwerte in krassen Nischen.

Zum Test: AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition im Test: Die Dual-X3D-CPU stellt sich Core Ultra und Threadripper

 

[Fighter1993]

Krasses Teil. Allerdings bleibt der 9800X3D Immer noch First Choice für Gaming. Der 9850X3D ist wegen des Mehrverbrauchs für 5% mehr Leistung die man niemals merkt raus.

 

[mmdj]

alter verwalter, da sieht man wieder wie gut die 7800/9800 tatsächlich ist.

wie siehts aus mit undervolting, das ding schreit wahrscheinlich danach

 

[Horu$]

Mein 7800X3D tuts noch...aber fürs rendern hätt ich schon gerne wieder 16 Kerne (Hatte zuvor einen 5950, der abgeraucht ist). Allerdings brauch ich es nicht so oft, dass es mich konstant nervt.

 

[Dome87]

langweilig, unnötig, teuer, ineffizient.

 

[Serandi.87]

Krasses Teil. Allerdings bleibt der 9800X3D Immer noch First Choice für Gaming. Der 9850X3D ist wegen des Mehrverbrauchs für 5% mehr Leistung die man niemals merkt raus.

Der 9850X3D, vorausgesetzt richtig eingestellt, verbraucht eben nicht mehr und hat noch mehr als 5% Leistung!

 

[Faust2011]

Allerdings bleibt der 9800X3D Immer noch First Choice für Gaming

Genau, und gerade die Tage ist er doch tatsächlich im Preisvergleich unter die 400€ gerutscht. Endlich! 😐

Wenn ich aber genau hinschaue, ist (für mich) weiterhin der Ryzen 5 7500F die beste Wahl fürs Gaming. Auf 3840x1200 Pixel(s) limitiert eher die GPU bzw. ich habe einfach meine gewünschte 120 fps.

 

[Fujiyama]

Eigentlich hätte sich ComputerBase den Test sparen können und die Ressourcen anderweitig für Artikel investieren können. Die CPU stand ja zu Release bei ComputerBase nicht zur Verfügung und die anderen Websites zeigten bereits den geringen Mehrwert der CPU. Es wird auch so gut wie niemand die CPU kaufen.

 

[Horu$]

langweilig, unnötig, teuer, ineffizient.

Ich möchte an dieser Stelle anmerken: AMD hat uns genau das gesagt. Weiss nicht mehr wann und wo (Ich glaube in nem Gamers Nexus Interview), aber die wurden mal gefragt "Warum kein X3D2?" und da haben sie gesagt, dass es "zu teuer für geringfügige Vorteile" sei.

Soweit ich weiss, wurden sie aber von so vielen Stellen bedrängt, dass sie es nun gemacht haben und siehe da: "zu teuer für geringfügige Vorteile"

Ich hab so ein wenig das Gefühl, dass sie den nur herausgebracht haben, weil die Leute ständig genervt haben ^^

 

[Portal501]

Total uninteressant die CPU. Gleiches gilt für den 9850X3D. Braucht keiner. Sollten endlich mal Zen 6 auf AM5 voranbringen. Da bin ich auch bereit, gerne 500 Euro für den 11800X3D zu bezahlen.

 

[Krik]

Eine CPU für eine Nische. Ich hätte nie vermutet, dass der zweite 3D-Cache so wenig bringt.
Ok, jetzt bin ich schlauer.

 

[stefan92x]

Ich hab so ein wenig das Gefühl, dass sie den nur herausgebracht haben, weil die Leute ständig genervt haben ^^

Passt auch dazu, dass er kaum aktiv von AMD beworben wurde und so. AMD scheint selbst nicht zu wissen, wofür das Ding ist, das gibts wirklich nur für "hier habt ihrs, jetzt lasst uns in Ruhe".

 

[ElliotAlderson]

Was ist denn aus der Effizienz geworden? Hier wurde doch immer so groß rumposaunt, dass die Ryzens viel effizienter als Intel wären, wieso braucht der 9950X3D dann 270W um eine 250W Intel CPU um 4% zu schlagen?

 

[NameHere]

Intel 250K Plus > Ryzen 9800X3D für darüber ist eigentlich Anwendungsleustung gefragt. Die 9950X3D2 ist eine CPU für Nischenanwendungen wo der Cache voll durchschlägt, ansonsten ist die CPU überflüssig und verbraucht zu viel Strom.

 

[Pokerclock]

Eigentlich ist die CPU vollkommen uninteressant im Bereich der Workstations. Preislich deutlich attraktiver ist der 9950X. Mehr Lanes gibt es beim TR. Bessere Kühlung gibt es beim TR (wenn man weiß wie, insbesondere beim RAM). Allenfalls könnte man argumentieren, dass UDIMM bis 256 GB (langsam) geht und billiger ist als RDIMM, aber wer auf den Preis gucken muss, ist wieder beim 9950X.

 

[Banned]

Ich muss hier einfach mal sagen: "Scheiße sind die kleineren Intel gut für den Preis!". Wir sprechen hier beim 270k Plus von einer 300€-CPU, die beim Anwendungsrating ganz oben mit dabei ist und auch beim Gaming durchaus nicht komplett den Anschluss an die Spitze verliert.

Wenn man nicht ganz spezielle Anwendungen hat, wo man von einem Threadripper stark profitiert, oder man fast nur spielt, wo dann der 7800X3D das etwas bessere Paket für den Preis ist, dann ist die CPU ein ziemlicher No-Brainer.

Die hier getestete CPU braucht es m.E. hingegen nicht wirklich.

 

[ElliotAlderson]

Ich muss hier einfach mal sagen: "Scheiße sind die kleineren Intel gut für den Preis!". Wir sprechen hier beim 270k Plus von einer 300€-CPU, die beim Anwendungsrating ganz oben mit dabei ist und auch beim Gaming durchaus nicht komplett den Anschluss an die Spitze verliert.

Jap absolut! In Anwendungsleistung gleich auf und in Spielen 22% langsamer, aber dafür 66% günstiger.
900€ für die CPU zu verlangen ist ne Frechheit.

 

[Cameron]

Danke für den ausführlichen Test - ich verspüre jetzt nicht direkt eine Upgrade-Empfehlung meines 9950X3D.

 

[msv]

Danke für den Test, der das magere Reviewer-Sampling und quasi nichtexistente Marketing nochmal erklärt.

Reine technische Machbarkeitsstudie ohne - bis auf in Spezialfällen - sinnvolle Einsatzmöglichkeiten fernab jeder Kosten- und Energieeffizienz.

ZEN6X3D next, please. 🚀

 

[scryed]

Hm zeigt das AMD auch nur mit Wasser kocht und das der Stromverbrauch ähnlich bei AMD mit 16 Kernen vs Intel mit 24 Kerne im vergleichbaren Bereich liegt und am Ende des Tages nun nicht wirklich viel ist ...wer den verbrauch als zu hoch empfindet sollte nochmal überlegen warum .... 8 Kerne vs 16