2 Festplatten, 1 immer zu langsam

[jancsaalb]

hallo,
ich habe einen Computer, den ich speziell für die Aufnahme und Bearbeitung von Musik benutze:

Epox 8kHA+ mainboard
athlon xp 1700+
512 MB DDR 266
Maxtor 6L060J3 erste Festplatte, primary master am onboard ide controller mit OS Win XP sp2
siliconimage ide/raid controller pci-card (mit bios update auf nur ide controller gestellt, wegen Problemen mit samsung HDD)
Samsung SP1604N Festplatte am silicon ide controller.

Bis gestern hatte ich nur 2 Festplatten im System phne Probleme. Die grosse Datenmenge erforderte ein upgrade des Festplattenspeichers. Also kam noch eine Maxtor 6Y160P0 dazu.

Wenn ich nun versuche 2 Festplatten am silicon ide controller zu betreiben, dann ist wahlweise immer eine (entweder primary slave oder secondary master, macht keinen Unterschied) zu langsam.
Ich habe sogar eine Maxtor 6L060J3 mit beiden (samsung oder maxtor), am ide controller getestet, um auszuschliessen, dass es an einer unverträglichkeit zwischen Samsung und Maxtor liegt. Immer noch eine zu langsam.
Die Ergbnisse gibts hier zu sehen:

http://home.arcor.de/jancsaalb/

Ich möchte die Festplatten unbedingt am silicon ide controller betreiben, weil nur der UDMA 6 unterstützt, was ja aber leider hinfällig wird, bisher.
kann mir jemand weitrhelfen?
Achja, die kopierrate zwischen den beiden am controller hämgenden HDD ist 10mb/sec, gemessen mit filesync und einem 4GB file. Das ist auch zu langsam, also macht es sich nicht nur im "Laborbetrieb" mit HD Tune bemerkbar, sondern auch im Einsatz.

Vorschläge?

 

[Endurance]

Nummer 1: Hast Du für alle Platten auch ein UDMA/100 Kabel?
Nummer 2: UDMA133 bringt in der Praxis kaum Vorteile gegenüber den UDMA100, den der Onboard-Controller liefert. Die einzige Umgebung bei der ein Unterschied deutlich auffällt ist ein RAID-Verbund.
Nummer 3: Hast Du aktuelle Chipsatztreiber für dein Board (aus Erfahrung würde ich den 4in1 4.43 vorschlagen, neuere sind eher langsamer) und für deinen PCI-Controller?
Nummer 4: Wenn Du den Test laufen läßt und beide Platten belastest, dann wird eine sehr hohe PCI-Buslast erzeugt. Die Maximalrate dürfte dann bei ungefähr 80-85MB/s liegen.

Ich hoffe, dass da ein brauchbarer vorschlag zur Lösung deines Problems dabei war.

CU Endurance

 

[Sherman123]

Wie kann man die Southbridge Last - PCI-Bus Last - messen?

Ein neuer Chipsatztreiber, sowie 80 adrige Kabel sollten die Lösung sein.

 

[Endurance]

Zum messen der Last kann man z.B. ganz einfach zwei, drei oder auch vier Controllerkarten reinhängen. An jede genau eine Platte dran und dann munter umherkopieren. Die Ergebnisse (MB/S schreiben, lesen) kann man sich mit Programmen in ein Log schreiben lassen und so kann man als Laie messen und Näherungswerte erhalten. Genau ist dies natürlich überhaupt nicht, aber man bekommt Näherungswerte.

Es gibt hierfür natürlich auch spezielle Karten, bei denen man die Last einstellen kann und dan nur sehen muß, ob die Übertragung fehlerfrei war. Diese Methode ist natürlich deutlich einfacher, liefert reproduzierbare Ergebnisse und ist weit weniger fehleranfällig. Zudem wird diese im professionellen Bereich natürlich eher eingesetzt.

CU Endurance

 

[Kim]

Gibts vielleicht ein neues Bios für die Karte, die das Problem beheben kann, war bei mir auch so, hab aber eine ältere ATA 100 Version!

MfG
Kim

 

[Sherman123]

okay, geht also nur mit der russichen Methode.

Danke!

 

[jancsaalb]

Nummer 1: Hast Du für alle Platten auch ein UDMA/100 Kabel?

Ja. udma/133 kabel für jede Platte.

Nummer 3: Hast Du aktuelle Chipsatztreiber für dein Board (aus Erfahrung würde ich den 4in1 4.43 vorschlagen, neuere sind eher langsamer) und für deinen PCI-Controller?

Nein. sollte das eine Rolle spielen, wenn die Platten am controller hängen? Klar, könnte nie schaden, aber wie gross ist die Wahrscheinlichkeit?[/QUOTE]

Nummer 4: Wenn Du den Test laufen läßt und beide Platten belastest, dann wird eine sehr hohe PCI-Buslast erzeugt. Die Maximalrate dürfte dann bei ungefähr 80-85MB/s liegen.

der Test, wenn 2 festplaten am silicon conroller hängen ist nacheinander durchgeführt. Erst primary master,dann, wenn die erste fertig ist, sec master. Sollte also einegentlich das selbe rausgkommen, annähernd, oder?

Nummer 3: Hast Du aktuelle Chipsatztreiber für dein Board (aus Erfahrung würde ich den 4in1 4.43 vorschlagen, neuere sind eher langsamer) und für deinen PCI-Controller?

chipsaztreiber? Nein, du meinst also für den via chipdatz. nicht bios update, richtig? Das könnte ich mal probieren. Bios updates gibts nämlich für das board kaum und soweit geht ja auch alles.... soweit eben....

Gibts vielleicht ein neues Bios für die Karte, die das Problem beheben kann, war bei mir auch so, hab aber eine ältere ATA 100 Version!

neuestes card bios ist drauf.

 

[Endurance]

Ich meinte den Hinweis mit den Chipsatztreibern v.a. im Zusammenhang mit Nummer 3. D.h. Du könntest ruhig alle Platten an den Onboard-Controllerhängen, sofern Du dann keine Probleme mit vorhandenen CD-/DVD-Laufwerken/Brenner bekommst, da der Onboard-Controller kaum langsamer ist und somit die Problematik umgangen wird.

CU Endurance

 

[Madnex]

Die Platten am onboard Controller anzuschließen wäre sogar besser, da dieser nicht den PCI-Bus belastet.

 

[Morgoth]

Nix is, auch der Onboard-Controller hängt am PCI-Bus.

Mein Tip: Silicon Image Controller und Maxtor-Platten mögen sich nicht, habe selber genug leidige Erfahrungen damit gesammelt.

Also die zweite Platte auch noch an den IDE, das sollte das Problem lösen.

Gruß
Morgoth

 

[Madnex]

Nix is, auch der Onboard-Controller hängt am PCI-Bus.

Das 8KHA+ von Epox nutzt den KT266A Chipsatz von VIA. Und ab dem KT266 (ohne A), ist bei VIA die Southbridge NICHT mehr durch den PCI-Bus mit der Northbridge verbunden sondern per V-Link. Da der PATA-HBA in der Southbridge sitzt, belastet er so nicht mehr den PCI-Bus .

 

[Morgoth]

Tatsache. War mir neu.

Gruß
Morgoth

 

[jancsaalb]

ok, soweit geht es jetzt. Nicht überragend, aber solide.
Kann mir bitte noch jemand sagen, ob das Testdiagramm so aussehen "darf"? Ich meine, ist schoin etwas sehr hoch runter, zickzack, oder? Auf was lässt das schliessen? Die Platte hängt am onboard ide controller als primary master, damiter ist kein slave.

 

[Queen]

Benutze beim nächsten Mal bitte den Edit-Button wenn du einem bereits verfassten Beitrag etwas hinzufügen möchtest - denn genau dazu ist er auch da.

@Topic:

Die Zugriffszeiten sind normal für dieses Laufwerk, jedoch erscheinen mir die Schwankungen bei den Transferraten zumindest bis 60% des Tests als zu stark ausgeprägt. Ab diesem Zeitpunkt ist jedoch okay.

Liefen während des Test irgendwelche Hintergrundprozesse oder ähnliches?
Aktuelle Biosversion für das 8KHA+ drauf (datiert auf den 16.09.2003)?
Zeigt eine andere Testsoftware ähnliche Ergebnisse?

Bye,

 

[jancsaalb]

Benutze beim nächsten Mal bitte den Edit-Button wenn du einem bereits verfassten Beitrag etwas hinzufügen möchtest - denn genau dazu ist er auch da.

gerne, aber ich verstehe gerade nicht, welchen beitrag Du meinst, den ich hätte editieren sollen. Meinen Vorletzten?

@Topic:

Die Zugriffszeiten sind normal für dieses Laufwerk, jedoch erscheinen mir die Schwankungen bei den Transferraten zumindest bis 60% des Tests als zu stark ausgeprägt. Ab diesem Zeitpunkt ist jedoch okay.

Liefen während des Test irgendwelche Hintergrundprozesse oder ähnliches?

nein. keine Hintergrundprozesse, nur HD Tune.

Zeigt eine andere Testsoftware ähnliche Ergebnisse?

Ja. HD Tach bestätigt dieses Ergebnis. Woran kann soetwas liegen. Diese Schwankungen sind noch schwach, ob ist es eher stärker!

 

[kamuffeL]

ich habe das selbe board, selbe cpu und auch 512 mb (infineon) und habe auch ne samsung hdd (120gb, 8mb cache, primary master angeschlossen) und werde es mal bei mir testen, dann hast du eine 2. meinung.


*edit*: also sehr ähnliches ergebnis
habe aber noch kein biosupdate gemacht und habe die revision 2 des 8kha+.

*edit2*: hab auch noch eine maxtor drin, habe davon auch noch einen test gemacht.

jemand eine meinung dazu?

 

[jancsaalb]

ist diese verkabelung etwas ungewöhnlich? ich hab mich bisher dran gehalten, wenns schon draufsteht.

 

[Queen]

gerne, aber ich verstehe gerade nicht, welchen beitrag Du meinst, den ich hätte editieren sollen. Meinen Vorletzten?

Post #7, da standen ursprünglich drei Beiträge von dir direkt untereinander - das hatte ich gemeint.


Sofern das gezeigte Kabel noch in Ordnung ist, gibts dagegen nichts einzuwenden. Schonmal einen Tausch ausprobiert?

Das Diagramm von kamuffeL´s Samsung-Platte sieht deutlich besser aus als deins. Wie gesagt, die Unterteilung in Unterstufen ist bei den neueren Samsung-Festplatten normal. Nur bei dir erscheinen mir diese Schwankungen zu Beginn bis etwa 60% als zu stark. Woran das liegt, vermag ich aktuell nicht zu sagen, leider.
Im Bios sind alle Einstellungen bezüglich der Festplattenkonfiguration korrekt, selbiges unter Windows auch?

Endurance hatte die Chipsatztreiber angesprochen - hast du da schonmal aktuelle installiert?

Die Frage nach dem aktuellen Bios hast du mir noch nicht beantwortet - evtl. liegts ja da dran. Du könntest diese Festplatte auch mal testweise an einem anderen Computer ausprobieren und prüfen, ob dort ein ähnliches Ergebnis zustande kommt. Außerdem würde auch ein Test der Festplatte mittels der Diagnosesoftware des Herstellers evtl. helfen, dem Problem näher zu kommen.

Denn IMO sind die starken Schwankungen zu Beginn des Diagramms nicht normal.

Bye,

 

[kamuffeL]

ab weihnachten habe ich auch 2x160 gb samsung 8mb cache mit nem ide s-ata raid controller, dann teste ich die auch mal..

 

[jancsaalb]

Des Rätsels Lösung

waren 2 Festplattenwechselrahmen. In diesen hatte ich die grossen und schnellen HDD gesteckt, denn es müssn oft sehr grosse Datenmengen transferiert werden. Wenn ich diese einfach weglasse, sehen die Testdiagramme viel besser aus und die Kopierrate zwischen den beiden liegt in beide Richtungen 15-20 mb/sec.

Jetzt komt allerdings ein zweites, kleineres proble zu Tage. "delayed write failure" auf der Samsung Platte, angeschlossen ist sie am ide controller sil0680. Ich habe schon etwas rungesucht und gefunden, dass man die option "enable disk caching" ausschalten soll, um das Problem zu beheben. Das sagt die microsoft knowledge base. Kann ich leider nicht, denn das Kästchen wird automatisch ausgegraut, nachdem ich das Häkchen etfernt habe und beim nächsten Sysestart ist es dann wieder da. Was kann ich hiergegen tun?

Danke an alle, die bis hierhin schon probiert haben mir zu helfen.