21:9 vs 16:9 -> Nachteile

[Mosed]

Bei einem Widescreen hätte ich 50% weniger seitliche Fläche und müsste im Homeoffice die Fenster immer manuell auf die gewünschte Größe justieren, da im Büro 2x 27" genutzt wird.

Nein, es gibt ja bei Win 11 bereits nativ die Option Fensteranordnungen zu wählen. Also bei mouse-over über das maximieren-Feld kommt ja eine Auswahl, wo das Fenster platziert werden soll. Zwei Anwendungen jeweils hälftig zu "maximieren" ist dann ganz einfach.
Und mit FancyZones kann man es noch weiter individualisieren. Also andere Zonen definieren.

Aber klar - beim Wechsel von Home Office zu Büro muss man zu einem gewissen Grad die Fenster wieder neu platzieren, wenn man zwischen ein Monitor und zwei Monitore wechselt.

Wenn du einen 32:9 Monitor kaufst, hast du die selbe Bildfläche wie 2x27.
Ob du die Bildfläche von 2x27 Zoll brauchst oder 34 Zoll 21:9 für dich ausreichen würde, kannst nur du beantworten. Oder du stellst einen Widescreen in die Mitte und zwei 16:9 jeweils daneben.

Bei 21:9 müsste man eigentlich auch noch alles gut im Blick haben. Bei 32:9 sind die Ränder dann eher im peripheren Sichtfeld beim Spielen. Aber das ist ja eigentlich auch Sinn der Sache. Nur leider sind einige Spieleentwickler so schlau, die HUD-Elemente auch hier ganz nach außen zu setzen.

21:9 sollte ja eigentlich von nahezu jedem halbwegs aktuellen Spiel unterstützt werden. Ich bin bisher nicht mal auf ein Spiel getroffen, dass nicht 32:9 unterstützt, aber nutze das auch erst seit wenigen Wochen.

 

[Edgeraze]

Dieses Argument "manchmal wünscht man sich etwas mehr Bildhöhe bei UWQHD" zieht mMn gar nicht. Sagen das auch die 27 Zoll 16:9 User? Ich denke nicht. Kam pers. nie auf den Gedanken.

34 Zoll UWQHD ist nichts anderes als ein 27 Zoll Monitor von der Höhe, nur dass man noch links und rechts mehr Breite hat (genau 10 cm).

Wer generell mehr Höhe möchte, kann auch auf 39 oder 45 Zoll UWQHD gehen. Änlich wie 32 Zoll und aufwärts bei WQHD.

 

[Mosed]

Wobei nutzbar mehr Höhe ja nur vorhanden wäre bei einer höheren Auflösung. Sonst ist einfach nur das Bild größer, wenn der Monitor größer ist bei gleicher Auflösung.

Aber sonst stimmt die Aussage natürlich. Im Vergleich WQHD auf 27 Zoll zu UWQHD auf 34 Zoll ist die nutzbare Höhe gleich.

 

[ShiftC]

Dieses Argument "manchmal wünscht man sich etwas mehr Bildhöhe bei UWQHD" zieht mMn gar nicht. Sagen das auch die 27 Zoll 16:9 User? Ich denke nicht. Kam pers. nie auf den Gedanken.

Es geht hierbei um das Verhältnis, nicht um absolute Zahlen. Zumindest ist es bei mir manchmal so. Ansonsten stimmt es natürlich, dass die absolute Bildhöhe gleich ist.
Und ja, das sagen auch gerne mal 16:9 User und setzen auf 16:10, nur fällt das bei dem Verhältnis weniger stark auf als bei 21:9.

 

[Mosed]

Und ja, das sagen auch gerne mal 16:9 User und setzen auf 16:10, nur fällt das bei dem Verhältnis weniger stark auf als bei 21:9.

Das ist aber nicht vergleichbar.
Ein 16:9 Monitor hat bei FullHD 1080 Zeilen. Ein 16:10 Monitor 1200 Zeilen. Man hat also real mehr nutzbare Höhe zur Verfügung bei 16:10. Die Breite ist gleich mit 1920 Pixeln.
Monitore mit WQHD und UWQHD haben beide jeweils 1440 Zeilen. Also identisch. Bei dem Vergleich zu sagen, es fehlt bei 21:9 an Höhe gegenüber 16:9 ergibt überhaupt keinen Sinn. Der 21:9 bietet mehr Breite.

Wenn jemand einen 32 Zoll UHD Monitor hat, kann er sagen, dass 34 Zoll UWQHD nicht genug Höhe für ihn bietet. Da passt es auch wieder, weil 2160 Zeilen deutlich mehr sind als 1440 Zeilen (selbst wenn man bei UHD Skalierung nutzt).

 

[ShiftC]

Es (mir) geht es um das Verhältnis. Es geht darum, dass man bei wachsender Breite auch den Bedarf an wachsender Höhe spüren kann. Natürlich ist das vergleichbar. Was ist daran schwer zu verstehen?

 

[Mosed]

Du hast es mit 16:9 und 16:10 verglichen (und das hier manche 16:10 vorziehen) und das ist (meiner Meinung nach) halt eben nicht mit deinem Empfinden bei 21:9 vergleichbar.
Wer lieber einen 16:10 Monitor haben möchte, will das wegen der real mehr vorhandenen Höhe so haben und nicht einfach nur wegen des Verhältnisses zur Breite.
Die Aussage, dass 16:9 nicht genug Höhe hat und man lieber 16:10 haben will, kenne ich nur bei FullHD und dann wegen der 1080 Zeilen und nicht wegen des Verhältnisses.
Wer 1920x1080 bei 16:9 als zu wenig hoch empfindet, würde einen 1728x1080 Monitor sicher nicht besser finden. Oder 1350x1080 als 5:4 Format. Die 1080 Zeilen sind einfach zu wenig...


Das du bei 21:9 gegenüber 16:9 auch gerne mehr Höhe hättest mag ja so sein. Ist aber ein anderer "Effekt" als der Wunsch nach 16:10 bei FullHD.

 

[ShiftC]

Du hast es mit 16:9 und 16:10 verglichen

Du hast es einfach aus dem Kontext gerissen.

Ich habe eine Antwort auf das folgende Zitat gegeben.

Dieses Argument "manchmal wünscht man sich etwas mehr Bildhöhe bei UWQHD" zieht mMn gar nicht. Sagen das auch die 27 Zoll 16:9 User? Ich denke nicht. Kam pers. nie auf den Gedanken.

Und meine Antwort darauf war:

Es geht hierbei um das Verhältnis, nicht um absolute Zahlen. Zumindest ist es bei mir manchmal so. Ansonsten stimmt es natürlich, dass die absolute Bildhöhe gleich ist.
Und ja, das sagen auch gerne mal 16:9 User und setzen auf 16:10, nur fällt das bei dem Verhältnis weniger stark auf als bei 21:9.

Können wir es hierbei belassen? Weil so langsam habe ich keine Lust mehr. Ist ja nett gemeint, aber du brauchst mir die Pixeln, die Breiten und Höhen usw. nicht nochmals aufschreiben. Fühl dich aber frei, wenn du es zum dritten Mal tun möchtest

 

[Mosed]

Nur zum Abschluss: Schau mal in dein letztes Zitat. Im Kontext, das es nur um das Verhältnis und nicht absolute Zahlen geht, schreibst du, dass auch manche 16:9 Benutzer gerne mehr Höhe hätten und deshalb auf 16:10 setzen.
Das versteht man/ich nun so, dass es auch den 16:9 Benutzern gar nicht um real mehr Höhe geht, sondern einfach nur um das Verhältnis zur Breite. Dem habe ich widersprochen (im Sinne, dass es dabei eben doch um absolute Zahlen und nicht um das Verhältnis geht) - Also überhaupt nicht aus dem Kontext gerissen.


Aber wir können es dabei belassen, da hat halt jeder seine Meinung zu oder wir reden aneinander vorbei.

 

[Schuhkarton]

Ich hatte jetzt jahrelang einen 21:9 curved Monitor. An sich mochte ich die Sichtweite.
Einen, für mich, großen Haken hatte die Sache aber: Bei Third Person Spiele wie Tomb Raider, The Witcher ist der "Fischaugen" Effekt für mich einfach zu nervig. Es tritt von Spiel zu spiel unterschiedlich stark auf, aber es hatfür mich gereicht, dass ich mir nun, da ich eh einen neuen Monitor kaufen wollte, ich wieder zu 16:9 gegriffen habe.
Das meine Grafikkarte etwas weniger auf Anschlag/laut arbeitet, ist da noch ein positiver Nebeneffekt.


Ich hab mal eine andere Frage: Nachdem ich nun jahre lang einen curved 21:9 Monitor hatte, habe ich nun einen geraden 16:9 Monitor und selbst nach 1-2 Wochen, denkt mein Gehirn irgendwie immernoch, der Monitor sei curved/breiter und nun schaue ich auf einen engeren Monitor als er eingentlich ist. Schon irgendwie verrückt. Wenn ich so von weiter weg oder schräg gucke, geht es, aber sobald ich am Schreibttisch gerade davor sitze, wirkt der Monitor, etwas übertrieben ausgedrückt, als sei er ein 4:3 Monitor.
Stimmt was mit mir nicht? haha

 

[Edgeraze]

Ich hab mal eine andere Frage: Nachdem ich nun jahre lang einen curved 21:9 Monitor hatte, habe ich nun einen geraden 16:9 Monitor und selbst nach 1-2 Wochen, denkt mein Gehirn irgendwie immernoch, der Monitor sei curved/breiter und nun schaue ich auf einen engeren Monitor als er eingentlich ist. Schon irgendwie verrückt. Wenn ich so von weiter weg oder schräg gucke, geht es, aber sobald ich am Schreibttisch gerade davor sitze, wirkt der Monitor, etwas übertrieben ausgedrückt, als sei er ein 4:3 Monitor.
Stimmt was mit mir nicht? haha

Nein, ist alles in Ordnung mit dir, keine Sorge. Oder wir sind beide nicht normal. Mir geht es änlich. Seit dem ich am 21:9 sitze, tue ich mich schwer wieder an 16:9 Monitor zu gewöhnen. Sei es auf der Arbeit oder zu Hause am Zweitmonitor. Die wirken für mich komischerweise konvex, quasi das Gegenteil von curved(konkav). Richtig schräg. Und mein 65 Zoll TV kommt mir wie ein Quadrat vor. 🤣 Denke ist irgend so eine Art optische Täuschung. Das Hirn braucht Zeit um sich umzustellen. Ist wahrscheinlich von Mensch zu Mensch unterschiedlich... 🤷‍♂️

Bei mir kommt es aber drauf an wann ich zuletzt vor dem Ultrawide gesessen habe und wie lange. Dann ist der Effekt mal stark oder schwach ausgeprägt.

 

[sKIT]

Ich hab mal eine andere Frage: Nachdem ich nun jahre lang einen curved 21:9 Monitor hatte, habe ich nun einen geraden 16:9 Monitor und selbst nach 1-2 Wochen, denkt mein Gehirn irgendwie immernoch, der Monitor sei curved/breiter

Ich hatte danach sogar oft das Gefühl, dass der nicht Curved Monitor genau andersherum gebogen ist

 

[Edgeraze]

@sKIT Genauso ist es bei mir auch siehe oben mein Beitrag. 🙈 Schon crazy wie unser Hirn funktioniert.