2160p60 vs 1440p144

[x5t]

Hallo zusammen,

ich möchte mir einen neuen PC rund um die RX 7900 xtx zusammenstellen und bin auf der Suche nach dem passenden Monitor. Spiele bisher auf einem 1080P Monitor mit 60HZ, von daher wird der Sprung wohl immens sein. Ich spiele meistens Rollenspiele oder Sportspiele, weniger Shooter und nichts Kompetitives, d.h. massiv viele FPS bräuchte ich wohl nicht.

Mehr als 400 Euro wollte ich nicht ausgeben für den Monitor. Meine Frage wäre: UltraHD mit 60HZ oder besser WQHD mit 144 HZ nehmen? Bringen mir die 144 HZ überhaupt was, wenn ich ein Spiel auf Ultra mit Mods laufen lasse und ohnehin nur rund 60 FPS schaffe? Dann vielleicht lieber von der UHD-Auflösung profitieren? Oder lohnen sich die 144HZ immer, auch wenn ich im Spiel deutlich weniger FPS erreiche?

Über Meinungen dazu wäre ich dankbar.

Vielen Dank!

Die folgenden Monitore waren mir bisher ins Auge gefallen:

https://www.amazon.de/Dell-27-Gaming-Monitor-S2721DGFA/dp/B08NFBKNMY

https://www.amazon.de/dp/B08P6YMRP1...geizhals10-21&ascsubtag=cj7qafliyYUk9ptgaQR5g

https://www.amazon.de/dp/B09D3Z7CGW...spre03-21&ascsubtag=N8jGhcY9hfcDdvhr5LWw&th=1

 

[cvzone]

Wenn nur diese beiden Auflösungen zur Wahl stehen, dann 1440p144. Ideal wäre natürlich 4K 120+.

Der Vorteil von 4K ist zu klein (gerade auf so kleinen Bildschirmen), um sich mit lausigen 60 Hz rum schlagen zu müssen.

Bringen mir die 144 HZ überhaupt was, wenn ich ein Spiel auf Ultra mit Mods laufen lasse und ohnehin nur rund 60 FPS schaffe?

In dem Falle nein, weil dich Freesync/Gsync auf 60 Hz runterzieht. Aber das wird eher die Ausnahme (Raytracing) als die Regel sein, bei einer 7900.

 

[AwesomSTUFF]

Hm, GPU 1.000€ - Ausgabegerät max. 400€? Echt? Was davon benutzt Du wohl länger?
Solche Mäusekinos brauchen keine 4k Auflösung. Mit denn 144Hz hast Du bei deutlich geringeren Frameraten halt lediglich die "Luft nach oben" einen echten Vorteil bringt es halt dann, wenn man auch halbwegs an mit den FPS an die Bildwiederholrate herankommt und das Adaptive Sync ordentlich arbeiten kann. Darüber (Adaptive Sync) würde ich mir bei Sportspielen viel eher Gedanken machen als über Hertz-Zahlen.


EDIT: Wenn Du sagst, bei den Sportspielen sind FPS relativ egal, dann nehme ich an wir reden nicht über Racing sondern sowas wie Fifa oder NBA...tbh da würde ich ja lieber zu einem größeren 4k Bildschirm (32" und mehr) mit 60 oder 120Hz und gutem FreeSync greifen.

 

[maxik]

Ich würde 144hz vorziehen

 

[lazsniper]

ich würde immer 4k vorziehen, auch bei 27 zoll - und gleichzeitig würde ich in einen wertigeren bildschirm investieren, der mehr als 60 hz bei 4k macht.

das macht sonst alles keinen sinn, teure gpu und lausiger screen.

 

[duskstalker]

definitiv 144/170hz

 

[cyberpirate]

Ideal wäre natürlich 4K 120+.

Sehe Ich alles komplett anders. Zocken nur noch in ULTRAWIDE! Entweder in 21zu9 oder 24zu10. Das 16zu9 Format ist für micht total altbacken. Die Immersion bei ULTRAWIDE ist einfach wesentlich besser. Daher mein Rat:

https://geizhals.de/gigabyte-g34wqc-a-a2729885.html?hloc=de

 

[cvzone]

Sehe Ich alles komplett anders

Ultrawide hatte ich jetzt so nicht ins Spiel gebracht, aber wenn das zur Diskussion steht, dann kann ich Dir nur zustimmen.

 

[ColdGlow]

Mach es so wie ich:

3440 x 1440 ist perfekt, UWQHD, hab bei Apex & Co. schon mit meinem System nonstop 160 fps auf max Settings, dann wird deiner es wohl echer locker packen, weil bei 4k ist es schon wieder zuviel Leistung die gebraucht wird

Und das geile 21:9 Format wirst du auch nach einer Zeit lieben


Ich habe den https://geizhals.de/lg-ultragear-34gn850-b-a2276440.html?hloc=at&hloc=de

aber würde dir den hier empfehlen zu kaufen:

https://geizhals.de/lg-ultragear-34gp950g-b-a2513169.html?hloc=at&hloc=de

ahhh stimmt ja du suchst was mit freesync

 

[Khalinor]

Rollenspiele oder Sportspiele

Da werfe ich doch mal 34" 21:9 in den Raum.
Die Immersion, gerade bei Rollenspielen/MMOs, ist unschlagbar und auch Sportspiele profitieren durch "mehr Bild" an den Seiten.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[x5t]

Danke schonmal für die ganzen Meinungen. UltraHD 120HZ+ wären natürlich super, aber bringt mir das was, wenn ich diese HZ-Zahl ohnehin nicht erreichen kann? So schnell, wie die Grafikkarten überholt werden, sind da auch mit der neusten Generation in 2-3 Jahren doch ohnehin nur noch deutlich geringere FPS möglich.

Bin aber offen für Anregungen. Meinen derzeitigen Gaming PC habe ich schon seit über 8 Jahren, d.h. ich will eigentlich weder die GPU, noch den Monitor schon nach 3 Jahren wieder tauschen. PC an sich wird schon sehr teuer werden, daher wollte ich jetzt nicht auch noch 1.000 Euro für den Monitor drauflegen.

 

[kachiri]

Wenn du einen Monitor mit 120 Hz hast, heißt das nicht, dass du auch mind. 120 FPS erreichen muss. Die schnellere Bildwiederholungsrate bringt dir tatsächlich auch was bei Spielen, wo du deutlich weniger FPS hast.

60 Hz würde ich heute nicht mehr kaufen.

 

[Hortlak]

Ich spiele auf einem 32" LG mit FreeSync in WQHD. Einen Monitor ohne diese technologie würde ich nie wieder verwenden. Durch die variable Bildwiederholfrequenz zwischen 70 und 144 Hz hast du kein Tearing
und du kannst dir in RPGs z.B. 90Hz als Limit setzen, dann bleibt das System "kühl" und du sparst Strom.

 

[x5t]

Genau, Free-Sync will ich auf jeden Fall nutzen. Passend zur AMD-GPU. Sagen ja alle, dass das wegen Tearing etc. eigentlich unverzichtbar ist.

 

[ColdGlow]

Man hat bei 4k ganz einfach auch mehr Latenz afaik, alleine deswegen lohnt sich das nicht wenn man competitive oder so zockt, ist ja auch klar, der Output ist halt nicht der gleiche

Bei 3440 x 1440 hat man echt n Kompromiss angenommen aus beiden Welten

 

[cyberpirate]

jetzt nicht auch noch 1.000 Euro für den Monitor drauflegen.

Dann schau Dir doch mal den verlinkten Giagbyte an. Passend zum Budget.

 

[x5t]

Ich spiele auf einem 32" LG mit FreeSync in WQHD. Einen Monitor ohne diese technologie würde ich nie wieder verwenden. Durch die variable Bildwiederholfrequenz zwischen 70 und 144 Hz hast du kein Tearing
und du kannst dir in RPGs z.B. 90Hz als Limit setzen, dann bleibt das System "kühl" und du sparst Strom.

Setzt Free-Sync erst bei 70FPS ein? D.h. bei niedrigeren FPS bringt es mir nichts und ich habe trotzdem Ruckeln, ganz egal ob ich einen 60HZ oder 144 HZ Monitor nutze? Ich dachte eigentlich, die Refresh-Rate würde bei Free-Sync immer an die FPS angepasst, ganz egal in welcher Größenordnung. Kenne mich aber zu wenig aus...

 

[ColdGlow]

ne er meint damit, dass du bei MMOs oder Single Player Games halt generell kein Vorteil von höherer FPS hast und somit die FPS limitieren könntest um Strom zu sparen und damit die Grafikkarte noch kühler zu haben

 

[Geisterwolf]

Ich habe 5120x1440 60Hz (Dell U4919DW), und wollte dann auch aufrüsten auf 4k 120Hz OLED... Das einzige was ich als Unterschied festgestellt hatte, war das die GPU (6900XT) viiiiel lauter wurde. Von mehr FPS habe ich subjektiv nichts gemerkt.
Aber vielleicht bin ich dafür einfach schon zu alt oder unsensibel.
-> bin wieder zurück zu meinen 60Hz Dell und reicht mir gut.

 

[lazsniper]

Setzt Free-Sync erst bei 70FPS ein? D.h. bei niedrigeren FPS bringt es mir nichts und ich habe trotzdem Ruckeln, ganz egal ob ich einen 60HZ oder 144 HZ Monitor nutze? Ich dachte eigentlich, die Refresh-Rate würde bei Free-Sync immer an die FPS angepasst, ganz egal in welcher Größenordnung. Kenne mich aber zu wenig aus

https://www.amd.com/de/technologies/free-sync-faq

https://www.tomshardware.com/reviews/amd-freesync-monitor-glossary-definition-explained,6009.html