22" + 8800GTX = Zukunftssicher?

[MeCcS]

Hallo,

ich habe mich hier schon durch so einige Beiträge gelesen und bin zu dem Schluß gekommen, mir doch lieber gleich einen 22"LCD zuzulegen anstatt einen 19"LCD. Zurzeit verwende ich einen 17"LCD mit 1280 1024, der allerdings an Alterschwäche leidet.
Mein System wie in der Signatur unten beschrieben reicht in dieser nativen Auflösung eigenlich immer um alle Spiele @ max + 4AA & 8AF zu spielen.
Wie groß ist der Unterschied in der FPS zahl bei einem 22" und dessen erhöter Auflöung von 16xx x 1xxx einzuschätzen. Ist es gar deutlich Spürbar?
Ich habe mich wie gesagt bereits belesen und bin zu dem Samsung Syncmaster 223BW gekommen. Ist es möglich mit diesem bildschirm die spiele wenn die Power nicht mehr ausreicht ordentlich auf 1280 x 1024 zu spielen? Ich habe eine nV Karte, wie funktioniert das mit der skalierung? Wie schlägt sich dieser widescreen bildschirm bei älteren spielen, die kein widescreen unterstützen?
Ich bin noch Schüler und habe deshalb sehr wenig Geld. Somit werde ich meinen Rechner für die nächsten 3 Jahre wohl nicht aufrüsten. Lohnt sich da immernoch ein Bildschirm in dieser Dimension für ordentliches spielen. Ich lege sehr viel Wert auf die Grafik und schraube diese nur ungern herunter!
Meine PC Gewohnheiten schauen so aus:

Spielen: 70%
Fernsehen: 20%
Office: 10%

Was meint ihr?

MfG MeCcS

 

[Müllermilch]

22er macht eine Auflösung von 1600x1200 und mit allen Filtern kann man da schon eine 8800GTX in die Knie zwingen. Verwendest du jedoch nur 2xAA o.ä., so sollte das noch recht lange gute gehen. Ich selbst besitze einen 19 Zoll Monitor und damit kommt die 8800 GTX herrvorragend klar und sollte zukuftssicherer sein.
Zum Widescreen kann ich dir sagen, dass es sehr viele Spiele gibt, die mit dem überhaupt nicht zurecht kommen und nur Probleme machen, aber es gibt auch genügend positive Beispiele.

 

[Lossless]

Also 22" ist richtig gut und reicht vollkommen aus... auch ein 20" ist super ! Solltest aber noch bis Weihnachten warten, dann wird alles preiswerter ! Werde mir dann den Samsung 226CW kaufen.

 

[blueGod]

22er macht eine Auflösung von 1600x1200

Zum Widescreen kann ich dir sagen, dass es sehr viele Spiele gibt, die mit dem überhaupt nicht zurecht kommen und nur Probleme machen, aber es gibt auch genügend positive Beispiele.

Sorry aber das ist Blödsinn.
Erstmal --> 22er Widescreens haben einen 1680 x 1050 Auflösung.
Und ich kenne nicht ein aktuelles Spiel welches nicht mit Widescreen skaliert!
Klar bei älteren kann es schonmal Probleme geben, aber auch hier gibt es mittlerweile für viele ältere Spiele diverse Widescreenforen, welche auch hierfür eine Lösung parat haben.

Generell bist du mit einem 22er in meinen Augen gut bedient. Der Unterschied zu der nächst kleineren Auflösung ist gering, also kein Grund dir darüber Sorgen zu machen.

Mein klarer Tip --> 22er kaufen!
Denn eine GTX auf einem 19er ist fast schon Frevel

in diesem Sinne
Greetz blueGod

 

[sebko]

Also MeCcs, ich habe mir vor einer Woche genau die gleiche Frage gestellt, und habe mir mit meiner 8800GTX nun einen 22" Samsung SyncMaster 223BW gekauft.

Ich muss sagen, ich bin sehr zufrieden. Ist schon ein tolles Gefühl vor so einem großen Bildschirm.
Was die Auflösungen angeht: Ich spiele jedes Spiel, das das Wide-Format unterstützt (also 1680*1050) klar auf dieser Auflösung.

Wenn das nicht geht hast du mit NVidia mehrere Möglichkeiten: Du spielst auf einer normalen 4:3 Auflösung und lässt dann entweder auf Vollbild skalieren (was ich doof finde, weil das natürlich etwas verzerrt) oder Du hast links und rechts kleine schwarze Balken (was ich widerum okay finde). Man muss dazu sagen, dass in diesem Fall (--> da nicht die native Auflösung des Monitors) die Schärfe etwas leidet. Fällt mir aber kaum auf.

so long.

 

[x-Marder-x]

hallo,

also ich würde mir den monitor holen...

das mit den in die knie zwingen von der gtx bei der höchsten einstellung, würde ich nicht behaupten...da
ich eine gts habe und auf einem 24" mit höchster auflösung in 1920x1200 spiele, habe absolut keine probleme...

mfg

 

[Müllermilch]

@ IceAge007

Der TE hat darauf aufmerksam gemacht, dass er "alle Spiele @ max + 4AA & 8AF zu spielen" vermag.
Wenn du deine Spiele ohne jegliche Filter spielst mag das zwar wohl stimmen, dass du keine Probleme hast, aber dass du mit der GTS bei solch einer Auflösung und mit allen Filtern alles prefekt spielen kannst, halte ich für ein Gerücht. Mit Colin Mc Rae Dirt, Lost Planet und mit World in Conflict wird deine Grafikkarte zu kämpfen haben.

 

[HisN]

Wir haben alle keine Glaskugel, aber ich würde sagen das es jetzt schon Games gibt die die GTX überfordern. Sie ist jetzt schon nicht "zukunftssicher". Bei Grakas gibt es das Wort meiner Meinung nach gar nicht.

 

[MeCcS]

Ersteinmal danke für die ganzen Antworten!
Also ich muss sagen, das wenn ich Colin McRae Dirt (demo) auf meinem jetztigen 17" LCD @ max + 4AA & 8AF spiele, kommt es selbst da zu extremen performance einbrüchen wo teilweise gerade mal 25fps drinen sind. Ich weiß nun nicht, ob es an der demo liegt und diese schwäche in der vollversion behoben ist, aber ich war dennoch sehr erstaunt, wie schlecht dieses Spiel doch konvertiert wurde! Ich mein ich könnte in der Zukunft definitiv auch auf extreme Kantenglättung verzichten, aber es ist halt ein feature was man nicht unbedingt missen möchte
World in Conflict ist auch ein komisches Beispiel. Ich habe im durchschnitt etwa 40 - 60 fps @ max + 4AA & 16 AF. Wenn dann aber eine Atombombe einschlägt habe ich, wenn ich mit der kamera direkt daneben bin gerademal nur noch 14 fps! Ist das nicht ein bisschen wenig? Nunja, deswegen mach ich mir doch schon ein wenig sorgen um die Zukunftssicherheit.

 

[Postman]

Eine Grafikkarte kauft man sich öfters wie einen Monitor.
Kaufe dir einen 22er dann bist du zukunftssicher.

GGf. lässt sich die Auflösung herunterstellen - Sacred z.B. geht nur auf 1024 x 768 und sieht auf meinem Samsung 226CW in Breitbild bombastisch aus.

 

[MeCcS]

@Postman ich habe in einer etwas älteren Gamestar gelesen, das der Samsung Syncmaster 226BW eine sehr gute Interpolation haben soll. Kannst du das außer bei Sacred auch bei anderen Titeln (vorallem egoshooter) bestätigen? Auch wenn du den Nachfolger hast, der sich ja nur minimal vom Vorgänger unterscheidet.

 

[serra.avatar]

also egal ob nun 22" und GTX gut oder schlecht, das lass ich mal aussen vor ... grundsätzlich gibt es im PC Sektor keine Zukunftssicherheit ... wenn du heute was kaufst ist es morgen veraltet ... basta das ist halt so ... gibt fast keine Branche wo das ähnlich schnell geht ...

für alle games welche native nicht auf widescreen laufen gibts es www.widescreengaming.net, gibt fast keine Games welche man ned auf Widescreen zum laufen kriegt, manche sind halt etwas aufwendig zu überreden ...

 

[Mr. Snoot]

Wenn du die Wahl hast, dann würde ich nicht von 17" auf 19" wechseln. Dann willst du in einem Jahr sowieso den 22" haben

Selbst Crysis dürftest du damit in der nativen Auflösung zocken können (vielleicht nur mit 2×AA und 4×AF ).

 

[Postman]

@Postman ich habe in einer etwas älteren Gamestar gelesen, das der Samsung Syncmaster 226BW eine sehr gute Interpolation haben soll. Kannst du das außer bei Sacred auch bei anderen Titeln (vorallem egoshooter) bestätigen? Auch wenn du den Nachfolger hast, der sich ja nur minimal vom Vorgänger unterscheidet.

Da ich eine 8800 Ultra habe, kam ich bislang noch nicht oft in die Verlegenheit selbst die neuesten Titel unterhalb 1680 x 1050 zu spielen.
Nur bei älteren Titeln die entweder nicht höher in der Auflösung gehen oder ein Breitbandformat noch nicht unterstützen, musste ich die Auflösung herunterschrauben.
Mir fielen dann keine Qualitätseinbußen auf.

Ein Freund, der jedoch begeisterter Counterstrike Spieler ist, zeigte sich an meinem Monitor begeistert und er wird sich nun das gleiche Modell zulegen, obwohl er sehr kritisch ist und immer noch seinen 22er Iiyama CRT für spitze hält.

Ich denke nimm auf alle Fälle einen 22er, wenn er dir nicht gefällt tausche ihn um.
Entscheide zwischen Samsung 223BW, 225BC, 226 BW oder 226CW oder dem HP 2207, je nach vorhandenem Budget und Vorlieben.

 

[MeCcS]

Ok danke schonmal... ich denke ich werde darüber noch eine nacht schlafen müssen

 

[Soul_Ripper]

Kann dir auch den HP LL2065 ans Herz legen. Ist ein super 20Zoll Monitor, kostet aber leider um knapp über 400€. Den geb ich nie mehr her, ausser für nen größeren!

 

[Prof.Dr.LOL]

Ich würde mir an Deiner Stelle keinen 19" Monitor mehr kaufen, mit 'ner 8800GTX erst recht nicht! Wenn Crysis etc. in 1680*1050 ruckeln kannst Du immer noch auf 1280*1024 runtergehen mit schwarzen Rändern an den Seiten.
Nimm den HP w2207, der kann alles, sogar hardwareseitige Interpolation für vernünftiges Skalieren.

 

[Seft]

Hallo, hab auch die Konstellation 22" (ViewSonic VX2235WM) und GTX.

Läuft gut, auch Dirt spielt sich nicht schlecht, mit vollen Details.

Bei ein paar alten Games musste ich etwas nachhelfen um 1680x1050 einstellen zu können
und bei ganz Wenigen klappts nicht. Ist aber auch nicht so schlimm da der ViewSonic recht
gut skaliert (EDIT: siehe Test auf www.prad.de).

Gruss Seft

 

[blueGod]

Jo, also das spiel (Colin) wurde definitiv noch optimiert, die fertige version lief klar performanter als die Demo!
Die Demo hat definitiv mehr Ressourcen gefordert!

 

[HisN]

@Postman
Dirt in 2560x1600: keine Chance, WIC in 2560x1600: keine Chance, Stalker in 2560x1600: Keine Chance (natürlich alles auf MAX^^, im Spiel und im Treiber)