22" oder 24" mit HD3870

[cl55amg]

Ja ein 22er würde deine Grafikkarte in der nativen Auflösung entlasten.
Eine 4850er ist das minimum wenn du Games in 1920x1200 4AA Max Details usw. spielen möchtest.

Crysis fällt natürlich immer raus (in Very High).

Aber auch viele andere Spiele sind der Auflösung etwas zuviel für die Karte.

z.B Call of Juarez, World in Conflict, Lost Planet usw...

Schau dir die Testergebnisse mal an, ab 1600x1200 4AA 16AF bricht deine Karte stark ein bei fordernden Titeln.

https://www.computerbase.de/artikel...70-test.833/seite-21#abschnitt_call_of_juarez

Bei CoD4 erreichte CB unter 1600x1200 4AA 16AF im Schnitt 23.3fps.

https://www.computerbase.de/artikel...70-test.833/seite-12#abschnitt_call_of_duty_4

(Wobei der Multi Player Teil von CoD4 nicht so fordernd wie der Single Player Teil ist)

2xAA bei 1920x1200 zu wenig? hallo? bei der auflösung bräuchte man ja eig kein AA mehr... was soll ich denn noch posten? grid, graw2, lost planet, r6:vegas 2?

Du kannst gerne die Benchmarks anschauen die ich gepostet habe, deine Screenshots die nur eine Momentaufnahme zeigen sind die Bytes nicht Wert aus denen sie bestehen.
Du verfälscht Tatsachen und treibst andere User dazu, einen Fehlkauf zu machen.

Auch in 1920x1200 braucht man 4xAA, da man ansonsten Treppeneffekte, und vor allem unscharfe Kanten sieht die gerade durch 2xAA entstehen. Wenn du hier keinen Unterschied siehst, dann brauchst du dich auch nicht groß darum zu kümmern.

 

[Brimbamborum]

Es bleibt mir ein Rätsel, warum es so viele scheinbar als persönliche Beleidigung auffassen, wenn ein Spiel auf der nativen Auflösung nicht mit allen Details flüssig läuft. Mit ganz minimalen, oft kaum sichtbaren Anpassungen bekommt man selbst die paar "fordernden Spiele" in den Griff, zudem hat man mit der Interpolation immer noch die goldene Brücke in der Hinterhand. Und den Monitor hält man statistisch gesehen mindestens für 4-5 Jahre, wisst ihr noch, was für eine Grafikkarte ihr vor 5 Jahren genutzt habt? Deshalb halte ich es persönlich für falsch, jemandem zu einem kleineren Monitor zu raten, bloß weil die jetzige Karte eventuell, vielleicht, bei einigen Titeln, mit maximalen Details, in manchen Situationen, möglicherweise, bei zukünftigen Releases,...., Probleme bereiten könnte. 22" ist nett, aber 24" ist netter Wenn du das Geld dafür hast, lasse dir einen ordentlichen 24" wie den Samsung 245B oder HP w2408 kommen, ich bin mir sicher, du wirst danach keinen kleineren Monitor mehr haben wollen.

 

[1Up4Life]

So jetzt hab ich was für euch:

24" Monitor Video7 D24W33 für 291,17€ mit Versand (Nachnahme)

Der wurde von gamestar.de getestet und zum zocken (und nur dafür brauche ich ihn) als gut befunden.

Da ich im Augenblick nicht so ohne weiteres bereit bin über die 300€ Marke zu gehen, aber unbedingt einen 24" haben will, halte ich diesen Monitor für eine gute Lösung.

Er scheint eine anständige Bilddarstellung zu haben, mit Ausnahme der max. Helligkeit (weniger guter Kontrast). Die mässige Verarbeitung stört mich nicht. Dass er keinen DVI_Eingang hat finde ich auch vernachlässigbar, da er HDMI hat und das Kabel DVI/HDMI dabei ist. Und die Bewertung bei der Verabeitung (negativ, warum denn?) auf gamestar.de versteh ich nicht.

Denke ich werd ihn mal bestellen, zurückgeben kann ich ihn immer noch.

Was meint ihr dazu?