22-TFT mit HDCP oder 24-TFT ohne HDCP ?

[TwiggyR]

Hallo

Bin grad auf der Suche nach einem Widescreen TFT. Da sind mir 2 ins Auge gefallen.
Zum einen der BenQ FP222WH und der BenQ FP241W.
Ich weiß das einige nicht gut auf BenQ zu Sprechen sind. Aber lassen wir das mal ausser Acht.

Der FP222WH hat nen HDMI Anschluss mit HDCP, der FP241W nicht, aber dafür kann er wohl die volle Auflösung von 1080p anzeigen. Ich kenne mich mit den ganzen Begriffen und Ihre Bedeutung nicht so gut aus. Momentan habe ich einen 17-Zoll TFT. Jetzt zu meiner Frage. Welchen würdet Ihr bevorzugen ? Oder habt Ihr Alternativen die in etwa in dem Preissegment der beiden genannten spielen ?


Gruß

 

[zlico]

Also der BenQ FP241W besitzt Hdmi wie auch die HDCP Unterstützung. Würde dir zum größen raten die Frage ist aber erstmal für was du ihn verwenden willst

 

[cyrezz]

Wenn du Filme schauen willst in diesem tollen Mediangehype "Full HD" und damit 1080p, so ist selbst ein 24" TFT zu klein, als das man da einen Unterschied zur kleineren 720p Auflösung merken würde.

Beim Zocken würde ich aufgrund deines Rechners eh max. zum 22" greifen, der wird eh schon Probleme haben 1680x1050 mit max. Details darzustellen, geschweige denn dann die 1920er...

 

[TwiggyR]

Hallo


In erster Linie hatte ich gedacht ihn zum Filme schaun zu nehmen und zum Spielen. Wollte auch nicht sofort zugreifen. Spätestens aber im Dezember.

 

[cyrezz]

Dann reicht auch ein 22" locker aus. Für Full HD sollte es schon ein Fernseher Richtung 42" sein, um auch einen Unterschied sehen zu können. Bis auch mal eine breite Masse an Filmen verfügbar ist, vergeht eh nicht sehr viel Zeit. Wenn es dann mal so weit ist, dann kann man sich überlegen einen solchen Fernseher zu kaufen.

Fürs Zocken reicht ein 22", aber 24" ist da nicht so von Vorteil, besonders wenn man nah am TFT sitzt. Denn dann muss man immer den Kopf drehen, um auch alles zu sehen. Die Auflösung 1920 ist sicherlich toll, aber da benötigt man auch sehr, sehr gute und immer top aktuelle Hardware, um dort flüssig zocken zu können. Bei 1680 sollte zwar auch eine starke GPU vorhanden sein, aber die muss nicht so aktuell sein wie bei 1920 - es sei denn, man verwendet hohe AA und AF Einstellungen.

EDIT:
Man sollte immer die native Auflösung eines TFTs verwenden, um kein schlechteres Bild zu erhalten.

 

[zlico]

Also wenn du Filme schauen willst würd ich aufjedenfall auf einen 24" setzen. 22" ist zum Filme schauen überhaupt nicht geeignet ( TN Panel ).
Und wegen der rießen Hardware Anforderung wer zwingt dich dazu in der höchsten Auflösung zu zocken wenns halt nicht geht inpoliert man was die heutigen Bidschirme schon sehr gut können

 

[cyrezz]

Nun, die Panel Art ist nen anderes Thema, ich würde mir nie und nimmer mehr ein TN anschaffen! 22" reicht aber locker für Filme aus, besonders bei dem Sprung vom 17".

Nun, also bei Interpolation sehen aber gerade Schriften doch arg "matschig" aus, manche Texturen ebenfalls. Ich würde immer in der nativen zocken, aber das ist ja jedem selber überlassen.

 

[Nikolaus117]

1920x1200 habe ich auch vor zu kaufen doch die extremen Hardware anfprderungen schrecken mich ab man brauch ca die 2 fache leistung für die gleichen FPS wie bei 1280x1024 !

da reich nicht mal meine x1950 XTX !

ne HD 2900 Xt oder ne GTX ist da plicht

 

[Towatai]

schnick schnack. hab auf meinem 23" apple HD CInema auch viele games auf ner x1900xt mit max details in 1920x1200 gespielt, allerdings dann ohne AA. bei der auflösung allerdings auch kein wirklicher verlust! jetzt mit ner 8800GTX halt wie zu erwarten auch keine probleme. außerdem wirst du den riesigen desktop nich mehr missen wollen

übrigens war just cause in 1920x1200 so ziemlich das geilste was ich je gesehen hab. kann das jedem nur empfehlen mit nem flieger durch die gegend zu düsen und die licht und farbspiele zu bestaunen.

 

[Humptidumpti]

Da kann ich Towatai nur zustimmen.

Es ist vollkommener Blödsinn, dass man für 1920*1200 eine GTX oder sonstige starke Graka benötigt.

Hab selbst mit ner X1900XTX keine Probleme bei Games gehabt. Ich spiele immer auf nativer Auflösung.

Und je größer der Bilschirm ist, desto besser kann man da auch mal Einen Film drauf gucken.

Nochdazu haben alle bis auf einen 22" aTN-Panels die nicht wirklich als Hochwertig zu bezeichnen sind.

 

[TwiggyR]

Warum sind TN Panels so "schlecht" oder besser gesagt nicht so geeignet ? Hab da nicht die Ahnung. Würde mich mal interessieren.

 

[zlico]

Bei geringsten Blickwinkeln gibt es Farbverfälschungen und um so größer der Bildschirm um so schneller erreicht man das

 

[vince88]

Hi Leute,
spiele auch mit dem Gedanken endlich die Röhre in Rente zu schicken...

hatte mich extremst auf einen 24" TFT, speziell den BenQ FP241W (Z) fixiert da ich meine Playstation 3 gerne in 1080p benutzen würde.

nun bin ich verunsichert.... hat dass dann echt nur 720p niveau aufgrund der "kleinen" Diagonale ?

und bezüglich PC Games in diesen exorbitant hohen Auflösungen:

ich selbst weiss leider nicht ob aktuelle Generation vernünftig auf 1680 oder gar 1280*1024 interpoliert und ob das Bild ok sein könnte...

mein System ( siehe Sig ) ist schon wieder 1000x überholt aber trotzdem sollte zumindest CSS/Battlefield2 laufen und halt das ein oder andere neue PC Game...

Alan Wake und der ganze andere Direct X 10 Rotz ist natürlich unmöglich da die net mal auf 1024 richtig laufen würden^^

werde zwar meiner Golde Sample noch n neuen Lüfter spendieren und auch CPU/RAM overclocken aber wird auch nur wenig bringen denke ich

 

[zlico]

Hier hab ich was für dich

User Test:
http://www.prad.de/board/thread.php?threadid=29394

und hier noch ein Test
http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=544

 

[dahum]

Da ich gerade vor meinem nagelneuen Dell 2407 sitze, möchte ich mal anmerken, dass er für normale DVDs schon viel zu groß ist, das Bild kann dann, je nach Bitrate, ziemlich armselig aussehen. Was auf einem 19'' gestochen scharf ist, ist auf 24'' schlichtweg furchtbar.
Selbst 720p Material sieht nicht optimal aus, auch viele in 1080p nicht! Man sieht jedes Kompressionsartefakt, jedes Bildrauschen. Wer also so einen Monitor fürs Filmeschauen will, sollte schon auf verdammt hochwertiges Quellmaterial achten, oder muss sich auf ziemlich kompliziertes Upscalinggefummel einlassen.

 

[NitroTurboRatte]

Also ich würde sagen mit HDCP, das ist mittelerweille standart, und es erhöt auch die Bildqualität. Eigentlich sollte man über 20zoll immer hdcp nutzen.

 

[tochan01]

Also ich würde sagen mit HDCP, das ist mittelerweille standart, und es erhöt auch die Bildqualität. Eigentlich sollte man über 20zoll immer hdcp nutzen.

also des es die qualität erhöht würde ich nicht sagen. schlechtes matrial kann man durch den anschluss nicht besser machen. HDCP hat den vorteil das man auch ton übertragen kann (bei nem montior is das wohl egal ^^) und das der kopierschutz für HD matrial akzeptiert wird. wenn es nur um das reine bild geht, reicht auch der normale DVI anschluss (Digital Visual Interface) weil hier wird das bild doch auch schon digital übertragen. nullen und einsen kann man nicht besser oder schlechter machen ^^ solang man keine HD filme auf den screens gucken will, reicht DVI vollkommen.

 

[ownagi]

man leute
verwechselt doch nicht immer hdmi/hdcp
und stellt keine gerüchte auf von wegen "hdcp (eig. hdmi gemeint) verbessert die qualität"

 

[tochan01]

.
..
...
ich war mir gestern auch schon nicht sicher. irgendwie passte da was nicht beim schreiben. jetzt wo du es sagst ownagi:

hdcp = High bandwidth Digital Content Protection = der kopierschutz

hdmi = High Definition Multimedia Interface = schnittstelle

man braucht hdmi damit der hdcp funkt. wenn das gerät kein hdcp unterstützt, bleibt der screen bei HD-DVD und co schwarz

 

[Sumsi438]

hast du einen benq 22, den wh mein ich. überleg echt ob ich mir net auch einen statt meinen 19" so einen kaufen soll