Auf die reine Hz Zahl kannste eh keinen Furz drauf geben.
Ein 240Hz TN Panel kann beträchtlich schlechter sein als ein anderes 240Hz TN Panel, explizite Unterschiede werden mit entsprechenden Techniken wie z.B. DyAc, ULMB o.Ä. erzielt.
Ich selbst bin der Ansicht dass 240Hz Panel ohne DyAc o.Ä. ziemlich nutzlos sind, da die Motionclarity niemals gut ausfällt. Es macht einen extremen Unterschied ob man das hat oder nicht, denn das eine Panel ist am Ende während einem Flickshot noch mit einem erkennbaren Bild ausgestattet und aufm anderen kannste während du die Maus bewegst nichts mehr sehen bis zum Stillstand und du bist praktisch Blind und auf dein bestehendes Muscle Memory reduziert.
Es ist beträchtlich einfacher Muscle Memory aufzubauen wenn du sofort die visuelle Bestätigung aufm Monitor hast, wo deine Kugeln gelandet sind, da lernt man einfach schneller und kann während dem Geschehen noch die feinen Bewegungen anpassen um das Spraypattern in bspw. CS GO unter Kontrolle zu kriegen während man es noch nicht vollständig verinnerlicht hat.
Wenn bei mir die Wahl zwischen einem reinen 240Hz TN Panel ohne DyAc und nem 240Hz IPS Panel anstehen würde, dann tät ich zum IPS greifen, da Beides nicht das Optimum darstellt, das IPS aber wenigstens noch gescheite Farben und bessere Blickwinkel liefert, sowas erhöht unterm Strich nämlich zu gerne den Spielspaß wenn es nach was ausschaut und mehr Spaß bedeutet zwangsläufig auch immer mehr Praxis.
Ich hab die letzten Jahre häufiger Monitore gewechselt, von 144Hz TN auf 240Hz TN auf 240Hz TN mit DyAc, mittlerweile Ultrawide VA mit 165Hz etc. das Reaktionsfreundlichste Bild hat bis Dato nur der Zowie BenQ XL2746S geliefert, kostet aber auch ein entsprechendes Geld. Man muss sich auch klar werden, dass wenn man den ganzen Kram anhat, die Pixel sogar einfrieren im Desktop Betrieb. Schön ist das Bild definitiv nicht mehr aber besseres Equip wird man eben auch nicht kriegen, außer wenn die 360Hz DyAc Modelle kommen.
Ohne die Technik würde ich keine hohe Refreshrate ü165Hz kaufen, da die Bewegungsunschärfe so groß ausfällt, dass der erkennbare Unterschied nicht mehr zu sehen, sondern nur noch fühlbar ist anhand des Inputs der Maus. Von 144Hz auf 165Hz merkt man noch n großen Unterschied auch wenns anhand der Zahl nicht nach viel ausschaut, aber von 165Hz auf 240Hz ... ohne DyAc pure Verschwendung.
Also kurz gesagt bekommt man bei 240Hz nur ein Bild welches sich super weich anfühlt aber die Augen selbst ziehen davon keinen Nutzen mehr aufgrund der fehlenden Bildschärfe während Bewegung.
Wenn man noch hoch motiviert ist was zu reißen und jedem % Verbesserung hinterher rennen will, dann bleibt eig. nur Zowie übrig mit DyAc, das sind auch die Monitore die bei den Spielern zu Hause stehen und auf Turnieren häufig zu sehen sind, die anderen Marken/Modelle sind halt Low Budget die nach wie vor von Röhrenmonitoren überschattet werden.
Der Zowie war bis Dato der erste Monitor von dem ich sagen kann, der Röhrenmonitor hat ausgedient, der Rest war eher... naja.
Unterm Strich lohnt sich die schlechtere Bildqualität für mehr Leistung auch nur dann, wenn man seine täglichen 8 Stunden Training reinholt, wo keine Ambitionen sind, da ist auch kein Erfolg irrelevant der genutzten Geräte. Das merke ich jetz seit einigen Jahren auch immer mehr, bei mir ist der Zowie an der Wand angelehnt und nicht mal mehr angeschlossen seit mindestens 6 Monaten. Ich hab da lieber das trägere VA Panel angeschlossen, n hübsches und stimmiges Bild womit ich dann überhaupt Bock aufs zocken habe, die CS Zeiten sind bei mir lang vorbei und Valorant ist vom professionellen Niveau her einfach viel zu niedrig im Vergleich zu CS, folglich auch keinen Nutzen mehr für den Monitor.
Edit:
Grad mal was rausgesucht in nem Video, hier siehste den Unterschied von dem ich spreche und kannst es dir selbst angucken warum 240Hz oder generell nur Hz Zahl recht wenig taugt:
