27 zoll zu groß zum Zocken?

[Scheitel]

Sitze etwas üben nen Meter entfernt und hab auch nen 27"TFT mit Full HD, finds so prima zum Zocken und Surfen.

Man kann alles gut lesen (Browser/Word) und beim Zocken ists angenehm groß :-)

Aufer Arbeit hab ich nur 19"er(1280*1024), da mir die 22"er (1920*1080) zu groß vor der Nase sind und schreibtischbedingt maximal 50cm weit weg stehen können. Da ich aber 4 Stück fürs Produktivsystem hab, ists kein Problem :-)

 

[sohei]

finde meinen 27er imac bei gelegentlichen spielchen schon schicker und übersichtlicher. nicht zu groß. (hatte vorher einen 22er, danach einen 24er)

aber kommt wohl eher aufs Genre an was man so spielt. ich spiele zb gener wi-silus, strategie, aufbau zeugs wie civ, anno und co, da gilt mehr übersicht = mehr gut (2560er auflösung)

aber gleiches muss bei shootern nicht umbedingt zutreffen, wenn du nicht alles sofort im direkten "augenblick" hast spiele selbst keine und kann es von da aus nicht beurteilen

 

[[F]L4SH]

Also bei 27" empfehle ich dir aber kein Full HD! Da muss es schon 2560x1600 sein. Alles andere ist weder Fisch noch Fleisch. Mit "nur" 1080p wirst du die Pixel erkennen können. Und von der größeren Fläche profitierst du auch nicht, weil du nicht mehr Arbeitsfläche hast.

Allerdings muss man dazu auch sagen: Ein 27" in 2560x1600, der kein TN ist und brauchbare Reaktionszeiten fürs Gaming hat, kostet minimum 1000€!

Meine Empfehlung:
1. denke noch mal genau nach und stelle dir eine Frage "Reicht mir mein Monitor nicht?"
2. Falls 1. mit "ja" beantwortet wird, kaufe dir am besten einen 24" mit 1080p aber achte darauf, dass es kein TN Panel ist (das bedeutet, dass die Farben verzerrt werden und es allgemein recht blass und matschig ist) sondern ein IPS oder besser S-IPS Panel. Das ist zwar deutlich teurer, aber mittlerweile gibts da auch super angebote: http://geizhals.at/deutschland/a519550.html der hier ist ein Dauerbrenner und wird vielleicht mein nächster Monitor.

Problematisch ist aber auch, dass du bei einer 2560er Auflösung eine deutlich potentere Graka brauchst. Da ist eine 6970 oder GTX570/80 schon Pflicht. Es sei denn, du kannst damit leben die Details zu reduzieren - aber immerhin reicht bei der Auflösung 4xAA vollkommen aus. Mit der neuen 28nm Graka Generation wird das wieder deutlich besser. Ich nehme mal an, die wird wieder 50%+ Mehrleistung bringen, da gleichzeitig neue Architektur und Fertigung - bei nV und AMD. Und so lange die aktuellen Konsolen da sind, stagnieren die Anforderungen sowieso.

Beim Monitorkauf lohnt es sich grundsätzlich etwas mehr auszugeben. Ich bereue meinen TN Monitor - 300€ aus dem Fenster geworfen (ja 24" war damals so teuer ).

Und die größe...
Eine Redewendung meiner Mutter (kp ob das eher Volksmund ist) besagt "Es ist leicht sich an etwas größeres zu gewöhnen, aber sich einzuschränken fällt dazu umso schwerer."
Ich sitze hier nur ca. 40cm von einem 24er weg, und er ist mir nicht zu groß.

Man merkt es auch bei Fernsehern.
Wir haben uns letztes Jahr endlich von unserer Röhre verabschiedet und einen LG LED in 46" gekauft (auch einen recht hochpreisigen). Am Anfang hatten wir richtiges Kinofeeling - aber man gewöhnt sich in 2 Wochen dran. Dann im Mai haben wir gesehen, wie billig Fernseher geworden sind. Und unserer war uns etwas zu klein. Mein kleiner Bruder hat uns den "alten" für 100€ unterm Kaufpreis abgekauft und wir sind für nochmal 200€ drauf auf einen 55" Samsung LED (die neue 9er Serie mit dem weißen Rahmen) umgestiegen - ich gebe zu das ist Geldverschwendung, hat sich aber gelohnt!

Und dabei haben wir eine kleine Wohnung. Der Verkäufer im Saturn (-.-) wollte uns einen 30" Fernseher andrehen! Wir haben gesagt, wir wollen nen neuen und nen guten. Der fragt, wie weit wir vom TV weg sitzen. Ich sagte so 2,5m. Dann schleppte der uns zu diesen grässlichen Teilen von AOC in 30" fpr 499€ ... was soll das sein fragte ich. Er meinte "Also ich würde bei so einem Abstand niemals mehr als 30" nehmen!" Ich sagte "Was sie machen würden ist mir egal, ich will jedenfalls einen vernünftigen Fernseher" - Hab den Verkäufer dann gewechselt, weil er nur die Datenblätter vorgelesen hatte (Saturn eben).
Seit wann sagt ein Verkäufer, wie er es machen würde? Ratschläge sind ja okay und gut. Aber das....

Also wie gesagt. Man gewöhnt sich schnell.

 

[Wishbringer]

Ich sitze hier gerade vor einem 30"-Monitor, den ich für CAD verwende.
Und ich bin ebenfalls durchaus ein Spielkind, was Rollenspiele und Strategie angeht.
Bislang keine negativen Erfahrungen beim Spielen

@[F]L4SH:
2560*1600 sind schon klasse, bloss wenn man hohe Details will, spielt man nicht in dieser Auflösung!
Ich regel einige Spiele auf 1920*1200 runter.
Civ5 = 2560
EQ2 = 2560
Witcher2 = 1920
FFXIV = 1920
X3TC = 2560
... viele High Detail First Person Spiele würde ich nur mit 1920 spielen, da sonst die Grafikkarte limitiert.

 

[China]

Ich hab nen 28er und will ihn nimmer her geben!
Klar muss man sich an das riesen Bild gewöhnen, sich etwas anders ausrichten, aber zu groß... gibt es das überhaupt?^^

 

[panopticum]

27" mit 1920x1080 lohnt sich nicht ... ich würde nur auf einen größeren setzen wenn er auch eine höhere Auflösung bietet. Solange du bei 1080er oder 1200er Auflösung bleibst bist du mit 24" bezüglich Pixeldichte, Preis, etc besser beraten.

lg

 

[Tribun85]

Ich danke euch für die vielen ratschläge.ich werde mal in den MM gehen und mich mal davor stellen wie das mit den 24 und 27 so ist.und mal nach diesen s ips panel schaun und dann vergleiche ziehen. danke an alle

 

[Zwirbelkatz]

Große Monitore mit hochwertigen Panels gibts aber nicht unbedingt geschenkt.

 

[DieRenteEnte]

Als Nutzer eines 28 Zoll Monitors für Spiele kann ich manche hier überhaupt nicht verstehen, wie man so pauschal sagen kann, dass sich ein 27 Zoller einfach nicht lohnt...

Wenn man den 27 Zoller etwas weiter von sich weg stellt, dann hat man quasi ein so großes Bild wie bei einem 24 Zoller und mehr Platz am Tisch. Somit lohnt es sich absolut, wenn man einfach nur mehr Platz braucht (zum Arbeiten, mehr Zeugs auf dem Tisch, etc.)

Außerdem finde ich TN-Panels grundsätzlich besser als IPS, PVA, MVA, usw., weil diese eben einen geringeren InputLag haben und schneller reagieren. Besonders für Spiele ist das sehr entscheidend und wichtig, wenn man zu den wenigen Menschen gehört, die so etwas überhaupt wahrnehmen können.
Das gilt besonders für die, die Quake, Unreal Tournament, Tekken und so etwas spielen. Da kann eine Verzögerung eines beliebigen IPS oder PVA Panels schon eine verschlechtere Leistung des Spieler bringen.

Aber wie schon gesagt, das ist etwas, was offensichtlich nur Wenige bemerken, weil nicht jedem auf einem solchen Niveau spielt oder solche Dinge wahrnimmt.
Wer nur Battlefield und vor allem Konsolen spielt, der braucht darauf überhaupt nicht achten.
In diesem Fall würde ich persönlich lieber zu einem PVA oder wenn es sein muss, zu einem IPS Monitor greifen.

Nur mal so nebenbei.

 

[Twin_Four]

27" @ FullHD geht noch vollkommen in Ordnung, bei der 2560er Auflösung benötigt man beim Gamen mindestens die 580GTX und selbst die wirds nicht immer packen bei vollen Settings.

Bin selber von 24" auf 27" gewechselt, klar sind sie Pixel minimal größer, aber beim Gamen stört es überhaupt nicht.

 

[Zwirbelkatz]

Das gilt besonders für die, die Quake, Unreal Tournament, Tekken und so etwas spielen. Da kann eine Verzögerung eines beliebigen IPS oder PVA Panels schon eine verschlechtere Leistung des Spieler bringen.

Wers braucht. Ich persönlich habs mit fortschreitendem Alter nicht mehr so verbissen genommen und die Nachteile von TN-Panels überwiegen (für mich) deutlich. Insbesondere bei der Größe.

 

[dabrain23]

amazon.de --> bestellen, testen, bei nicht gefallen zurück.

geht im prinzip mit jedem versandhändler, amazon ist allerdings einer, bei dem das reibungslos und schnell funktioniert.

zocke btw. vor nem 52" fullhd. abstand etwa n meter. das is teilweise nicht mehr übersichtlich. werde daher auch zusätzlich einen kleinen monitor hinstellen. aber 27" hört sich erstmal nicht so riesig an, als dass man da den überblick verlieren könnte.

Ich zocke vor nem 100 Zoll Monster in 50 cm Entfernung! Ähh, ja.

Zum Thema:
Ich bin momentan noch auf einem 21er WS, werde aber demnächst auf 23 oder 24 umsteigen. Ob 27 Sinn macht oder nicht, kannst du nur selbst entscheiden, ich halte je nach Tischgröße (Die meisten Tische sind ja ca 80 tief, sodass man zwischen 50cm und 90cm vor dem Schirm sitzt) 24 für das sinnvollste.

 

[Simple Man]

Hab selber auch 27" mit 1920x1200.

Ein top 24" langt aber auch!

 

[Mig the Pig]

hab einen Samsung Syncmaster P2770HD -> 27" abstand ca. 60cm, geht fit! Wie viele andere es schon erwähnt haben, alles eine gewöhnungssache..

 

[BL@CKM@N]

Also ich habe jetzt nen 27 Zoll vorher 24 und muss sagen man sieht wenn man davor sitzt den Unterschied kaum, hat sich nach 30 - 60 Min. dran gewöhnt.

Was nur lustig ist, wenn du dich jetzt vor nen kleineren Monitor setzt (22 Zoll oder so), der kommt dir vor wie ein Guckloch dagegen

Nein, also ich denke 27 Zoll ist die optimale Größe derzeit und auch schon ziemlich Limit. 30 Zoll ist denk ich bei 1920 x 1080 schon zu groß. Ich sitze beim Zocken so 70 - 80 cm entfernt und da ist die Größe optimal.

 

[DieRenteEnte]

27" @ FullHD geht noch vollkommen in Ordnung, bei der 2560er Auflösung benötigt man beim Gamen mindestens die 580GTX und selbst die wirds nicht immer packen bei vollen Settings.

Wieder so eine pauschale Aussage, die absolut falsch ist.
Warum konnte ich dann bereits mit meiner 8800 GTX Spiele mit maximalen Details und 2560x1600 spielen?
Heute mit meiner GTX 275 ebenfalls!

Warum? Ganz einfach:
Es kommt einzig und alleine auf das Spiel an. Wer Crysis 2 auf 100 FPS spielen will, wird es natürlich nicht schaffen, aber die größte Masse an Spielen schafft man sogar mit meiner alten GTX 275 auf 2560x1600 und maximalen Details.

Und wenn die Grafikkarte noch älter ist oder wird und man ein ganz aktuelles Spiel kauft, welches sehr hohe Grafikanforderungen hat. Kann man das Spiel sogar im Fenstermodus spielen und bei einem 30 Zoll Monitor wäre es dann so, als ob man auf einem 24 Zoll Monitor mit 1920x1200 spielt.
Oder man schiebt den Monitor etwas weiter zurück, stellt die Auflösung auf 1280x900 und hat somit genau die Hälfte und könnte sogar im Vollbildmodus, absolut scharf spielen, weil ein Pixel einfach doppelt so groß ist.

Und ganz nebenbei:
Der Trend geht, so wie es aussieht, zu "veralteter" Grafik rüber.
Beispielsweise Diablo 3, welches grafisch gesehen wie 2007 oder so aussieht, weil die Meisten einfach zu geizig sind eine aktuellere, mittelmäßige bis starke Grafikkarte zu kaufen.
Dafür aber 1-2 Konsolen und am besten noch nach 2 Jahren eine Slim-Version kaufen und wenn man schon dabei ist, alle 1-2 Jahre ein 500 Euro Handy, obwohl man die Mehrleistung nicht wirklich braucht. O.o