2D-Bearbeitungs-Multimedia- und Office-PC

[Kabukiri]

Hallo allerseits.
Ich wurde beauftragt, einen neuen Arbeits-und Multimedia-PC zusammen zustellen.
Mit folgenden Programmen wird am Meisten gearbeitet:

• Adobe InDesign CS4
• Adobe Photoshop CS4 Extended
• Adobe Illustrator CS4
• Adobe Flash CS4 Professional
• Adobe Dreamweaver CS4

Video-Bearbeitung und 3D Rendering werden nur rudimentär benutzt. Games werden nicht gespielt.
Der PC sollte für ein paar Jährchen halten und für heutige Verhältnisse aktuell sein, wobei denoch ein gesundes Preis-Leistungs-Verhältnis herrschen sollte.

Zusammenstellung:
Prozessor:
Intel Core i5-750 Link
165 Euro
(AMD Phenom II X4 965 Black Edition C3, 3.4GHz, AM3 Link)
150 Euro
Motherboard:
Gigabyte GA-P55M-UD2 Link
85 Euro
(Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H, AMD 785G, AM3, HDMI, mATX Link)
70 Euro
Grafikkarte:
???
(keine bzw. OnBoard)
Arbeitsspeicher:
2 x Kingston HyperX, 2x2GB, DDR3-1333, CL7-7-7-21@1.65V Link
200 Euro
Netzteil:
be quiet! Straight Power BQT E7-400W 80plus Bronze Link
50 Euro
Festplatten:
Western Digital Caviar SE16, 7200rpm, 16MB, 640GB, SATA-II Link
50 Euro
und
Intel X25-M G2 80GB, SATA-II, 2,5 Zoll Link
185 Euro
Gehäuse:
SilverStone Temjin TJ08 Link
70 Euro
(Cooler Master RC-541 Centurion 541)
Laufwerk:
LG GH22NS, 22x DVD±R Brenner, SATA
Card-Reader:
Scythe SCKMRD-2000-BK Card Reader
Betriebssystem:
Microsoft Windows 7 Home Premium 64bit

Fragen:

• Allgemein: Ist die Zusammenstellung akzeptabel oder gibt es noch irgendwo Verbesserungspotential, Inkompatibilitäten, Einsparungsmöglichkeiten?
• RAM: Würde es sich für oben genannte Anwendungen lohnen, mehr als 4GB zu betreiben?
• Festplatten: Die SSD wird für das Betriebssystem und die wichtigsten Programme verwendet. Auf die herkömmliche 640 GB Platte würden Projekte, Bilder, Dokumente, Videos etc kommen. Gute Idee oder bringt das nicht viel?
• Grafik: Reicht die OnBoard-Grafik für die erwähnten Programme etc. aus, oder wäre eine Grafikkarte empfehlenswert?
• Gehäuse: Kennt jemand ein gutes Gehäuse, das weniger als 40 cm hoch ist?
• Netzteil: Reicht das 400W Netzteil oder sollte ein anderes gewählt werden?
• Bildschirm: Kann jemand einen guten 27"-Bildschirm empfehlen?

Für eure Meinungen und Einschätzungen wäre ich sehr dankbar.

Mfg Kabu

 

[phelix]

1) Statt dem 965 einen 955 wählen und von Hand Multiplikator ändern
2) Statt der Western Digital eine Samsung F3
3) Netzteil reicht

 

[jeger]

schaue mal in diese FAQ rein --> https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-multimedia-pc.336072/
am besten phenom II 955 BE nehmen.

 

[Tekpoint]

Ich würde zu ein Intel i7 860 oder 870 raten mit ein 1156 Sockel Mainbaord 90 Euro rum. 8GB RAM DDR3 G.Skill 1333 CL7 für 90 Euro 4GB Kit (also zwei mal einbauen).

Mit den CPu hättst du 8Threads statts 4 Threads.

Und ich würde dir eine HD5450 512MB VRAM Grafikkarte raten damit der RAM entlastet wird und man auch besseres Bild hat wenn man schon mit solchen Programmen arbeitet.

Und die nächsten Jahren hättest da erst mal genug Leistung.

 

[Tikonteroga]

Wie wär es denn mit "klein aber fein" oder auch "Klasse statt Masse"...

Morex T3500-150, Gehäuse, Mini-ITX, schwarz, 92 x 200 x 235 mm (HWD/HBT)

Intel® PC-Mainboard DH57JG

Intel® X25-M and X18-M Mainstream SATA Solid-State Drives

Kingston ValueRAM DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9 (DDR3-1333) (KVR1333D3N9K2/4G)

Intel® Core™ i5-650 Processor (4M Cache, 3.20 GHz)

Panasonic UJ-875A, DVD-Writer, Slim-Line, S-ATA, Slot-in, schwarze Frontblende, inkl. Adapter

 

[Kabukiri]

Danke erstmals für eure Tipps.

Was genau ist der Vorteil vom Phenom II X4 955 BE gegenüber dem 965?
Ist die Leistungaufnahme geringer? Oder gehts einfach darum die 20 zusätzlichen Euro für den 965er zu sparen und den 955er dann anschliessend auf das gleiche Level zu übertakten?

Zum Intel i7 860: Lohnen sich die 100 zusätzlich investierten Euros im Vergleich zum Phenom 955/965? Bzw ist es wirklich so, dass meine oben erwähnten Programme von den 8 Threads profitieren würden? (Habe ich das richtig verstanden: Bei den Phenoms sind es immer nur 4 Threads?)

Und ich würde dir eine HD5450 512MB VRAM Grafikkarte raten damit der RAM entlastet wird und man auch besseres Bild hat wenn man schon mit solchen Programmen arbeitet.

Inwiefern entlastet den eine Grafikkarte die RAM? Bzw hat man mit OnBoard-Graik tatsächlich ein schlechteres Bild als mit normaler Grafikkarte?

Wie wär es denn mit "klein aber fein" oder auch "Klasse statt Masse"...

Morex T3500-150, Gehäuse, Mini-ITX, schwarz, 92 x 200 x 235 mm (HWD/HBT)

...
[/URL]

Danke für deine Zusammenstellung. Sieht durchaus interessant aus, aber ich möchte lieber einen normalen Mini-Desktop-Tower mit micro ATX. Habe da eine etwas konservative Denkweise

Entschuldigung wegen den vielen Fragen

Mfg

 

[SilentHunterX93]

Sieht gut aus kannst so bestellen

 

[Tikonteroga]

Hallo,

also ich habe mal für dich ein Bisschen im Internet recherchiert.

Ich würde dir statt dem Phenom II X4 955 bzw. 965 eher zu einem Intel Core i5 750 raten. Von den zusätzlichen vier (4) Threads die der Core i7, ermöglicht profitierst du unter Photoshop CS4 wohl nicht.

Hier ist mal ein Benchmark zu Photoshop CS4.

Benchmarks: Anwendungen

Dabei wurde folgendes getestet.

Radial Blur, Shape Blur, Median, Polar Coordinates filters

Eventuell würden sich in deinem Fall auch 8 GB Ram als Sinnvoll erweisen.

Photoshop CS4 und Mehrkern CPU - kann er das richtig?

Hier kannst du mal was über die GPU-Beschleunigung lesen. Vielleicht macht es ja Sinn eine entsprechende Grafikkarte zu kaufen, die Adobe Photoshop beschleunigen kann.

NVIDIA Quadro CX Review and Adobe CS4 GPU Acceleration

Das heisst jetzt aber nicht, dass ich dir ein nVidia Quadro Grafikkarte empfehle, aber es gibt bestimmt preiswertere Karten mit denen sich Photoshop CS4 deutlich beschleunigen lässt.

 

[Tekpoint]

@Kabukiri: Weil Onboard Grafikchip 256 bis 512MB RAM von den DDR3 RAM nimmt und du damit weniger Zurverfügung hast und die Bildqualität ist bei der 5000Reihe auch besser als bei der 4000Reihe.

 

[SilentHunterX93]

Weil Onboard Grafikchip 256 bis 512MB RAM von den DDR3 RAM nimmt und du damit weniger Zurverfügung hast und die Bildqualität ist bei der 5000Reihe auch besser als bei der 4000Reihe.

Die 5xxx stellt Bilder besser da als die 4xxx ? Das ist Schwachsinn.
Und Ram wird nur dann gezogen wenn es gebraucht wird zumal die 4200 256Mb dediziert hat.
Kauf so wie du ihn oben hast mit 965.etc.

 

[Tekpoint]

@SilentHunterX93: Frage schon mal Vergleichs Bilder gesehen??? Und schon mal Onboard Grafik gearbeitet und dann mit einer kleine PCIe Karte das selbe gemacht? Man wird gute unterscheide feststellen können.

 

[Kabukiri]

@Kabukiri: Weil Onboard Grafikchip 256 bis 512MB RAM von den DDR3 RAM nimmt und du damit weniger Zurverfügung hast und die Bildqualität ist bei der 5000Reihe auch besser als bei der 4000Reihe.

Ah ok, das klingt einleuchtend. Danke fürs Aufklären
Die 35 Euro für ne HD 5450 512MB schmerzen ja nicht sonderlich, wenn man dafür ein insgesamt besseres Bild erhält als mit OnBoard-Grafik.

[..]

Ich würde dir statt dem Phenom II X4 955 bzw. 965 eher zu einem Intel Core i5 750 raten. Von den zusätzlichen vier (4) Threads die der Core i7, ermöglicht profitierst du unter Photoshop CS4 wohl nicht.

Hier ist mal ein Benchmark zu Photoshop CS4.

Benchmarks: Anwendungen

Eventuell würden sich in deinem Fall auch 8 GB Ram als Sinnvoll erweisen.

Das heisst jetzt aber nicht, dass ich dir ein nVidia Quadro Grafikkarte empfehle, aber es gibt bestimmt preiswertere Karten mit denen sich Photoshop CS4 deutlich beschleunigen lässt.

[..]

Danke für deine ausgiebigen Recherchen. Weiss das sehr zu schätzen!

Jo, in dem von dir verlinkten Photoshop-CS4-Benchmark steht der i5 750 deutlich besser da als der Phenom 965. Wobei halt die Frage bleibt, wie oft die angewendeten Filter in Echt wirklich gebraucht werden und ob in anderen Adobe CS4-Bereichen auch so ein deutlicher Leistungsunterschied auftritt. Bei den restlichen Anwendungsgebieten scheinen die beiden Prozessoren ja relativ gelichauf zu sein, bzw. mal ist der eine besser, mal der andere.
Werde den i5 750 mal in die engere Auswahl nehmen

Bei den Ram bin ich etwas unschlüssig. 8GB wären sicher nice-to-have. Allerdings weiss ich nicht ob sich der damit verdoppelte Preis (im Vergleich zu 4GB) schlussendlich auch auszahlt. Ich tendiere dazu mit 2x2GB anzufangen und evtl später nachzurüsten... oder ist das Blödsinn?

Das mit den nVidia Quadro Grafikkarten habe ich mir auch kurz überlegt und hier im Forum einen betreffenden Thread eröffnet. Es scheint aber, dass vor Allem 3D-Programme davon profitieren. Eine 150 Euro-Investition (zB. PNY QuadroFX 580) für die paar wenigen 2D-Funktionen, die aus dieser Karte auch einen Nutzen ziehen, scheinen etwas übertrieben.

Mfg

 

[Tikonteroga]

Hallo,

also den Core i5 750 solltest schon in die engere Auswahl nehmen, da er insgesammt etwas schneller ist und weniger Energie verbraucht. Du kannst also ein etwas schwächeres Netzteil wählen. Durch den Turbo Mode ist er auch etwas effektiver.

Der Intel P55 Express Chipsatz verfügt auch über eine etwas höhere S-ATA 2.0 Perforformance, als die AMD Chipsätze. Hier auch mal ein Benchmark. Vorallem die Random Writes sind beim Intel P55 Express deutlich besser ...

Testing the SB850’s SATA Controller

Also da Ram zur Zeit nicht gerade billig ist, ist es natürlich vernünftig nur so viel zu kaufen wie man benötigt. Und du kannst Ram ja relativ einfach aufrüsten.

Wobei ich in deinem Fall einen Speicherausbau von 8 GB für wichtiger halte als z. B. eine SSD. Die SSD wird zwar den Start von Windows und Photoshop beschleunigen, aber sie auch wärend dem Arbeiten viel bringt weiss nicht ...

Also so wie ich es verstanden habe profitiert Photoshop von DirectX10 (Shader Model 3.0) und OpenGL 2.0. In deinem Fall könnte also vielleicht schon eine Radeon HD 5670 viel bringen.

 

[Kabukiri]

also den Core i5 750 solltest schon in die engere Auswahl nehmen, da er insgesammt etwas schneller ist und weniger Energie verbraucht. Du kannst also ein etwas schwächeres Netzteil wählen. Durch den Turbo Mode ist er auch etwas effektiver.

Der Intel P55 Express Chipsatz verfügt auch über eine etwas höhere S-ATA 2.0 Perforformance, als die AMD Chipsätze. Hier auch mal ein Benchmark. Vorallem die Random Writes sind beim Intel P55 Express deutlich besser ...

Testing the SB850’s SATA Controller

Also da Ram zur Zeit nicht gerade billig ist, ist es natürlich vernünftig nur so viel zu kaufen wie man benötigt. Und du kannst Ram ja relativ einfach aufrüsten.

Wobei ich in deinem Fall einen Speicherausbau von 8 GB für wichtiger halte als z. B. eine SSD. Die SSD wird zwar den Start von Windows und Photoshop beschleunigen, aber sie auch wärend dem Arbeiten viel bringt weiss nicht ...

Also so wie ich es verstanden habe profitiert Photoshop von DirectX10 (Shader Model 3.0) und OpenGL 2.0. In deinem Fall könnte also vielleicht schon eine Radeon HD 5670 viel bringen.

Ok, werde mal noch den i5 750 und ein passendes MB (zB Gigabyte GA-P55M-UD2) reinpacken.

Bei der Grafikkarte bin ich noch etwas unschlüssig. Bin vorhin noch über einen Artikel über 2D-Leistung bei der Radeon 5xxx-Serie gestolpert. Scheint da noch ein paar Probleme zu geben.
Empfiehlt sich bei der HD 5670 die Version mit 1024 MB Speicher oder reicht die mit 512 MB? Macht halt nochmals ein paar Euro Differenz aus.

Des Weiteren werde ich meinen Auftragsgeber mal anfragen, ob er noch 100 Euro für 8 statt 4 GB RAM drauflegen will, bzw mit 4 GB starten und gegebenenfalls noch 4 GB nachrüsten will.

 

[Eon-Deon]

Sofern aufwendige Bilder bearbeitet werden sollen die ein paar Hundert MB groß sind, wären 1GB V-Ram nicht verkehrt. Nicht umsonst haben Cad Karten in der Regel sehr großen V-Ram.
Ich stimme auch zu das 8GB ram mehr Sinn machen als die SSD. Denn es nutzt nichts wenn das Programm sehr schnell startet, dan aber die wohl profesionellen Bilder, welche je meist sehr große sind, stetig von der Datenplatte (die ja dann nicht SSD ist) in den Ram raus und rein geladen werden müssen. Sinniger sind hier 8GB da dann die Masse an Daten gleich im Ram verweilt und deutlich schneller abgerufen werden kann.

Der i7 750 ist eine gute Wahl, jedoch würde ich allgemein nicht zu sehr mit Benchmarks u.s.w. übertreiben. 10-15% Leistungsunterschied, merkt man subjektiv in der Praxis eigentlich nie. Z.b. Würde deinem Kunden nie auffallen ob er einen X4 945 oder einen X4 965 in seinem Rechner hat. Ich würde mal frei behaupten das ihm nich tmal auffallen würde ob du einen X4 945 oder einen i7 750 verbaut hast. Dazu liegen die Leistungen zu nahe beieinander.

Was die GPU Beschleunigung unter Photoshop betrifft. Sie ist nicht sehr gut. Es gibt nur einzeln Effekte die davon profitieren und diese werden eher sehr selten genutzt. Muss man selbst wissen. Allerdings ist hier generell eine ATI vorzuziehen, dieses unterstützt alle von Adob mögliche Beschleunigungsformn während bei nVidia (weiß der Geier warum) diese erst mit einer Cad Version der Grafikkarte möglich sind und die normalen Karten hier weniger beschleunigen können. Ist ein wenig witzlos seitens nVidia, aber nun gut. Vielleicht eine kleine Rache das sich Adobe eben gegen CUDA entschieden hat.

 

[Kabukiri]

Ich stimme auch zu das 8GB ram mehr Sinn machen als die SSD. Denn es nutzt nichts wenn das Programm sehr schnell startet, dan aber die wohl profesionellen Bilder, welche je meist sehr große sind, stetig von der Datenplatte (die ja dann nicht SSD ist) in den Ram raus und rein geladen werden müssen. Sinniger sind hier 8GB da dann die Masse an Daten gleich im Ram verweilt und deutlich schneller abgerufen werden kann.

Okok! Ihr habt mich überzeugt! Ich packe 4x2GB Ram rein
Danke für eure Ratschläge. Wenn das Budget reicht, packe ich dann trotzdem noch ne SSD rein. Man muss sich ja auch mal was gönnen