2TB Systemplatte für Home Server (WD20EARS?)

[Sylar]

2TB Datenplatte für Home Server (WD20EARS?)

Hallo!

Ich überlege mir eine 2TB HDD für mein Windows Home Server zu kaufen.

Aktuell habe ich 2x 750GB Seagate Barracuda 7200.11er drinnen und ich überlege mir beide Platten durch zwei WD20EARS zu ersetzen.

Der Vorteil:
*Energiesparender da Green Platten
*Leistungs ähnlich zu den 7200.11er da bis zu 7200rpm möglich.

Nachteil:
*eventuell langsamer als die 7200.11er, welches ich unbediengt vermeiden will.

Als Datenhafen ist sie sicher super, aber wie sieht es aus mit einer Systemplatte?
Naja die nächsten schnellen 2TB Platten wären:

Hitachi Deskstar 7K3000 2000GB - 98€
Hitachi DeskStar 7K2000 2000GB - 128€
Western Digital Caviar Black 2000GB - 115€

Kann mir jemand vielleicht ein HDTune Benchmark von einer nackten WD20EARS liefern?

Eventuell eine andere Lösung wäre, aber Preislich halt eher uninteressant:
Seagate Barracuda 7200.12 1000GB, SATA 6Gb/s - 54€

 

[Naimless]

Festplatten für den Home-Bereich sind lediglich ausgelegt für 7-8 Stunden Betrieb pro Tag. Wenn du Festplatten für deinen Server suchst, solltest du Festplatten nehmen, die auch für den Dauerbetrieb ausgelegt sind, wenn du nicht in 6-12 Monaten wieder neu kaufen möchtest.

 

[DarthSpot]

als systemplatte ist keine davon ideal ^^ am besten SSD verbauen.

Ansonsten ist der Unterschied nicht all zu groß. Und die Lebenserwartung dürfte höher sein als bei einer Caviar Black

 

[Dunkelschwinge]

KEINE WD Green variiert die Drehzahl. Das ist ein Marketingag. Die haben ALLE 5400rpm...

mein Tipp, ne SSD fürs Sys und ne Green als Datenplatte...

Eine Serverplatte brauchst Du definitiv nicht...

 

[glumada]

Ich habe meinen htpc auch auf ner wd20ears installiert und mus sagen das das für die paar programme reicht. ich nehme mal an das dein homeserver hauptsächlich nur als datenfriedhof dient und nicht eine komplexe datenbank beinhaltet. also wozu muss die platte besonders schnell sein?

 

[Commander Alex]

@Naimless
Die Green sollen ja von der Hardware auf den von der RE Reihe basieren bis auf die Firmware weil so was wie TLER usw. fehlt, aber das braucht man hier ja nicht.

Dazu halten die Dinger nicht wie du sagst 6-12 Monate sondern deutlich länger, wir verbauen in Servern fast immer WD-Grenn Platten und die Dinger laufen teils schon 2 Jahre ohne Pause und bei hoher Belastung, Ausfälle sind kaum höher als bei SAS Platten wo als Systemplatten mit laufen ...




Hier mal ein Screen von der WD:

 

[Eraz]

Am besten eine schnelle Single Platter 500 GB oder SSD als System

 

[Kampfwurst Hugo]

kauf einfach die Platte die dir gefällt

Habe selber seit 3 Jahren normale Platten ( Samsung Seagate ) im Server und bis jetzt nur 1 mit defekten Sektoren. Und das war ein schleichender Prozess. Die 24/7 Platten habe einen andere Firmware die bei Problemem alles an den Raid Controller abgeben.

 

[chrusy]

Also eine SSD als Systemplatte für einen Homeserver ist ein bisschen Overkill wie ich finde und keineswegs den Preis wert. Und die Festplatten für den Homebereich sind durchaus dafür geeignet, da sie eh nicht den ganzen Tag laufen werden.
Eventuell würde sich noch ein Blick auf das Samsung pendant EcoGreen lohnen, aber ich denke mit den WD Platten machst du nichts falsch. Als Systemplatte halt dann ne kleine mit 7200rpm, wenn es nötig ist.

 

[Sylar]

Der Server wird keine 365Tage im Jahr laufen. Eher ab und zu mal 2-6 Stunden, manchmal auch halt mehr als 24h/Tag. Ist sehr verschieden, aber meistens nur einige Stunden...


@Naimless
Da kommt nur die Samsung Spinpoint F3R 1000GB in Frage. Preislich leider sehr unattraktiv da sie 67€ kostet.


@DarthSpot
Wenn eine 2TB SSD's für 200€ gibt, dann würd ich nur mehr SSDs als Datenplatte verwenden^^

Ich glaub eine SSD ist (derzeit) für mein Home Server etwas übetrieben, da ich nicht so oft den Server ein und ausschalte wie ein Client.

@Nitewing
SSD macht (aktuell) wenig Sinn für den Server. Ich weiß den Speed zu schätzen, aber mir ist das leider aktuell nicht wert. Da ich lieber auf mehr Speicher setze, als nur auf reinen Speed.

@glumanda.
Als Datenplattte wird da sicher eine WD20EARS reinkommen. Nur als Systemplatte will ich eine Ausgewogenheit von Speed, Leistung und Energiesparend haben.




Naja derzeit hab ich ja eine 750GB mit 7200rpm und ich brauch halt eine größere Systemplatte und da ist halt die Frage, was ich als alternative nehmen soll...Die WD20EARS wird sicherlich mal als Datenplatte reinkommen, aber als Systemplatte weiß ich noch nicht so.

Der Server wird ab und zu nur 2-4 Stunden betrieben, manchmal aber auch halt über 24h (eher selten). Ist halt verschieden, aber keine 365 Tage im Jahr.

Hätte da noch eine Seagate Barracuda 7200.11 mit 1,5TB derzeit als Datenhafen. Könnte die eventuell als Systemplatte nutzen und dann 2x WD20EARS als Datenplatte nutzen..

@Commander Alex
Danke! Schaut gar nicht so übel aus..

@Eraz
500 GB sind leider preislich nicht interessant. und SSD ist keine Option für mich.

@Kampfwurst Hugo
Will ja auch nicht eine kaufen, die mir gefällt und dann stellt sich heraus..huch die ist doch nichts für mich. Dann wieder das System löschen etc. ist mir der Aufwand gegenüber eine Beratung hier im Forum nicht wert.

@chusy
Samsung EcoGreen F4 2000GB wäre halt auch interessant als Datenplatte. Aber ich dachte die WD wäre "schneller", da die ja mehr rpm kann. Wenn das wirklich nur ein Marketing Gag ist, dann sind die beinahe gleich auf.

Also würdets ihr anstatt einer Greenplatte lieber eine 7200rpm Platte kaufen. Eine Option wäre noch.. ich habe noch eine 1500GB Seagate Barrracuda 7200.11 als externen Datengrab (ist recht flott). Könnte die als Systemplatte verwenden und eine 2TB Caviar Green als externe Datengrab als Ersatz für die Barracuda verwenden.

Hätte da noch eine 1500GB Seagate Barracuda 7200.11..die könnte ich als Systemplatte verwenden, da die wirklich recht flott ist. Nur halt kein Energiesparende Platte.

 

[chrusy]

Hi
warum benutzt du nicht einfach eine der 750 GB Platten als Systemlaufwerk, oder soll die mit als Datenplatte genutzt werden (soweit ich das sehe hättest du ja jetzt noch 2 davon)? Ich sehe da keinen Sinn eine 1 TB oder mehr Platte als Systemlaufwerk zu benutzen, wo "nur" das System drauf ist. Und wenn du später noch eine HDD brauchst kaufst du einfach nach. Und "schneller" wirds wohl kaum gehen.
Du hast recht, die WD sind etwas sparsamer, schneller nicht unbedingt laut diesem Test. Es ist schon etwas her als ich mich über die Green Platten für meinen NAS informiert habe. Ich habe damals aber zur EcoGreen tendiert, weil die WD Green eine hohe Ausfallrate hatten, aber das wohl eher daran lag, dass die in einem Aldi PC als Systemplatte verbaut worden ist und natürlich nicht unbedingt darauf ausgelegt war.
Also alles in allem: Nimm die 750 GB Platte als Systemplatte und kauf dir die WD Green, damit machst du nichts falsch.
LG

 

[Sylar]

Ich weiß es macht wenig Sinn eine 2TB als komplette Systemplatte! Aber beim Windows Home Server ist es etwas anders als bei Client.

Das WHS erstellt bei jeder Installation immer eine 20GB Partition für Windows und der Rest kann man als Datenlager nutze. Außerdem kann ich nur maximal 4 Festplatten in meinen Server einbauen und somit eine maximale Speicherkapazität von 8TB erreichen.

Deshalb spielte ich halt mit den Gedanken eine 2TB Platte als Systemplattte zu nutzen. Aber ich denke es ist wirklich besser eine 7200rpm Platte zu nehmen, anstatt der WD20EARS als Systemplatte.

Werd wohl die 1500GB Seagate Barracuda mit 7200rpm als Systemplatte und die WD20EARS als Datenplatte/Duplikate nutzen.

 

[Commander Alex]

Wenn der Server sowieso nur als Fileserver dient dann kannst du die auch als Systemplatte mit nutzen, da ist es doch egal ob die nun schnell oder langsam ist, der Zugriff auf das OS wird doch sowieso eher gering sein.


@chrusy
Nur weil sie als Systemplatte verwendet wird sollte sie trotzdem nicht schneller verrecken, das Ding ist minimal langsamer das war es aber auch schon ...

 

[Sylar]

Also das System wird genutzt als:
*Fileserver
*Client Backup
*E-Mail Server (Exchange alternative)
*Medienserver (kaum HD Videos, aber die laufen auch auf dem WD Green reibungslos)

Genau, aber ich will halt nicht einen großen Performance Verlust haben.

Wie erwähnt werde ich wohl die Seagate Barracuda 7200.11 1500GB als Systemplatte herhalten und die Daten werden auf einer WD20EARS gesichert.

 

[chrusy]

@chrusy
Nur weil sie als Systemplatte verwendet wird sollte sie trotzdem nicht schneller verrecken, das Ding ist minimal langsamer das war es aber auch schon ...

Das war ein Kommentar zu den hohen Ausfallraten den ich gelesen habe. Und du liegst falsch wenn du glaubst das diese Platten "nur" langsamer drehen... Ich glaube, dass die Platten für das Anwendungsprofil "Datengrab" konzipiert wurden und nicht als Systemplatten für Betriebssysteme dienen sollten. Und da kann ich mir schon vorstellen, dass die Platten schneller abrauchen, als wenn man sie nur als "Datengrab" nutzt.

Dann nimm die Zusammenstellung die du jetzt hast. Ich denke so hast du die beste Performance. Ich glaube zwar nicht, dass der Performanceverlust mit einer WD Green als Systemplatte so hoch ausfallen würde, aber wenn du die Seagate hast... Why not
LG

 

[Commander Alex]

@chrusy
Ein Datengrab kann auch Unmengen an kleinen Datein beinhalten, das wäre dann nix anderes wie eine Systemplatte in der Belastung.
WD selbst gibt auch nirgends an das sie als Systemplatte nicht ideal ist, sie schreiben auch selbst das sie für leise PCs als Systemplatte geeignet sind, dazu bin ich mir ziemlich sicher das die Blue usw. bis auf eine etwas andere Elektronik + Antrieb den gleichen Lesekopf usw. haben, alles andere wäre zu teuer ...

Das größere Problem bei vielen Medion PCs ist das die Platten zu warm werden, den selbst eine Green kann ziemlich warm werden, besonders die vier Platter wo eine Zeit lang gerne verbaut wurden ...

 

[chrusy]

Die Belastung wäre aber trotzdem nicht die gleiche. Ich kann 100.000 kleine Bilder auf der Platte haben, aber sie mir nur einmal im Jahr anschauen und andersrum wird halt oft auf kleine Dateien zugegriffen. Auch werden sie bestimmt den gleichen Lesekopf haben, aber ich glaube die Green haben eine andere Technik, wie dieser verwendet wird. Ob das nun zu erhöhten Ausfallraten bei Systemplatten führt oder nicht, ist wahrscheinlich eher Spekulation meinerseits. Ist schon etwas her als ich mich mit den Green Festplatten für meinen NAS beschäftigt habe. Trotzdem würde ich mir persönlich keine Green Platte als Systemplatte holen.

Das kann schon gut sein das die Medion PCs ein Problem mit der Wärme hatten und deshalb die Platten reihenweise ausfielen.
LG

 

[Commander Alex]

Ich beziehe hier mich nicht auf Bilder, es gibt mehr als genug Anwendungen wo dauernd Files mit nur einigen KB hin und her gezogen werden, mal außerhalb von Privaten Usern und da laufen die Dinger auch einwandfrei, wir haben um die 200-300 Stück und das hat seinen Sinn warum wir umgestiegen sind, weil die Dinger genauso lange wie die RE oder teils SAS halten und dafür billiger sind, die Belastungen wo da aufkommen sind nix im Gegensatz zu etwas Systemplatten Einsatz.

Es kann sogar sein, das es im Gegenteil einen Vorteil bietet wenn die Platte öfter Zugriff hat, da die Green ihren Lesekopf immer parken um Strom zu sparen, was so meist verhindert wird, ansonsten fällt mir nix ein warum die Platte als Systemplatte schneller verrecken sollte, die Platte ist ja nicht aus Pappe

Als reine Systemplatte ist sie klar wegen der Speed nicht so ideal, aber wenn man nur 20GB braucht kann man die von der Green auch nehmen, bei den Anwendungen wird man sowieso keinen Unterschied merken wenn alles auf der Green liegt ...

 

[Sylar]

Bin heute noch auf das Seagate Pendant: Seagate Barracuda Green 5900.3 2000GB getroffen. Preislich liegen die alle gleich auf. Der einzige Pluspunkt ist halt, dass die mit 5900 rpm dreht anstatt 5400 dreht

Hab dann noch ein HDTune Benchmark gefunden:

Interessanterweiße ist die auch nen Tick schneller als die WD20EARS oder die von Samsung. Die Samsung werd ich mir nicht mehr holen. Aber wohl ein höherer Energieverbauch...

 

[DauYing]

Sollte dein Homeserver der WHS 1 (2003) sein, kannst du keine Festplatte mit 4KB Sektoren als Systemplatte verwenden. WDxxEARS hat auf jeden Fall 4KB Sektoren!

Der Whs 1 kann damit nicht umgehen. Du musst die Platte daher Jumpern damit sie richtig beschrieben wird. Ist die Platte jedoch gejumpert kannst du sie nur als eine ganze Partition verwenden. Der Whs unterteil die Systemplatte jedoch in eine Systempartition (glaube 20GB) und macht aus dem Rest eine "DATA" Partition welche dem Pool hinzugefügt wird.

Sollte es sich wirklich um einen echten alten WHS handeln solltest du mal im Forum vom Home Server Blog (googeln) gucken was die dir da empfehlen.

Du kannst jedoch Platten mit 4KB Sektoren als reine Datenpartitionen hinzufügen. Die Platte muss dazu jedoch VORHER gejumpert werden.

Das gilt für alle Platten mit 4KB Sektoren. Das dürften inzwischen fast alle neuen Modelle sein. Wenn du einen 2TB Systemplatte haben willst musst du gucken das du irgendwo noch eine alte findest, welche noch keine 4KB Sektoren hat!