~300Eur, GTX 970 ja/nein?

[Deni1986]

Die 970er ist keine schlechte Karte, aber 300€ sind dafür absolut überzogen. wie schon andere sagten, ist wohl beim budget von 300€ die 1060 6gb die beste wahl, die 480 ist günstiger aber auch langsamer. wenn du eine günstige, gebrauchte 970 bekommen kannst, kann aber auch diese karte brauchbar sein (sollte um die 160€ liegen). mit etwas übertaktung kannst du diese auch auf 1060/980 niveau bringen und bist preislich deutlich günstiger. die leistungsaufnahme würde ich bei gelegenheitsspielern nicht ganz so sehr ins auge fassen, sind 80w unterschied bei spielelast, das entsprich etwas mehr als 10€ pro jahr bei 2 stunden täglicher spielelast.

 

[Kfxgaming]

Kauf doch eine GTX 1060 ist viel besser als eine GTX 980 und kostet 300

 

[nicK--]

Du hast definitiv andere Probleme !!

Ich kann in 10 Smokes stehen und es gibt keine FPS Einbrüche !

Da wird neue Hardware auch nicht helfen.

Mfg David

 

[Deni1986]

Kauf doch eine GTX 1060 ist viel besser als eine GTX 980 und kostet 300

hast du auch eine begründung, warum die 1060 "viel" besser ist als die 980?

 

[Faust2011]

Vielleicht zählt für ihn nicht nur die Leistung? Die GTX 1060 braucht deutlich weniger Strom und hat modernere Display-Schnittstellen. Ob das nun "viel" ist, das muss wohl jeder für sich entscheiden.

 

[Deni1986]

naja, es bringt ihm aber nichts, wenn jemand schreibt, hardware xy ist viel besser als yz ohne dafür einen driftigen grund anzugeben. wie soll sich der beratene denn damit eine meinung bilden.
zum thema leistungsaufnahme: die 980 braucht unter spielelast 30w mehr als die 1060, das sind bei drei stunden 3d last pro tag ca 8€ im jahr. das als viel zu bezeichnen halte ich für sehr gewagt, muss aber jeder für sich selbst entscheiden.

Edit: oben hab ich mit 2 stunden pro Tag gerechnet, ich sollte mich wohl mal für ne standard situation entscheiden (;

 

[Faust2011]

Beim Grafikkartenvergleich nehme ich i.d.R. die Daten vom 3dcenter - das muss nicht unbedingt richtiger sein, aber die Datenbasis ist dort noch größer. Letztlich haben die Jungs dort ca. 50W Unterschied beim Gaming ermittelt. Dabei geht es mir gar nicht um die Stromkosten, sondern um die Kühllösung und vor allem Lautstärke, getreu dem Motto "mehr Watt --> mehr Abwärme --> mehr Lüfter nötig --> (ganz pauschal) lauter".

 

[crowblade]

Würde Vulkan einen großen Vorteil gegenüber DirectX (richtig?) bieten? Soweit ich weiß, soll CS:GO bald auf Source2 laufen.

Das muss man vlt. relativieren. Vulkan ist eine API, die gedacht ist, um auf schwächeren System trotzdem gute Leistungen zu ermöglichen.

Auf Dauer würde das aber vermutlich auch bedeuten, dass generell mehr möglich ist auch bei High-End.
Das ist aber eine deutliche Zukunftsentwicklung.

DirectX 12 gibt es schon z.B. bei BF1, ist aber madig optimiert. Teilweise läuft es auf DX11 besser, egal ob NV oder AMD.

Vorteil den die RX480 aber definitiv hat sind 8 GB VRAM gegen 6 von der GTX 1060. Es gibt jetzt schon Games, die teilweise 7 GB belegen (COD IW z.B.). Bin mir nicht sicher, ob sie das wirklich brauchen, oder einfach benutzen weils da ist. Ist bisschen spekulation, aber generell ist die GTX 1060 momentan etwas schneller als die RX.

Das nur am Rande. Die Karten sind ziemlich gleich auf und wenn man von Zukunftssicherheit redet, meint man bei der RX480 eher so 3-4 Jahre. In deinem Fall sollte die GTX 1060 also ewig reichen, da du ja eh Nvidia willst.

Allerdings denke ich auch, dass die hardware bei dir nicht das Problem ist. Das klingt für mich eher nach Softwareproblemen, die Hardware sollte das locker passen.
Außer vlt. deine Temps sind extrem hoch...

 

[Faust2011]

@crowblade: Vulkan ist nicht nur für die Optimierung auf schwächeren Systemen da! Es dient auch dazu, auf der Grafikkarte die Hardwareeinheiten besser auszulasten, wenn neben den Grafikberechnungen auch universelle Compute-Berechnungen durchgeführt werden. Das sieht man ja auch schön bei Tests von AMD Grafikkarten (ich habe da gerade die Fury X im Sinn), die mit aktiviertem Feature AsyncCompute 7% mehr Leistung hat (auf einem schnellen Testsytem, d.h. ohne CPU-Limit).

 

[crowblade]

Oh ok, lasse mich gerne Belehren!

Was sind universelle Compute-Berechnungen, die die Grafikkarte übernimmt? Ist das nicht job der CPU?

Dann war meine kernaussage aber richtig, oder? Auf Dauer wird DX12 auch optisch was bewirken, da auf bestehenden Systemen mehr möglich ist?
Bis jetzt ist optisch ja nichts zu sehen (verständlicherweise)

 

[Faust2011]

Mit Async Compute kannst Du ganz einfach ausgedrückt für viele Objekte einen bestimmten Algorithmus drauf anwenden. Während bei der Grafikausgabe diese vielen Objekte einfach 'Pixel' sind, ist es bei Async-Compute z. B. eine Armee von Soldaten.

Oder z. B. auch physikalische Teilchen, die recht eng beinander stehen und man möchte die Gravitation zwischen ihnen berechnen. Microsoft hat dazu selbst ein Beispiel auf Basis von DirectX 12 veröffentlicht. Wenn Du ein wenig programmieren kannst, dann ist das hier ganz interessant für Dich.

So, jetzt wirds aber Off-Topic.

 

[crowblade]

Ist mein Beruf
Ich schaus mir mal an.

@Topic:
Wir waren stehengeblieben bei der Feststellung, dass es verm. nicht an der Hardware liegt.
Ich würde daher mal den Standard vorschlagen:
Virenscan
Defragmentierung?
Evtl. CSGO mal auf die SSD rüberschieben? (Mit steam ganz easy)
Treiber updaten
etc.

 

[Seliador]

Eine GTX 970 lohnt sich nur gebraucht.

Computerbase hatte für CS:Go Karten der R9 bzw. GTX 900er Serie verglichen, da schnitt AMD besser ab:

https://www.computerbase.de/artikel...arks-cs-go-dota-2-lol-wot-wow-ultra-hd.50405/

Ansonsten aber erstmal was crowblade schreibt.