Test 3DMark Time Spy: Bestenliste mit über 110 Gra­fik­kar­ten der Jahre 2012 bis 2025

Eine moderat übertaktete RX 7900 XT bekommt man mit einem PL von +15% schon über RX 7900 XTX Niveau im Graphicscore @stock.
Der 265KF läuft äußert sparsam auf PL1 150W und PL2 175W mit 48GB DDR5@7000Mhz CL38.

TimeSpy RX7900XT.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: bogge101
Ja, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Der Graphics score passt (mit dezenter Übertaktung -75mV, +5%PT).
1749583474860.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe meine 7900XTX getestet und verglichen mit anderen Ergebnissen finde ich die Leistung deutlich niedriger. Gibt es Ideen woran es liegen könnte bzw. was ich falsch eingestellt habe? Ich habe das Leise-BIOS per Schalter aktiviert, aber das sollte ja nicht diesen riesigen Unterschied verursachen.

1749681173315.png


1749681201595.png



Update:

Hat sich erledigt:
1749682624470.png


Ich hatte im AMD Treibermenü noch die FPS limitiert..
 
Zuletzt bearbeitet:
timespy.jpg



Mit den neusten nVidia Treiber werden meine Werte immer schlechter.

Seit einigen Monaten sind mit jeder Treiberversion ein paar % weniger da. Dann war noch reBAR durch einen Treiberbug deaktiviert obwohl es überall sonst an war, was 10% Leistung kostet.

Nach dem Wechsel zum 9800X3D hat sich da auch nichts groß getan. Teils waren meine Scores mit den neusten Treiber für die GPU sogar schlechter als mit dem 5800X3D.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aklaa
Hmm.
Hier bringt die 9070XT - 29.464 Punkte
Meine 9070XT bringt - 21368 punkte.

liegt es dann nur an meiner älteren CPU? Ryzen 7 3700x
 
P/L finde ich persönlich sehr aussagekräftig.
So viel Mühe bei dem Vergleich zum Anschluss, Dankeschön!
Bin mit meiner RX9060XT 16GB sehr zufrieden 16k Punkte. Gut 50€ drauf bezahlt für mehr RAM, aber ganz ehrlich 8GB vRAM ist mir nicht zeitgemäß 2025. Paar Spiele gestartet und schon sind 8gig weg, da wird der 3DMark im Hintergrund auch nicht starten. Wer 8GB Karten kauft und dann meckert ist selber schuld.
 
k4b4 r0xx schrieb:
liegt es dann nur an meiner älteren CPU? Ryzen 7 3700x

Die Werte sind immer ein Zusammenspiel aus CPU und GPU

deswegen verglicht CB auch alles auf dem gleichen PC

hilft nur bei den Benchmarks auf der 3d Mark Website zu vergleichen
 
k4b4 r0xx schrieb:
Hmm.
Hier bringt die 9070XT - 29.464 Punkte
Meine 9070XT bringt - 21368 punkte.

liegt es dann nur an meiner älteren CPU? Ryzen 7 3700x
Nein es liegt an PCIe 4.0! Deswegen habe ich ich mir keine 9070 gekauft wegen dem Leistungsverlust. Da müsste man komplett auf AM5 umsteigen und das ist teuer.
 
Meh, wenn ich die Ergebnisse so sehe ärgert es mich schon wieder, dass AMD keine generell um 50% aufskalierte RX 9080XT gebracht hat.
 
@aklaa
war mein Fehler. Habe irgendwie nicht gelesen, dass die Grafikscore Punkte gemeint sind und nicht die Gesamtpunkte..
Ich habe somit: 27627 anstatt 29464 Punkte
Das ist hinnehmbar würde ich sagen.
 
@aklaa Das ist nicht korrekt!

PCI 4 zu 5 macht bei einer 9070XT in etwa 2-4 % an Leistung aus!
Bei @k4b4 r0xx ist die CPU die etwas Bremst!
Wenn der Arbeitsspeicher vielleicht sogar nicht mit dem Takt läuft,
für den er bestimmt ist, dann sehen, die Ergebnisse so aus!
(Ohne XMP 2133MHz)

Hab ich jeden Tag aufs neue vor meinen Augen!

Gruß
Mehlstaub
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CountSero und aklaa
@MehlstaubtheCat
hatte aus versehen gesamtpunkte anstatt Grafikpunkte angegeben
Sind 27627 anstatt 29464 Punkte
 
Ja schon gesehen!
Schau mal, ob bei dir dein Arbeitsspeicher richtig läuft!
CPU Z > Memory und SPD
ZenTimings davon auch ein Screenshot, dann wissen wir es genau.

Gruß
Mehlstaub
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CountSero und aklaa
Hallo,

aktuell nutze ich eine RTX 3080 Ti in meinem System und spiele auf einem 31,5" 4K QD-OLED mit 240 Hz.

Nach meiner Einschätzung lohnt sich ein Upgrade frühestens ab einer RTX 5080 – alles darunter wirkt leistungstechnisch eher wenig attraktiv.

Bisher habe ich bei meinen Grafikkarten-Upgrades immer mindestens rund 70 % Leistungszuwachs mitgenommen: zuerst von der GTX 1070 auf die RTX 2080, danach auf die 3080 Ti.

Screenshot 2025-06-30 154153.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ChrisMK72
k4b4 r0xx schrieb:
@MehlstaubtheCat
hatte aus versehen gesamtpunkte anstatt Grafikpunkte angegeben
Sind 27627 anstatt 29464 Punkte

Hier scheint tatsächlich noch etwas anderes mit rein zuspielen.

Ich nutze ebenfalls ein PCIe-4.0-System mit einem Intel Core i7-14700 und erreiche mit meiner RX 9070 (none XT) bereits einen Graphics Score von 27 210 Punkten. Das entspricht nur etwa 1,5 % Unterschied zu deinem Ergebnis mit der RX 9070 XT.

Eigentlich würde ich hier eher was in Richtung 10 % erwarten, sofern du hier nicht die Karte selber limitiert hast.

https://www.3dmark.com/spy/56577507


Sebbi schrieb:
wie diese Tabelle wohl ohne Fake Frames, KI Kram etc., also reiner Grafikkartenleistung aussehen würde ....
Deine Aussage ergibt so keinen wirklichen Sinn – insbesondere, da sie ohne Begründung erfolgt.

3DMark verwendet eine eigene Render-Engine mit spezifischem Renderpfad und fest definierten Parametern für jeden einzelnen Test.

Im Fall von Time Spy basiert der Benchmark auf DirectX 12 und nutzt Low-Level-Features wie:
  • Multi-Threaded Command Buffer Recording
  • Explicit Resource Management
  • Asynchronous Compute

Technologien wie DLSS, FSR, XeSS oder Frame Generation (MFG) werden vom Renderpfad nicht unterstützt und können daher auch nicht einfach per Treiber „erzwungen“ werden.

UL (die Entwickler von 3DMark) legt großen Wert auf Integrität: Manipulationen durch Treiber oder Hardware-Modifikationen werden in der Regel zügig erkannt und entsprechende Ergebnisse als ungültig markiert.

Außerdem gibt es für Features wie DLSS, FSR oder XeSS eigene Feature-Tests – sowie Port Royal für DX12 mit Raytracing, Speed Way für DX12 Ultimate und Steel Nomad für einen reinen Rasterizer-Test unter DX12 oder Vulkan.
 
@CountSero

Hmm, da haste recht. Dann gucke ich mal. Danke

Spiele im Moment Doom 2016, da merke ich das nicht.
 
Zurück
Oben