40% der Threads im PuG-Forum sind dicht

[Odium]

Tja, hallo zusammen. Der Titel sagt es ja. Fast die Hälfte aller Threads für all die untechnischen Dinge in diesem Computerforum sind zu.

Ich frage nicht, warum das so ist. Die Moderatoren geben ja abschließend eine Erklärung ab, auf die weiterhin dann (wenn man will) nur per Nachrichtensystem geantwortet werden kann.
Zugegeben, bei vielen Threads ist das richtig. Da macht sich jemand eine Minute "Mühe", macht den Telegrammstil und gibt ganz offen zu, dass er morgen eine Englischklausur zu dem Thema schreibt und gefälligst produktive Argumente braucht. Andere machen plumpe Propaganda und betteln noch etwas darum, dass man das doch bitte stehen lassen soll.

Soweit, so gut. Zuviele Foren im Netz sind unmoderiert und sachliche Beiträge werden dort zu gerne aus dem Schutz der Anonymität mit persönlichen Angriffen gekontert (wer möchte, kann sich da mal im Spiegel Online Forum oder bei den Kurzkommentaren unter den stern.de-Artikeln umschauen).

Doch wieso werden soviele Threads mit interessanter Gesprächsgrundlage geschlossen?

Da passiert es mal, dass zwei Leute einen Testosteronüberschuss kriegen und sich gegenseitig angiften und dann über zwei Seiten lang den Text des anderen in 20 Einzelzitate zerlegen und Wort für Wort schreddern - sehr großes Kino. Doch was ist mit solchen Threads? So einem oder diesem hier?
Für sich genommen sind das interessante und auch dauergültige Themen (nicht wie die Olympischen Spiele 2008 oder die Präsidentschaftswahlen in den VSA). Wenn z.B. in den Medien sechs Monate später etwas neues zu den Gehältern von Managern aufkommt und dazu akuter Diskussionsbedarf besteht, kann man nicht einfach weitermachen. Und neue Threads sollen, den Regeln nach, auch vermieden werden.

Ich weiß, dass es für einen Mod auch mal nervig sein kann, sich wieder eine halbe Stunde durch einen blödsinnigen Text zu quälen, weil es das Gesetz vorschreibt, aber warum kann man denn nicht einfach mehr mahnen und weniger schließen?
Vielleicht reicht bei solchen Beiträgen (1 & 2) auch einfach eine vorgefertige PM, damit der Thread normal weiterlaufen kann? Zumindest mir ist aufgefallen, dass viele solcher Beiträge von Usern kommen, die sich fast ausschließlich im Kernbereich des Forums rund um Hardware und Software tummeln. Eine vorübergehende Forensperre sorgt dafür, dass diese Leute auch abseits vom CS-Thread (man vergebe mir das böse Vorurteil ) nett und höflich bleiben werden.

Drittens verstehe ich nicht, wieso Threads geschlossen werden, wenn der Ersteller schon eine klare Meinung hat, die aus seinem Beitrag deutlich wird. Der Extremfall sieht zwar so aus, aber es gibt auch Beiträge wie diese hier, wo ich klar sagen würde, dass man trotzdem normal diskutieren kann.
Klar, das sowas schnell abgleiten kann, aber fast immer werden solche "hingerotzten" Beiträge von Stammlesern schnell entkräftet und beiseite geschoben.

Viertens werden Themen häufig geschlossen, wo der Ersteller wenig Mühe (oder besser gesagt, wenig Text) investiert hat. Auch das finde ich fragwürdig, denn gerade bei aktuellen Themen aus den Nachrichten genügt es doch einen Thread zu gründen, wo man sich dazu sachlich austauschen kann. Oder soll dadurch vermieden werden, dass solche Antworten entstehen und sich ausbreiten?

Gruß,
Odium

Edit: Habe diesen Thread gerade erst gesehen, hat aber nur oberflächlich etwas hiermit zu tun, hoffe ich.

 

[-oSi-]

...wieso werden soviele Threads mit interessanter Gesprächsgrundlage geschlossen?

Natürlich haben viele der geschlossenen Threads interessante Diskussionsgrundlagen oder Themen.
Wenn man dann an das Ende dieser Threads blickt, dann erkennt man, dass das nur noch sehr wenig mit dem Thema an sich zu tun hat.
Es wird unsachlich, persönlich, anfeindend o.ä.
Das hat nichts Interessantes mehr oder wäre diskussionswürdig.

Würden wir nicht einschreiten, dann artet es erst Recht aus.


Themen, die nur mal eben 'hingeklatscht' wurden zeigen von sich aus schon, dass da kein wirkliches Interesse besteht.
Hauptsache, es wurde was hingesetzt und einige beissen an.
Die sich dann widerum gegenseitig runtermachen.


Und dann die Themen, mit eigener Meinung.
Welche dann oftmals so formuliert wurde, dass Anfeindungen vorprogrammiert sind.
Wo das dann hinführt, wissen wir...


Bleiben Diskussionen auf der sachlichen Ebene, könnten sogar heikle Themen diskutiert werden.

 

[HappyMutant]

Zu den Threads die ich geschlossen habe, gebe ich gerne auch per PN Auskunft. Tatsache ist das "solchen Threads? So einem oder diesem hier?" eine längere Phase vorausging wo beobachtet, gemahnt und geredet wurde. Da dies nichts geholfen hat und die Threads unter Mithilfe von Usern den Bach runter gingen, die es besser wissen müssten, die man vielleicht als "übliche Verdächtige" bezeichnen könnte, ist das tragische. Nein, genau solche Threads liefen nicht umsonst über mehrere Seiten und mitunter Jahre. Das ist sicherlich keine willkürliche und spontane Entscheidung gewesen.

"auch Beiträge wie diese hier" sind ein Problem. Denn der Thread wurde eben nicht wie du behauptest aufgrund der Eröffnung geschlossen. Sie ist sicherlich ein Grund gewesen, aber der Thread lief trotzdem lange genug. Nur leider hat es der Threadersteller eben gerade nicht verstanden sein Thema sachlich zu begleiten. Weiterhin wird das Cross-posten in verschiedenen Foren nicht gerne gesehen.

Es gibt einen Grund warum Moderationsentscheidungen nicht öffentlich diskutiert werden. Solche Entscheidungen haben viele Facetten und nicht alle können und wollen wir öffentlich ausbreiten. Das es mitunter schade ist, dass bestimmte Themen geschlossen werden müssen ist klar, dass es im PuG mehr als sonst sind ist auch richtig. Aber im Zweifel steht immer die Möglichkeit es besser zu machen und das Thema neu zu eröffnen oder die bestehende Eröffnung zu verbessern, falls es Aspekte gibt die man sachlich bereden möchte. Das allerdings nehmen die wenigsten an. Aber ein Thema nur deswegen offen zu lassen, weil es aktuell ist, während andere geschlossen werden, deren Eröffnung genauso schlecht ist? Sorry, aber gerade bei aktuellen Ereignissen wäre eine sachliche, am besten neutrale, Eröffnung umso wichtiger.

Es gibt eine gewissen Anspruch an das Politikforum. Das es ohne einen solchen schnell den Bach runtergeht, hast du an Beispielen ja auch deutlich gemacht. Und -oSi- hat es bereits sehr gut erklärt, warum dieser Anspruch auch sicherlich weiterhin Bestand haben wird.

 

[Seppuku]

@ HappyMutant

Wobei ich gerade bei dem Kreationismus-Thread sagen muss, dass die Schließung in meinen Augen unangebracht war.
Die letzte Ermahnung, wieder zum Thema zurückzukommen, lag über 10 Tage und gut 80 Posts vor der Schließung.
Im Grunde hat in erster Linie nur ein einziger durch seine infantilen, provozierend dummen Postings die Diskussion absichtlich immer wieder weg vom Thema gebracht (und nein, man kann nicht alles unkommentiert stehen lassen).
Wäre es dann nicht sinnvoller, gegen den einen vorzugehen, der immer wieder die Diskussion gestört hat, als den ganzen Thread dicht zu machen?

Und dass eine Diskussion ohne Moderator immer beim Thema bleibt, habe ich noch nie gesehen. Aber genau dafür gibt es eben Diskussionsmoderatoren und diesen Zweck sollten auch die Forenmoderatoren in solchen Threads einnehmen. Ist in einer Diskussion also nichts besonderes, immer wieder vom Thema abzukommen.

Was ich sagen will: Es gibt auch viele andere Wege (die ja auch oft eingeschlagen werden), als die oftmals voreilige Schließung von Threads, diese wieder auf Kurs zu bringen. Manchmal würde ich mir einfach etwas mehr Fingerspitzengefühl wünschen.

 

[HappyMutant]

Man muss natürlich immer abwägen: Lohnt es sich oder lohnt es sich nicht. Du sagst es ja, wieviel Beiträge dort innerhalb kurzer Zeit geschrieben wurde und die Stimmung war aufgeheizt. Nicht nur durch einen bestimmten User, sondern allgemein. Das ist ein emotionales Thema keine Frage, aber wenn die richtigen zum falschen Zeitpunkt aufeinander treffen, geht es halt rund. Dort dann die Lage soweit ohne drastische Schritte zu beruhigen, scheint nicht immer lohnenswert.

Dieser Thread war auch nicht aufzudröseln, ohne den Sinn zu verfälschen. Nur beim Schwachsinn anzusetzen (der wie immer im Auge des Betrachters liegt) hätte die Antworten sinnlos erscheinen lassen. Diese zu versenken hätte andere Antworten fehl platziert aussehen lassen. Alles zieht zu dem Diskussionen und Beschwerden nach sich. Und dann kam wie gesagt noch dazu, dass sich wie gesagt weniger um das Thema, als um die Religion selbst gekümmert wurde. Es ging um die Penetranz mit der es fast alle Anwesenden gemacht haben. Und nun ja, es wurde ja auch nicht nur im Thread darum gebeten. Es wurde auch durchaus schon ausgesiebt.

Tatsache ist auch, dass nach zehn Seiten ein Thema sich oft fast automatisch dem off-topic zuwendet, gerade weil die relevanten Punkten meist schon abgearbeitet sind und es vielen nur noch ums recht haben geht. Selbst wohlwollend gesprochen, tendieren Threads nach einer gewissen Zeit dazu alles mit allem zu vermischen. Und es hat durchaus seinen Sinn, dann dort einen Schlussstrich zu ziehen, wenn keine neue Erkenntnisse mehr gewonnen werden, gerade wenn es auch anderweitig ausartet.

Wie stellst du dir die Diskussionmoderation vor? Es wird nicht zu knapp darum gebeten beim Thema zu bleiben. Daran hält sich fast niemand. Wird verwarnt, dann hilft das mitunter, aber oft auch nicht. Gerade bei emotionalen Themen mit schwacher Eröffnung und unsachlicher Begleitung. Und alleine zum Händchen halten und dann eben trotzdem dabei zuschauen wie es den Bach runtergeht, dafür bin ich zumindest nicht hier. Es funktioniert meines Erachtens auch in anderen Foren nicht.

Jedenfalls, und das führt uns das zu der anderen Frage: Deswegen achten wir von Beginn an auf die Diskussionsgrundlage, damit die Threads eben solange wie möglich ohne Ermahnungen laufen können. Wenn natürlich alle Beteiligten in der Lage wäre eine Diskussion zu führen, dann wäre eine "moderieren" im eigentlichen Sinne sogar denkbar. Solange sich aber die wenigstens darum kümmern, dass eine Diskussion aus sachlichen Argumenten besteht und ein Moderator sie nicht herzaubern kann und ohne sie auch nicht vermitteln, solange bleibt der Moderator hier eben auch mehr Regeldurchsetzer als Vermittler.

 

[Stuntmp02]

Viele Threats sind völlig verseucht von irgendwelchen Flame- und Fanboys die ihren Glauben einfach der ganzen Welt mitteilen wollen, am besten mit persönlichen Beleidigungen, Falschaussagen und Flame. Jeder Post über ATI/Nvidia/Intel/AMD wird von den Fanboys seitenweise genutzt um ihren Glaubenskrieg zu entfachen und die Menge von ihrer Einstellung zu überzeugen.

Bei Zwischenmenschlichen Posts gibt es immer wieder die gleichen User, wo schnell 2 Zeilen zu einem Thema hinklatschen, obwohl sie weder den Threat richtig gelesen haben, noch die Antwort auf die Frage wissen. Ich nenne hier mal ganz Provokant "Benzer" als schönes Beispiel. Ich habe glaube ich 3 Threats eröffnet und in allen 3 war er einer der ersten wo geantwortet hat, teilweise Falsch, teilweise hatte es nichts mit dem Thema zu tun und teilweise war es einfach nur ein "müsste so sein"-Post. Klassische Beiträge um den Post-Counter zu erhöhen, keiner der Beiträge hat mir auch nur im entferntesten geholfen.

Insofern ist es gut, dass Moderatoren ordentlich aufräumen, wenn Leute bei irgendwelchen Glaubensfragen die man nicht mir gut oder schlecht beantworten kann (z.b. Ausgedacht: "Nahost: Israel vs Hamas - Wer hat Recht?") meinen, über haufenweise Seiten ihren Postcount erhöhen zu müssen. Überhaupt habe ich das Gefühl es gibt viel zu viele User, die einfach in jedem zweiten Threat nen Einzeiler ohne wirkliche Information zum Thema hinklatschen, hauptsache etwas geschrieben und der Counter+1...
Also liebe Moderatoren, macht weiter solche sinnlosen Threats dicht und mistet weiterhin sinnfreie Posts aus Themen raus.

 

[Seppuku]

@ HappyMutant

Natürlich war es eine hitzige und emotional geführte Diskussion. Und trotzdem war sie in meinen Augen auf einem weitestgehend fairen und relativ hohem Niveau. Im Grunde haben sich doch fast alle (bis auf eben 1-2) wirklich bemüht so weitestgehend sachlich zu argumentieren.
Du weißt mit Sicherheit auch wen meine Anschuldigungen zutreffen. Und wie gesagt, wenn jemand immer wieder durch dumme Provokationen auffällt (und das immer wieder), dann sollte man in meinen Augen etwas gegen diese Person unternehmen. Letztendlich war ja diese Person auch der Auslöser für die Diskussion, die dann das Fass zum überlaufen gebracht hat. Und das wäre in meinen Augen vermeidbar gewesen.

Mir geht es jetzt auch nicht darum jetzt diese Entscheidung bis ins kleinste zu hinterfragen. Es kommt aber des häufigeren vor, dass eine wirklich akzeptable Diskussion aus dem Ruder läuft, weil Einzelne provozierende Kommentare verfassen. Bei dem CO2-Thread wars ja auch so. Hier wurde es, auch von dir (um auch mal zu loben ), in meinen Augen besser gelöst; also ohne eine totale Schließung des Threads. Natürlich ist es in einem Thread, in dem es so viele Postings hagelt, deutlich schwieriger. Jedoch wäre es auch nichts neues, dass ein Thread vorübergehend zum Säubern geschlossen wird.

Wie ich mir die Diskussionsmoderation vorstelle?
In erster Linie so, wie sie im Idealfall aussehen sollte. Da dies in der Realtität nicht/kaum durchsetzbar ist, bin ich für ein wirklich hartes Durchgreifen gegenüber einzelner Störenfriede bzw. zumindest gegenüber dem Nonsens, den sie von sich geben (wird ja hier auch so gemacht).
Jedoch habe ich immer wieder das Gefühl, dass man einen Thread lieber (voreilig?) schließt, anstelle die themenfremden Kommentare zu löschen. Somit wird auch den Leute, die Interesse an einer Diskussion über das Thema haben, diese Grundlage genommen.

 

[U2Freak999]

Um solchen Ärger vorzubeugen, werden bei einigen anderen Foren Threads vorher von der Moderation überprüft, ob sie die Vorraussetzungen für eine Diskussionsgrundlage bilden und dann erst genehmigt (oder auch nicht). Das wäre in meinen Augen gerade hier im PuG sehr sinnvoll. Gegen die spätere Ausartung der genehmigten Threads kann man natürlich dann auch nicht mehr viel machen. Aber man kann Threads ohne Diskussionsgrundlage schon vorher verhindern. Das würde die Prozentzahl geschlossender Threads im PuG sicherlich deutlich reduzieren.


Edit: Habe gerade ein wenig weiter unten einen Thread gefunden, wo genau das vorgeschlagen wurde. Somit hat sich mein Vorschlag ja erledigt.