4TB SSD: WD SN850X vs WD SN7100 vs Lexar NM790

C.J.

Lieutenant
Registriert
Juni 2006
Beiträge
802
Hallo zusammen,

angesichts der ständigen Meldungen um steigende Speicherpreise spiele ich gerade mit dem Gedanken, mir noch eine 4TB SSD zu kaufen, auch wenn ich es aktuell noch nicht bräuchte. Die SN850X gibt es schon eine ganze Weile, wird aber immer noch empfohlen und hat im CB-Test gut abgeschnitten - vor allem wenn die SSD schon stärker befüllt war. Die SN8100 ist zwar noch schneller, mir aber zu teuer. Alternativ gibt es die SN7100 für 15% weniger als die SN850 mit relativ ähnlichen Specs, aber ohne DRAM-Cache. Dazwischen liegt die hier im Unterforum oft empfohlene NM790.

Die SN850X hat als einzige DRAM-Cache. Reservieren die anderen Modelle stattdessen 2GB RAM als Cache? Da ich aktuell "nur" 32GB habe und vor Zen 6 nicht aufrüste, wäre das durchaus relevant. Gibt es zwischen den Modellen noch andere Unterschiede oder Erfahrungen, besonders zur SN7100? Ich würde die SSD voraussichtlich als System- und Spiele-Platte verwenden.

Wahrscheinlich ist es eh relativ wurscht, weil heutige NVMe-Modelle im Alltag fast nie limitieren. Aber manchmal haben bestimmte Modelle dann doch Macken, von denen man erst hinterher erfährt, daher frage ich lieber, ob ich was übersehe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wagga
Habe mir gestern die NM790 4TB geholt. Kostenpunkt lag bei 237 Euro inkl Versand.
Ich wollte nicht, wie sonst, stundenlange Recherchen betreiben und habe mich an die Empfehlungen hier im Forum gehalten und an das Video hier:


Im Grunde eine sehr solide NVMe und gerade der Punkt ab Minute 12:09 hat dann für mich den Ausschlag gegeben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MjrTom80, DJMadMax und Redundanz
Auf keinen Fall Lexar, kannst ja mal bei Cracky (YT) schauen was für ein Geficke der mit der RMA hat. Passierschein A38 ist einfacher. Würde Samsung oder WD nehmen, drauf geschissen ob das 20€ mehr kostet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: onegasee59, zalmann und wagga
normal betrieb ist es fast egal welches model du nimmst

@VRAM wegen einem extremen einzelfall so ein fass aufzumachen find ich jetzt etwas übertrieben
das gezeta kann dir genauso gut bei anderen hersteller auch passieren, kenn da auch eine story mit corsair
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wagga, spfccmtftt89, Do Berek und 2 andere
Ist leider kein Einzelfall, habe den Dreck mit der Lexar 2TB NVMe meines Bruders hinter mir weil der das als nicht IT Mensch nicht geschafft hat, kenne ich von WD einfacher ganz ohne Geschiss, sogar Vorabtausch möglich. War von Mindfactory und die hat das einen Dreck interessiert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wagga
@VRAM
Ich habe 4 SSDs von Lexar und 2x die 4TB Version und die laufen seit über zwei Jahren einwandfrei. Die kann man bedenkenlos kaufen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cyberpunk61, wagga, Sirhaubinger und eine weitere Person
Habe die SN7100 in 2TB Variante hier, ist super effizient und kühl. Bedeutet im Endeffekt, für das was Sie leistet wird recht wenig Energie benötigt.

Hatte zum Vergleich die EVO Plus von Samsung als auch die SN7100 von WD/SanDisk hier und im Betrieb ( normale Nutzung, Windows bzw. Streaming von Spielen ) lagen da schon 10°C Unterschied vor, deshalb ging die EVO Plus auch wieder zurück. Die Controller von WD/SanDisk sind halt echt super.

Das die SN7100 keinen DRAM hat, merkt man Ihr gar nicht an. Der SLC Cache, bis die NVMe auf NAND Geschwindigkeit "zurückfällt" ist hierbei über 600GB groß und bietet daher durchgehend hohe Schreib/Leseraten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wagga
Hab die NM790 4TB auch und bislang super zufrieden, geholt weil ich öfter eine Menge große und kleine Dateien verschiebe, und das macht sie super.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wagga
Kann über die NM790 4tb auch nix schlechtes berichten (seit über einem Jahr im Einsatz). Größtenteils muss sie für games herhalten.
 
Ich hab 5 Lexar NM 790 4TB im Einsatz.
3 im PC, 2 im NAS.
Laufen problemlos.

Genauso wie meine 6 x WD Black SN 850P 8TB im NAS, oder auch die Kingston, Sandisk, Samsung, ... SSDs die ich noch habe.
Hatte noch nie Probleme mit ner SSD.
 
C.J. schrieb:
Die SN7100 4 TB habe ich in einem Ugreen USB 3.2 Gehäuse für den Laptop, SSD nur tauschbar nicht erweiterbar. Auf der internen Micron 1 TB SSD liegt Windows 11 und Programme auf der SN7100 4 TB liegt der Ordner C:\Users\<Nutzer> alle Ordner außer Desktop wie Bilder, Musik, Dokumente sowie der Steamordner mit den Spielen sowie die VHD Dateien für Virtualbox. Es läuft super. Die SN7100 kann aber im Ugreengehäuse bei Dauerlast 70-72 Grad laut Crystaldiskinfo werden. Ist aber nicht die Regel die Ausnahme in der Regel 50-55 Grad. Wenn die nochmals im Angebot ist würde ich die SN7100 nochmals für 230 Euro für den Desktop PC kaufen. Liebe Grüße.
 
Ich habe gerade noch 4 WD SN7100 für einen kleinen Server bestellt - ich hoffe das war die richtige Entscheidung :)

Hatte noch über die Lexar NM970 oder Samsung 990 EvoPlus nachgedacht. Wichtig ist mir vor allem der Stromverbrauch und die Hitzentwicklung. Das müsste ja bei der WD passen oder?
 
Reaper75 schrieb:
@VRAM
Ich habe 4 SSDs von Lexar und 2x die 4TB Version und die laufen seit über zwei Jahren einwandfrei. Die kann man bedenkenlos kaufen.

Und was hat mit dem unterirdidischen RMA Prozess zu tun? Du hast das Problem weder erfasst, noch verstanden!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: polizei
@C.J. habe meine 7100 für ein notebook angeschafft mit den anforderungen: effizient, kühl und schnell - dies wird soweit auch erfüllt. die damalige 850x habe ich für einen tower unter den gesichtspunkten: performance für so ziemlich jeden anwendungsfall angeschafft - hat sie auch erfüllt. wenn es um eine system- und spielelösung (im tower?) geht und die modelle preislich nicht allzu weit auseinanderliegen würde ich somit eher zur 850x greifen. auch in reviews zur sn7100 wird manchmal schlicht der griff zur 850x empfohlen weil die modelle halt meist preislich nahe beeinander liegen bzw. bei release lagen und die 850x halt einfach in den allermeisten szenarien schneller abschneidet. zur nm790 kann ich nur sagen: schnelles & gutes teil (wird in tests auch gelobt), kann aber rma-problematik aus meinem umfeld leider bestätigen. sprich: wenn man mit lexar ein problem hat, hat man anscheinend wirklich ein problem.
 
Zuletzt bearbeitet: (typo)
Ich möchte das Thema WD SN7100 vs. Lexar NM790 als Systemplatte hier nochmal aufgreifen.

Ich habe seit einigen Tagen einen neuen PC (mit einer NM790) und konnte diese Woche durch ein gutes Angebot günstig eine SN7100 bekommen. Welche der beiden würdet ihr als Systemplatte (Windows, Programme, Spiele) wählen und welche als Datenplatte (vor allem zur Bearbeitung von Bilder und Videos z.B. 4k 60/120 4-2-2 h.265/h.264 Sony Alpha 7 und Osmo Action 5 etc.) wählen?

Die beiden Laufwerke performen laut CrytalDiskMark bei mit wie folgt (C: NM790; D: SN7100):
1763197807902.png

Falls ich mich für die SN7100 als Systemplatte entscheiden sollte, nehme ich an, dass ein Clonen der NM790 auf diese und somit ein fliegender Wechsel problemlos möglich ist. Ist diese Annahme korrekt?

Edit: Die SN7100 führt in der Sandisk Software noch explizit werbewirksam auf, dass DirectStorage aktiv ist und man noch zusätzlich einen GameMode aktivieren kann (Default ist "Off"). Sind das relevante Features? Kann das die Lexar auch beides?

DirectStorage habe ich schon im Kontext von PS5 Spielen gehört, weiß sonst aber wenig darüber. Google-Ergebnisse in Verbindung mit dem Modellnamen gibt es wenige. Dieser Eintrag lässt aber vermuten, dass das die Lexar auch kann: https://www.computerbase.de/forum/t...-im-neuen-3dmark-ssd-benchmark.2220918/page-3
 
Zuletzt bearbeitet:
Völlig wurscht welche der beiden man nimmt.

Wenn eine schon verbaut ist als Systemplatte wäre mir jede Sekunde an Aufwand zu schade um die gegen eine quasi identische NVMe zu tauschen.
Selbst wenn die Ergebnisse in CrystalDiskMark weiter auseinander liegen würden würde man nie und nimma einen Unterschied in der Geschwindigkeit merken im Betrieb.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TomH22 und conglom-o
Aus Neugier habe ich mir eben den 3D Mark Direct Storage DLC besorgt. Hier sehe die Unterschiede schon deutlicher aus:

1763223442046.png
 
Zurück
Oben