News 5.000-Watt-GPUs: Mit IVR ist das möglich, glaubt Intel

Cool. Das bedeudet eine effizientere Ausnutzung der mm² vom Chip, wenn die Chips das Bottleneck sind. Diese ganzen Verbrauchszahlen sind schon krass!
Sogar heute schon bekommt man 500kW in einen 2,20m Schrank (42HE). Damit hat man dann das 1MW Rack!
 
habla2k schrieb:
Nicht alles was technisch machbar ist, ist auch sinnvoll.
Exakt, zumindest nicht für den Heimanwender. Aber zur Berechnung von Wettermodellen oder anderen Vorhersagen, wäre es schon eher etwas.
 
blubberbirne schrieb:
Intel ist doch bekannt dafür viel WATT zu verbrauchen bei wenig Leistung.
Watt ist Watt und Kilowatt ist Kilowatt. Wer 5 kW elektrisch verbraucht, liefert auch 5 kW (thermisch gesehen). :p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: knoxxi
Wo sind denn die ganzen Strom Nörgler gegen Bitcoin die der Meinung sind das Crypto zu viel Strom brauch?
Das ganze KI-Zeug brauch inzwischen mehr als Bitcoin
 
wern001 schrieb:
Das ganze KI-Zeug brauch inzwischen mehr als Bitcoin
Und das schlimme daran ist, dass beides aktuell nur ne reine Spekulationsblase ist. In beiden Fällen gehts nur um Geldvermehrung
 
habla2k schrieb:
Mir fällt dabei nur ein: Nicht alles was technisch machbar ist, ist auch sinnvoll.
Mir fällt dabei nur ein: nur weil jemand meint das beurteilen zu müssen, der es nicht beurteilen kann, heißt es nicht, dass es nicht sinnvoll sein kann.
 
Verstehe ich nicht... Wieso jagt man einer höheren Leistungsaufnahme hinterher? Ich dachte das Ziel wäre es vorrangig immer, möglichst viel Leistung, optimalerweise bei guter Effizienz zu erreichen und dass die gesteigerte Leistungsaufnahme dabei nur ein nerviger Nebeneffekt ist?
Wenn ich ein Auto tune, will ich ja auch mehr PS und nicht mehr Spritverbrauch, auch wenn der dann daraus resultiert. Aber ich sage ja "ich will mein Auto von 350 auf 400PS bringen" und nicht "ich will mein Auto von 15L/100km auf 20L/100km bringen" :freak:
 
aid0nex schrieb:
Wenn ich ein Auto tune, will ich ja auch mehr PS und nicht mehr Spritverbrauch, auch wenn der dann daraus resultiert. Aber ich sage ja "ich will mein Auto von 350 auf 400PS bringen" und nicht "ich will mein Auto von 15L/100km auf 20L/100km bringen" :freak:
wenn dein auto für die gewünschten 400ps unweigerlich 20l braucht, aber nur 10l geliefert kriegt, weil die bisher bekannten bauteile nicht mehr durchfluss zulassen und kein platz für ein dickeres rohr da ist, muss man erstmal forschen/konstruieren, dass das möglich wird. und das macht intel gerade.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex
aid0nex schrieb:
Ich dachte das Ziel wäre es vorrangig immer, möglichst viel Leistung, optimalerweise bei guter Effizienz zu erreichen
Richtig. Aber du musst nicht pro Karte, sondern pro Cluster diese Rechnung aufmachen.
aid0nex schrieb:
Wenn ich ein Auto tune, will ich ja auch mehr PS und nicht mehr Spritverbrauch, auch wenn der dann daraus resultiert. Aber ich sage ja "ich will mein Auto von 350 auf 400PS bringen" und nicht "ich will mein Auto von 15L/100km auf 20L/100km bringen" :freak:
Schöner Vergleich. Um den etwas passender zu gestalten: was ist besser, ein Motor mit 20 Zylindern und 20 PS pro Zylinder, oder einer mit 8 Zylindern und 50 PS pro Zylinder?

Beide liefern 400 PS, aber einer ist deutlich simpler aufgebaut. Genauso ist es hier, wenn man mit weniger GPUs die gleiche Rechenleistung im Cluster erreichen kann, wird der Cluster an sich kleiner und man kann viel Netzwerktechnik etc sparen.

Deshalb ist es auch sinnvoll, GPUs über ihrem Sweetspot zu betreiben - der zusätzliche Stromverbrauch ist geringer, als wenn man mehr effizientere GPUs betreibt, aber dafür zusätzliche Netzwerktechnik braucht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Macusercom
alyk.brevin schrieb:
wenn dein auto für die gewünschten 400ps unweigerlich 20l braucht, aber nur 10l geliefert kriegt, weil die bisher bekannten bauteile nicht mehr durchfluss zulassen und kein platz für ein dickeres rohr da ist, muss man erstmal forschen/konstruieren, dass das möglich wird. und das macht intel gerade.

Okay das macht tatsächlich Sinn, danke für die Erklärung.
 
Zurück
Oben