Wasser/Wind/Solarenergie also?Wurstpeller schrieb:Nur eine Frage der Zeit bis diese Id..... die Sonne an Zapfen werden...
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News 5.000-Watt-GPUs: Mit IVR ist das möglich, glaubt Intel
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: 5.000-Watt-GPUs: Mit IVR ist das möglich, glaubt Intel
beckenrandschwi
Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.173
Cool. Das bedeudet eine effizientere Ausnutzung der mm² vom Chip, wenn die Chips das Bottleneck sind. Diese ganzen Verbrauchszahlen sind schon krass!
Sogar heute schon bekommt man 500kW in einen 2,20m Schrank (42HE). Damit hat man dann das 1MW Rack!
Sogar heute schon bekommt man 500kW in einen 2,20m Schrank (42HE). Damit hat man dann das 1MW Rack!
Diese News hier hat halt null mit PC-Gaming zu tun.PiraniaXL schrieb:Dir Richtung gefällt mir immer weniger.....wo Pc-Gaming hingeht.
BorstiNumberOne
Commodore
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 5.073
Exakt, zumindest nicht für den Heimanwender. Aber zur Berechnung von Wettermodellen oder anderen Vorhersagen, wäre es schon eher etwas.habla2k schrieb:Nicht alles was technisch machbar ist, ist auch sinnvoll.
Watt ist Watt und Kilowatt ist Kilowatt. Wer 5 kW elektrisch verbraucht, liefert auch 5 kW (thermisch gesehen).blubberbirne schrieb:Intel ist doch bekannt dafür viel WATT zu verbrauchen bei wenig Leistung.
Und das schlimme daran ist, dass beides aktuell nur ne reine Spekulationsblase ist. In beiden Fällen gehts nur um Geldvermehrungwern001 schrieb:Das ganze KI-Zeug brauch inzwischen mehr als Bitcoin
Wurstpeller
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 120
Eher so wie die Starkiller-Basis in Star Wars um mehrere Planeten auf einmal zu Vernichten.BAR86 schrieb:Wasser/Wind/Solarenergie also?
Mir fällt dabei nur ein: nur weil jemand meint das beurteilen zu müssen, der es nicht beurteilen kann, heißt es nicht, dass es nicht sinnvoll sein kann.habla2k schrieb:Mir fällt dabei nur ein: Nicht alles was technisch machbar ist, ist auch sinnvoll.
Verstehe ich nicht... Wieso jagt man einer höheren Leistungsaufnahme hinterher? Ich dachte das Ziel wäre es vorrangig immer, möglichst viel Leistung, optimalerweise bei guter Effizienz zu erreichen und dass die gesteigerte Leistungsaufnahme dabei nur ein nerviger Nebeneffekt ist?
Wenn ich ein Auto tune, will ich ja auch mehr PS und nicht mehr Spritverbrauch, auch wenn der dann daraus resultiert. Aber ich sage ja "ich will mein Auto von 350 auf 400PS bringen" und nicht "ich will mein Auto von 15L/100km auf 20L/100km bringen"
Wenn ich ein Auto tune, will ich ja auch mehr PS und nicht mehr Spritverbrauch, auch wenn der dann daraus resultiert. Aber ich sage ja "ich will mein Auto von 350 auf 400PS bringen" und nicht "ich will mein Auto von 15L/100km auf 20L/100km bringen"
alyk.brevin
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2024
- Beiträge
- 647
wenn dein auto für die gewünschten 400ps unweigerlich 20l braucht, aber nur 10l geliefert kriegt, weil die bisher bekannten bauteile nicht mehr durchfluss zulassen und kein platz für ein dickeres rohr da ist, muss man erstmal forschen/konstruieren, dass das möglich wird. und das macht intel gerade.aid0nex schrieb:Wenn ich ein Auto tune, will ich ja auch mehr PS und nicht mehr Spritverbrauch, auch wenn der dann daraus resultiert. Aber ich sage ja "ich will mein Auto von 350 auf 400PS bringen" und nicht "ich will mein Auto von 15L/100km auf 20L/100km bringen"![]()
Richtig. Aber du musst nicht pro Karte, sondern pro Cluster diese Rechnung aufmachen.aid0nex schrieb:Ich dachte das Ziel wäre es vorrangig immer, möglichst viel Leistung, optimalerweise bei guter Effizienz zu erreichen
Schöner Vergleich. Um den etwas passender zu gestalten: was ist besser, ein Motor mit 20 Zylindern und 20 PS pro Zylinder, oder einer mit 8 Zylindern und 50 PS pro Zylinder?aid0nex schrieb:Wenn ich ein Auto tune, will ich ja auch mehr PS und nicht mehr Spritverbrauch, auch wenn der dann daraus resultiert. Aber ich sage ja "ich will mein Auto von 350 auf 400PS bringen" und nicht "ich will mein Auto von 15L/100km auf 20L/100km bringen"![]()
Beide liefern 400 PS, aber einer ist deutlich simpler aufgebaut. Genauso ist es hier, wenn man mit weniger GPUs die gleiche Rechenleistung im Cluster erreichen kann, wird der Cluster an sich kleiner und man kann viel Netzwerktechnik etc sparen.
Deshalb ist es auch sinnvoll, GPUs über ihrem Sweetspot zu betreiben - der zusätzliche Stromverbrauch ist geringer, als wenn man mehr effizientere GPUs betreibt, aber dafür zusätzliche Netzwerktechnik braucht.
buchemer
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Mai 2025
- Beiträge
- 17
Ja und der 11 kW Wärmetauscher der GPU wird dann direkt am Warmwasserspeicher von Einfamilienhaus angeschlossen...Macusercom schrieb:
alyk.brevin schrieb:wenn dein auto für die gewünschten 400ps unweigerlich 20l braucht, aber nur 10l geliefert kriegt, weil die bisher bekannten bauteile nicht mehr durchfluss zulassen und kein platz für ein dickeres rohr da ist, muss man erstmal forschen/konstruieren, dass das möglich wird. und das macht intel gerade.
Okay das macht tatsächlich Sinn, danke für die Erklärung.