512 MB oder 1024 MB für Win XP Prof. Spielesystem ?

[DukeBigTime]

Äheeem... Moment Moment!

Natürlich gibt es einen Grund für 1024 MB RAM: Auslagerungsdatei kann man komplett abschalten.

Ich hab selber auch die TWINX1024-3200LL von Corsair. Sie laufen erstens auf den schnellsten Timings 2-2-2-5-1 und ermöglichen mir zudem schnelleres Arbeiten, weil gar nichts mehr auf die lahme Festplatte ausgelagert werden muss.

Also ich halte die Investition in 1 GB Marken Speicher für sinnvoll. Aber du musst es ja selber wissen. Dennoch denke ich wenn ca 90% der Leute 1 GB empfiehlt, muss auch was Wahres dran sein.

 

[elmex]

1GB finde ich nicht verkehrt, kann mich noch erinnern wo man sagte 128 reichen dann 256 reichen und jetzt muß man schon 512 Ram für einige Spiel und Programme haben, ich denke auch ,das in der nächster Zeit nicht mal mehr 1 GB reichen , aber das wird bestimmt noch ein bisschen dauern !

Zum Unterschied zwischen 512 und 1024 Ram, beim Benchmark 3DMark2001 hatte ich mit 512 Ram 200 Punkte mehr


gruss elmex63

 

[<<Angl€r>>]

512

512 ist schon genug zum arbeiten und zoggn aber 1024 sind auch net schlecht!!

 

[Kleiner Max]

Original erstellt von PuppetMaster
Zum ersten: die oben genannten TwinMos Winbond hätten 180 € gekostet (1 GB) und wären fast identisch zu den Corsair gewesen.

Zum zweiten: Ich möchte den virtuellen Arbeitsspeicher nicht mehr aktivieren...

Moin,

genau das meine ich, ist eher so eine Ahnung von Dir. Es mag sein, dass der eine oder andere mit diesem Speicher gute ergebnisse erzielt, aber eine garantie wie bei corsair gibts eben nicht. angesehen davon ist der speicher auch nicht für das von mir erwähnte timing spezifiziert. welche leistung der speicher haben wird, denn ich dann letztlich erhalte, kann nieman vorhersagen, also ist corsair die teurere, aber aber bessere, weil sicher kalkulierbarere wahl.

ciao

ps,

selbst bei 512 mb wird bei mir nix mehr ausgelagert, und wenn, ist es nicht zu spüren, da sie (die auslagerung) auf einer schnellen 40 gb platte erfolgt.
abgesehen davon gibts programme, die eine auslagerungsdatei voraussetzten und zwar völlig unabhängig davon, ob genug ram vorhanden ist oder nicht. letztlich werden mir satte 370 mb freier speicher angezeigt, wenn xp läuft. das ist mehr als genug. und wie gesagt, ich habe den test gemacht und konnte keinen signifikaten unterschied feststellen, kein extra speed oder dergleichen

 

[PuppetMaster]

Original erstellt von Kleiner Max
Moin,

genau das meine ich, ist eher so eine Ahnung von Dir. Es mag sein, dass der eine oder andere mit diesem Speicher gute ergebnisse erzielt, aber eine garantie wie bei corsair gibts eben nicht. angesehen davon ist der speicher auch nicht für das von mir erwähnte timing spezifiziert. welche leistung der speicher haben wird, denn ich dann letztlich erhalte, kann nieman vorhersagen, also ist corsair die teurere, aber aber bessere, weil sicher kalkulierbarere wahl.

Yep. Die Ahnung ist die gleiche wie die, dass teurerer Speicher automatisch schneller wäre. Warum sollte die doppelte Menge nichts bringen, wenn schon ein Markenaufkleber für Geschwindigkeitszuwachs sorgt?

Fakt ist aber, dass die verbauten Chips identisch (= gleich, synonym) zu den - leider - wesentlich teureren Corsair sind. Vielleicht kannst du dir dazu auch mal diesen Test anschauen, wenn du mir nicht glaubst.

Naja, letztendlich kannst du selbst entscheiden, für dein Geld nur 512 MB zu nehmen, wofür andere das Doppelte bekommen.

 

[Stormbilly]

oder die hälfte bezahlen, weil 1 GB halt doch noch nix für spiele bringt.

 

[Kleiner Max]

Original erstellt von PuppetMaster
Yep. Die Ahnung ist die gleiche wie die, dass teurerer Speicher automatisch schneller wäre. Warum sollte die doppelte Menge nichts bringen, wenn schon ein Markenaufkleber für Geschwindigkeitszuwachs sorgt?

Fakt ist aber, dass die verbauten Chips identisch (= gleich, synonym) zu den - leider - wesentlich teureren Corsair sind. Vielleicht kannst du dir dazu auch mal diesen Test anschauen, wenn du mir nicht glaubst.

Naja, letztendlich kannst du selbst entscheiden, für dein Geld nur 512 MB zu nehmen, wofür andere das Doppelte bekommen.

Moin,

da musst du meinen letzten beitrag ab erst nochmal lesen, ich habe nie irgendwelche ahnungen geäussert, im gegensatz zu dir, sondern von fakten gesprochen, nämlich dass corsair bestimmte timings garantiert, die der Twinmos Winbond Hersteller eben nicht garantiert. und daher ist es bei diesem ram eben eine art glücksspiel, welche leistungsfähigkeit er letztlich entfaltet. im übrigen kommt es, was die geschwindigkeit des ram anbelangt, entscheidend darauf an, dass bei ohnen frequenzen auch schnelle timings zum tragen kommen, andernfalls verpufft der vorteil, den hohe frequenzen bringen, vollständig.

ich möchte zum schluss noch ein forumbase mitglied zitieren, dessen name mir aber leider gerade nicht gegenwärtig ist: "Wer lesen kann, ist klar im Vorteil."

Ciao

 

[DonRodi]

Bleibt mal ganz lässig, sich wegen RAM aufzuregen ist doch sinnlos fackt ist 1GB RAM bringt in Spielen mehr als lächerliche 512MB.

Und falls ihr euch aufregen wollt das ich hier nur Dünnes labere last es sein da ich 896MB SD-RAM in meinem system habe und damit schneller bin als mein Bruder der nur 512MB DDR-RAM (PC 2700 CL.2) in Spielen wie Unreal2, Battlefield1942 sowie GTAVC.

 

[blubberbrause]

Also ich kann genug Speicher nur empfehlen ich hab 2 GB Corsair Twin Module drin (512er) und bin damit vollstens zufrieden. Es soll halt auch Leute geben die nicht nur mit ihrem Rechner spielen sonder halt auch ab und zu damit arbeiten.

 

[Tiu]

Fakt ist:

- das WinXP bei mehr als 512 MB wie das Lösen einer Handbremse ist.

- das genügend neue Spiele davon profitieren.

- das nicht mehr ausgelagert werden muß und dies 1000x schneller ist als schnelle Speicher Timings mit 512 MB. Hier verpuffen die Timings, da auf die Platte zugegriffen werden muß.

Von daher ist die Lösung wie von PuppetMaster geschildert die beste in Frage kommende Lösung.

 

[Kleiner Max]

Moin,

@DonRodi: Naja....

@Graka0815: Tja, wenn bei Dir mit 512 MB zusätzlich tatsächlich eine Handbremse gelöst wird (ich bezweifle das), dann muss Dein System total verhunzt sein. Ich konnte keinen messbaren Geschwindigkeitszuwachs feststellen. MEin System ist wohl konfiguriert und sehr schnell. Übrigens ist das Auslagerungssystem von Win Xp sehr viel effizienter als bei Vorgänger Windows-Versionen. Ihr solltet mal die Erinnerungen an 486er Maschinen mit 4 MB und Win 3.1 ausser Betracht lassen. Und: wir sind hier nicht in Star Wars, Du solltest Dich nicht so sehr auf Deine Gefühle verlassen, sondern auf Deinen Verstand und die Fakten. Unterziehe Dein System mal einem EHRLICHEN Test, dann wirst Du sehen, wie viel Leistungszuwachs die zusätzlichen 512 MB wirklich bringen. Zum Ehrlich-Sein, gehört allerdings auch viel Mut....

@PuppetMaster: habe den Test gelesen, wie gesagt, ein Einzelfall, der nicht ohne weiteres verallgemeinert werden sollte.

@alle: Ich schalte mich hier aus der Diskussion aus, da es nichts mehr zu bereden gibt.


Danke für alle Beiträge.


Ciao.

 

[Blutschlumpf]

Scheinbar hast du noch nie vor XP ohne Auslagerungsdatei gesessen.
Mit Auslagerungsdatei: Du spielst ein Spiel, hörst auf und wartest ne Minute bis Windows wieder alles im Ram hat.
Ohne Auslagersdatei: Du merkst gar nicht, dass das Spiel je lief.
Sind viel kleine Situationen wo du ohne Swap mal keine Sekunde warten musst und die HD_Led aus bleibt.

Und das kannst du einfach nicht messen.
Bei UT wirst du dadurch nicht plötzlich doppelt soviele Frames haben.

Anderes Beispiel:
Las auf ner Lan mal nen FTP laufen. Dann wirst du die Swap merken sobald einer was zieht, wenn alle paar Sekunden selbst CS ruckelt.

 

[guillome]

Original erstellt von Stormbilly
oder die hälfte bezahlen, weil 1 GB halt doch noch nix für spiele bringt.

natürlich bringt 1gb was bei spielen. sehr dicke sogar! schonmal sim city4 mit 512mb ram gezockt? oder ut2003 / generals etc... gezockt, beendet anschließend hat die festplatte erstmal noch 3-5 sekunden gerattert bis du den desktop gesehen hast.
das gibts mit 1 gig ram nicht mehr. vor allem wenn man noch nen virenscanner, tools und andere im hintergrund laufende speicherfresser am laufen hat, braucht windows xp "standard" (ohne dass du rumfummelst) 300mb. d.h. für spiele bleiben dann ~200mb übrig und das ist bei den neueren spielen gerade noch ausreichend!
deshalb steht außer frage ob 1gig was bringt oder nicht. die frage muss viel mehr lauten ob man in 1 gig ram investiert oder nicht, denn natürlich laufen die spiele auch mit 512mb ram. nur halt nicht ganz so butterweich wie mit einem gig. mit butterweich meine ich die festplatten zugriffe und NICHT die fps.

 

[KiNeTiXzZ]

Bei den Ram timings muss ich kleiner max zustimmen niemand garantiert mir das Twinmos oder andere niedrige Timings mitmachen wenns net drauf steht.
Hatte selber die Twinmos Pc-400 mit Winbond und die gingen net unter 2,5336 mit 2,9 vdimm

Auf jedenfal kauf ich mir nie wieder teuren Oc ram da dieser in KEINSTEM sinne eine gute Preis-Leistung hat dann leiber mehr MB zu dem Gleichen Preis oder sogar weniger.


Ich bin mit meinen 2 256mb Infineons mit 6a stepping total zu frieden timings 2226
Übermorgen kommt noch einer dazu dann hab ich 768mb ram.


Kurze frage reichen 768mb um die Auslagerungsdatei auszuschalten ??
Wie schalte ich sie aus ?

 

[Tiu]

Original erstellt von Kleiner Max

Zum Ehrlich-Sein, gehört allerdings auch viel Mut....

LOL, ich glaube eher, dass Du hier nicht den Mut hast zu zugeben, dass dein vollkommen überteuerter 512 MB RAM einem gleich teurem 1GB RAM hilflos unterlegen ist.

 

[KiNeTiXzZ]

Fakt ist 512mb sind gut 1024 sind besser

Von daher würde ich in dem Fall den Preis entscheiden lassen wenn ich kein Geld für 1024 hab reichen auch 512 völlig.

Ist sowiso ne sinnlose Diskussion wiso sollten 1024mb nicht so gut sein wie 512 mb mit ein wenig besseren Timings

 

[WhiteShark]

Original erstellt von kinetixzz16
Bei den Ram timings muss ich kleiner max zustimmen niemand garantiert mir das Twinmos oder andere niedrige Timings mitmachen wenns net drauf steht.
Hatte selber die Twinmos Pc-400 mit Winbond und die gingen net unter 2,5336 mit 2,9 vdimm

passiert

Auf jedenfal kauf ich mir nie wieder teuren Oc ram da dieser in KEINSTEM sinne eine gute Preis-Leistung hat dann leiber mehr MB zu dem Gleichen Preis oder sogar weniger.

völlig richtig, corsair speicher ist sinnlos. da nimmt man lieber ram der die hälfte kostet. der geschwindigkeitsvorteil ist zu gering.

Kurze frage reichen 768mb um die Auslagerungsdatei auszuschalten ??
Wie schalte ich sie aus ?

also ab 512 kann man die auslagerungsdatei locker abschalten.
und abschalten ist ganz verschieden, musst uns schon sagen was für ein os du hast.

 

[KiNeTiXzZ]

hehe danke schonmal @ white shark

also ich hab Win XP Prof

 

[WhiteShark]

dann mach es so:
rechtklick arbeitsplatz/eigenschaften/erweitert/systemleistung/erweitert

dort kannste dann die auslagerungsdatei größer/kleiner machen oder ganz abschalten.

 

[KiNeTiXzZ]

jo danke dir
hat geklappt