550D - Lohnt sich der Umstieg?

[-Crysis-]

Hallo Leute,

ich bin bei YouTube aktiv und habe Sonntag ein Video hochgeladen: http://www.youtube.com/watch?v=tio4ZzwuO8A

Ich benutze eine Canon 550D (momentan) mit dem Standartobjektiv.

Ich möchte mir nach langer Suche nun ein Tamron holen: http://www.amazon.de/dp/B002OED6ZQ/...de=asn&creative=22494&creativeASIN=B002OED6ZQ

Ist es eine gute Entscheidung für meine "nutzung"? Bei anderen Videos auf dem Channel seht ihr auch, dass ich draußen aufnehme ohne Stativ, somit ist der VC ganz gut.

Ich war schonmal auf einer Suche nach einem Objektiv, aber hiermit möchte ich genauer zeigen was ich für Bedürfnisse für die Videos habe und ob sich ein Umstieg auf das Tamron lohnt.

Danke vielmals im Voraus
Liebe Grüße (:

 

[Bias]

hey,
hab mal ne frage an dich

kann ich das mit adobe photoshop cs5 machen ?
und kann ich das denn im sysprofil so ein fügen?

ps: hammer geile sache deine Videos=)

 

[Gelöscht 510290]

was erwartest du dir von dem objektiv? und es heisst standarD.

 

[-Crysis-]

Sorry @godapol, bin grad ein wenig hektisch.

Ich erwarte, dass dieses leichte "rotgrün" rauschen endlich weggeht und es noch schärfer + lichtstärker ist.

Wichtig für mich ist auch, dass der typische DSLR Videoeffekt rüberkommt mit nem schönen Bokeh.

Die VC ist auch wichtig, dafür hol ich mir aber demnächst eine Glidecam.

Erfüllt es meine "Erwartungen"?

@Bias, danke. Sowas hör ich gern!

 

[eRa84]

dann greif gleich zu einer festbrennweite wenn du unbedingt ein lichtstarkes objektiv willst und ein schönes bokeh magst wäre das 30mm 1,4 oder 50mm 1,4 von sigma interessant... habe selbst das 30ger und ist momentan mein immer drauf...

ps hab auch die 550d

 

[FixMix]

Hehe, da guckt jemand auch gern Andrew Kramer Tutorials.

Ich würde dir generell aber auch zu einer Festbrennweite raten. Ich besitze das Canon 50mm 1.4 und das 20mm 2.0. Damit komm ich auf meiner 7D gut klar. Mehr Licht und grad das 50mm ist super scharf.
Glidecam 4000 kann ich dir gebraucht verkaufen

 

[GeForce4]

Hallo -Crysis-

Der Umstieg auf das Tamron wird sich möglicherweise für das Filmen lohnen aber beim Fotografieren bekommst du eine geringere Auflösung, da die Tamrons 17-50 2.8 eine relativ grosse Serienstreung haben, d.h. auch dass man Glück haben kann. Ich empfehle dir mal diesen Artikel anzuschauen:
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon
Auf der gleichen Seite findest du auch den Test zu deinem Objektiv.

Ich besitze seit ein paar Monaten das 17-55mm 2.8 von Canon und bin sehr zufrieden. Für ein Super schönes Bokeh würde ich dir aber auch zu einer Festbrennweite raten.

Gruss Christian

 

[-Crysis-]

Okay, eine Festbrennweite... Hmm, welches genau wäre es dann? 50mm oder doch 30mm?

Okay, danke GeForce 4, das ist echt kein Problem möchte echt nur filmen, fürs fotografieren nehme ich dann ein anderes Objektiv.

Bin mir echt noch nicht sicher, ich habe angst bei einer Festbrennweite das Problem zu haben, dass ich dann in einem Raum bin wo es zu eng ist und ich dann nicht filmen kann. Das ist meine einzige Sorge. :/ Oder ist das Problem nur "selten"?

P.s.: @FixMix, ich schreib dir eben ne PN.

 

[Blueline56]

aber beim Fotografieren bekommst du eine geringere Auflösung, da die Tamrons 17-50 2.8 eine relativ grosse Serienstreung haben, d.h. auch dass man Glück haben kann.

Kannst du das mal verständlich erklären, was hat eine geringere Auflösung mit Serienstreuung zu tun?
An den TO: Das Tamron ist dem Kitobjektiv deutlich überlegen, in jeder Hinsicht.

 

[zYannickz]

Ich benutze auch oft das CANON 17-55 2.8, das Objektiv ist um einiges besser, kostet dafür aber auch das doppelte. Ob man den Qualitätsunterschied bei Videos merkt weiß ich nicht ich da ich nur fotografiere. Festbrennweite mit großer Blende ist zwar schön fürs Bokeh, aber wenns mal eng ist sind 30mm fest schon ganz schön viel.

PS: Benutze Softboxen für die Strahler, oder belichte indirekt, das Licht wird viel schöner.
Aber ansonsten sind die videos echt gut. Womit bearbeitets du?

 

[-Crysis-]

Ich denke, ich werde mir das Tamron kaufen. Außer jemand kann mich noch überzeugen ein anderes Objektiv zu kaufen. Maximalbudget 400€

Falls es doch andere Vorschläge gibt oder Zusatztipps für mein Kauf, bitte posten, kann sowas immer gut gebrauchen! (:

Was noch auf meine "Video-Equip-Liste" kommt ist folgendes:

- Glidecam
- Rode Mic

Hab ich noch irgendwas vergessen bzw. gibt es noch etwas was ich gut im Videobereich gebrauchen kann bevor ich es zu spät sehe?

@zYannickz: Danke für den Tipp, werde mich mal informieren. Ich arbeite mit Adobe After Effects CS5 & Photoshop CS5. Danke für dein Kompliment, freu mich immerwieder sowas zu hören!

Beste Grüße!

 

[Spreejunge]

Der große Vorteil gegenüber der Kitlinse ist die durchgehende Blende f2.8
Tamron
50mm > f2.8
Canon
55mm > f5.6

Bei 50mm kannst du mit der Blende f2.8 besser freistellen, aber erwarte keine Wunder.

Wenn du viel im Raum fotografierst/ filmst, benutzt du bestimmt meist nur den Weitwinkel
Canon 18mm, f3.5
Tamron 17mm f2.8

Den Vorteil der durchgehende Blende hast du dann nicht.

Zum Filmen bei schwachen Licht brauchst du eine Blende < f2.0

Weitere Vorteile wäre eine etwas bessere Schärfe, deutlich besseren AF bei schwachen Licht und 5 Jahre Hersteller Garantie.

Jetzt musst du selbst entscheiden.

 

[-Crysis-]

@Spreejunge, uii, genau sowas habe ich gesucht, danke für deine übersichtliche "Info"!

Und eine durchgehende Blende "f2,8" => Mehr Lichtstärke?

 

[Blueline56]

Und eine durchgehende Blende "f2,8" => Mehr Lichtstärke?

Er meint damit, das du zwischen 17 und 50mm immer Blende 2.8 wählen kannst, wenn du möchtest.
Beim Kitobjektiv hast du bei 18mm f/3.5 und umzu mehr du zoomst, schließt sich die Blende, am Ende (55mm) schließlich dann f/5.6

Und ja, f/2.8 ist mehr Lichtstärke als zb. f/3.5 oder f/5.6.
Mit Festbrennweiten hast du noch mehr Lichtstärke zu Verfügung, es gibt von Canon zb. ein 50/1.2 oder 1.4 oder auch 1.8.
Aber die Lichtstarken Festbrenner kosten auch reichlich Geld, ausgenommen das EF/50/1.8, das 50/1.4 ist auch noch als preiswert anzusehen.
Am besten du schaust hier mal rein um, da wirst du viele Tips bekommen Außerdem haben sie auch einen Videothread

 

[Pelzameise]

Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber meiner Logik nach sollte doch ein Bildstabilisator eher ungüstig fürs Filmen sein, da ja dann Ruckler entstehen sollte oder?

 

[baXus1]

Zumindest der IS von Canon ist sehr vorteilhaft beim Filmen.
http://www.youtube.com/watch?v=S-ARFgNCeAo&feature=player_detailpage#t=329s

 

[Burner87]

Der Stabi vom Canon ist, wie erwähnt, zum Filmen sehr gut geeignet.
Der Stabi von Tamron ruckelt leicht, aber nur bei Schwenks. Verändert man den Bildausschnitt nicht, ist (logischerweise) alles flüssig.

 

[-Crysis-]

Oh man, nicht ehrlich oder? Wenn das VC beim Tamron ruckelt ist es eigentlich nicht gut für meine Sachen bestimmt. Gibt es denn Eigenschaftgleiche Objektive ohne, dass da eine Störung im Bildstabi ist?

Liebe Grüße

 

[kaxi-85]

Ich würd auch zu einer Weitwinkel-Brennweite raten - habe selber das Sigma 20 1.8 und kann es nicht empfehlen, steige jetzt um auf das Canon 24 1.4, das ist zwar deutlich teurer, aber in der Praxis hat es sich für mich schon als besser erwiesen. Vielleicht guckst du dir als günstige Variante mal eines der 30er an. Canon 28 1.8, Sigma 30 1.4 (Und in teuer, aber sehr gut: Canon 35 1.4).
Etwas weitwinkliger ist das Canon EF 20mm 1:2,8, aber das wäre mir als Festbrenner nicht lichtstark genug. Und für Innenaufnahmen reicht in der Regel auch ein Objekiv mit der etwas gemäßigteren 30er Brennweite.

 

[poons]

Naja, 24 oder 28mm sind an ner CROP-DSLR (bei Canon ja sogar x1.6) nicht sonderlich weitwinklich, aber ich denke mal für den Zweck sollte sogar ein lichtstarkes 35er noch gut langen. Gibts bei Canon nen bezahlbares 35 f1.8 wie bei Nikon und Sony? Stabi würde ich beim Filmen eh ausmachen, ist aber Geschmackssache.

... nobody expects the spanish inquisition!!