5800x3D oder 5900X für Victoria 3

[Mika20]

Ich habe aktuell einen AMD 3700X und überlege mir eine neue CPU zu holen.

Hatte mir damals bei der Anschaffung meines aktuellen Prozessors gedacht, dass ein 12-Kerner garnicht schlecht wäre.

Als dann der 5800X3D raus kam und so gut bei Spielen abschnitt, habe ich aber den als potentielle Aktualisierung meines Systems ins Auge gefasst.

ABER:
Als ich mir vor ein paar Tagen Victoria 3 gegönnt habe, merkte ich, dass das Spiel meinen Prozessor ziemlich auslastet und die Last relativ gut über die Kerne verteilt ist.

Was mich zu der Frage führt: Ist der 5800X3D wirklich eine bessere Wahl, als der 5900X?

Kennt jemand einen guten Test, wo die beiden Prozessoren direkt verglichen werden? Mit möglichst großer Spieleauswahl?
Oder hat vllt jemand beide selber getestet und kann aus eigener Erfahrung sprechen?

Es gibt zwar einen Test auf Computerbase, aber dessen Spieleauswahl überschneidet sich nicht wirklich mit Spielen, die ich spiele.
Ich spiele Spiele wie Anno 1800, Victoria 3, Banished, Cities: Skylines. Die meisten Shooter sagen mir einfach nicht zu.

Von daher weiß ich nicht, wie ich die Ergebnisse aus dem Test deuten soll und hoffe es kann mir jemand bei der Entscheidungsfindung weiterhelfen.

 

[Ltcrusher]

Moin,

wichtig wäre, inwiefern das Spiel Victoria 3 von den max. 12 Kernen / 24 Threads und dem höheren Grundtakt pro Kern mehr profitiert, als vom höheren Cache des Ryzen 7 5800X mit 8 Kernen / 16 Threads.

Nimmt man diesen Anno 1800 Test und diese Auflistung, wo auch Cities Skylines drin ist, dann würde ich zum 5800X3D raten.

 

[TKessel]

Moin,

ich habe einen 5800X3D und kann nicht wirklich bestätigen, dass Vic 3 die CPU besonders auslastet, die Peaks gehen pro Kern mal auf 50-60% hoch (meist vereinzelt). Wirkliche Lastverteilung (Multicore) findet nicht statt. In meinem Fall nagt das Spiel wenn eher an der GPU Performance.

 

[xpgx1]

Hehe, für eine gute Übersicht musst dir nicht einmal weit "laufen" -> https://www.computerbase.de/thema/cpu/rangliste/

Jetzt ist dein Lieblingsspiel dort nicht aufgeführt, wirst du wahrscheinlich sagen. Stimmt =) Allerdings würde ich, generell, niemals eine CPU anhand eines einzigen Ergebnisses kaufen. Besonders nicht eine die jenseits der 250€ marke liegt.

Jetzt wird wohl jeder hier so seine Meinung haben, aber für mich ist das ganze doch recht einfach: Klar, ein 12 Kerner wie der 5900x wird dir treu über Jahre hinweg anstandslos dienen. Und er wäre der richtige Kandidat für alles was auch nur ansatzweise Multitasking heavy ist.

Spiele sind jedoch ein ganz besonderer Fall - denn selbst die extremsten Fälle reagieren in der Regel sehr gut auf schnelle Kerne mit sehr viel Cache. Aus genau dem Grund eignet sich der 5800x3D wesentlich besser für das Szenario was du skizziert hast. 8+8 Kerne die an die 100 MB "L3" Cache zur Verfügung haben sind der absolute Idealfall. Ich bin mir recht sicher das sich daran auch in einigen Jahren wenig ändern wird, auch nicht bei Spielen wie Anno 1800.

Letztendlich entscheidet aber eben auch der Preis, zumindest bei mir. Vergleich die beiden, schau dir die CB Rangliste mal genau an, PCGHW und Kohorten haben allerdings auch oft nette Benchtabellen, ich bin sicher du kommst zu nem' guten Urteil =)

Hoffe das hat dir irgendwo geholfen!

 

[derin]

Gibt so gut wie kein Spiel das mehr als 8/16 Kerne/Threads auslastet

Denke Vic3 gehört da auch nicht dazu, perspektivisch ist damit auch nicht zu rechnen.

 

[Mika20]

Nimmt man diesen Anno 1800 Test und diese Auflistung, wo auch Cities Skylines drin ist, dann würde ich zum 5800X3D raten.

Danke für die Tests, also bei Anno 1800 schneidet der 5800X3D deutlich besser ab, beim Test mit Cities: Skylines sieht man leider keinen Vergleich der beiden Prozessoren, wobei ich aber bei dem Spiel keine großen Unterschied vermute.

Moin,

ich habe einen 5800X3D und kann nicht wirklich bestätigen, dass Vic 3 die CPU besonders auslastet, die Peaks gehen pro Kern mal auf 50-60% hoch (meist vereinzelt). Wirkliche Lastverteilung (Multicore) findet nicht statt. In meinem Fall nagt das Spiel wenn eher an der GPU Performance.

Gibt so gut wie kein Spiel das mehr als 8/16 Kerne/Threads auslastet

Denke Vic3 gehört da auch nicht dazu, perspektivisch ist damit auch nicht zu rechnen.

Also ich sehe da schon das Potential das 12 Kerne, aus der selben Generation wie mein Preozessor gut genutzt würden.
Aber es kann natürlich sein, dass die neueren Generationen, da nicht mehr so stark profitieren würden, da die Kerne jeweils leistungsfähiger sind.
Ich sehe jedenfalls bei mir teilweise eine starke Auslastung.

Hehe, für eine gute Übersicht musst dir nicht einmal weit "laufen" -> https://www.computerbase.de/thema/cpu/rangliste/

Jetzt ist dein Lieblingsspiel dort nicht aufgeführt, wirst du wahrscheinlich sagen. Stimmt =) Allerdings würde ich, generell, niemals eine CPU anhand eines einzigen Ergebnisses kaufen. Besonders nicht eine die jenseits der 250€ marke liegt.

Jetzt wird wohl jeder hier so seine Meinung haben, aber für mich ist das ganze doch recht einfach: Klar, ein 12 Kerner wie der 5900x wird dir treu über Jahre hinweg anstandslos dienen. Und er wäre der richtige Kandidat für alles was auch nur ansatzweise Multitasking heavy ist.

Spiele sind jedoch ein ganz besonderer Fall - denn selbst die extremsten Fälle reagieren in der Regel sehr gut auf schnelle Kerne mit sehr viel Cache. Aus genau dem Grund eignet sich der 5800x3D wesentlich besser für das Szenario was du skizziert hast. 8+8 Kerne die an die 100 MB "L3" Cache zur Verfügung haben sind der absolute Idealfall. Ich bin mir recht sicher das sich daran auch in einigen Jahren wenig ändern wird, auch nicht bei Spielen wie Anno 1800.

Letztendlich entscheidet aber eben auch der Preis, zumindest bei mir. Vergleich die beiden, schau dir die CB Rangliste mal genau an, PCGHW und Kohorten haben allerdings auch oft nette Benchtabellen, ich bin sicher du kommst zu nem' guten Urteil =)

Hoffe das hat dir irgendwo geholfen!

Danke, für die Übersicht.
Ich hatte vorher in Test auch schon gesehen, dass der 5800X3D ganz in Test abschneidet und man weiß ja, dass Spiele leider generell nicht so gut mit zunehmenden Kernen zu skalieren.
Aber, als ich dann Victoria 3 erlebt habe, hatte ich plötzlich einen Fall, wo es vielleicht doch Sinn machen würde eher auf 12 Kerne zu gehen.

Auf jeden Fall schonmal Danke für die Antworten.

 

[derin]

Wenn man in reddit sucht findet man auch einen Bug von Vic3 bei dem die CPU Auslastung dauerhaft 100% zeigt obwohl sie nicht genutzt wird.

 

[TKessel]

Ich hatte vorher in Test auch schon gesehen, dass der 5800X3D ganz in Test abschneidet und man weiß ja, dass Spiele leider generell nicht so gut mit zunehmenden Kernen zu skalieren.

Es gibt praktisch gar keine Spiele da draußen die irgendwie besonders von Multicore profitieren. Die meisten tun es gar nicht. Zum einen läuft in der Regel eher die GPU im Limit als die CPU, zum anderen skalieren so ziemlich alle Spiele sehr mies. Deshalb reichen auch die 6 Kerner alle locker zum zocken aus.

Es dürfte kaum einen Unterschied machen ob Du Vic 3 mit einem 3600X, 5600X oder 5900X spielst. Anno wiederum profitiert massiv vom V-Cache des 5800X3D, da er in Anno seine Cache-Muskeln spielen lassen kann.
Sofern Du nicht andere Anwendungen im Hintergrund laufen hast die was zu tun haben (damit ist nicht Discord und dein Browser gemeint) brauchst Du keine 12c/24t CPU wie den 5900X. Da nimm lieber den Cache-Boost vom 3D mit, der dürfte dir in den nächsten Jahren mehr bringen.

Wenn man in reddit sucht findet man auch einen Bug von Vic3 bei dem die CPU Auslastung dauerhaft 100% zeigt obwohl sie nicht genutzt wird.

Ich habe mit CapFrame nachgeschaut, da laufen praktisch alle Threads alles mehr oder minder im Leerlauf bei Vic 3 und dan gibt es mal nen kurzen Peak auf einem und das war es dann auch schon. Von Multithread Auslastung kann keine rede sein.
Es stimmt allerdings, dass der Windows Taskmanager da versucht was anderes zu zeigen wenn man sich die MT Leistung ansieht. Die CPU-Auslastung selbst von Vic 3 laut Taskmanager lag gestern als ich nachgesehen habe bei 42%.