News 5G-SoC: Unisoc Tiger T7520 integriert Modem in 6-nm-Chip

[nlr]

Die chinesischen Chip-Entwickler von Unisoc, früher besser bekannt als Spreadtrum Communications, haben mit dem Tiger T7520 ihre zweite Generation eines 5G-System-on-a-Chips mit integriertem Multi-Mode-Modem vorgestellt. Der Chip nutzt neuere Cortex-Kerne von ARM und soll im 6-nm-Prozess bei TSMC gefertigt werden.

Zur News: 5G-SoC: Unisoc Tiger T7520 integriert Modem in 6-nm-Chip

 

[smalM]

Daß es der N6 von TSMC wird, ist nur eine Vermutung.
Es sei erwähnt, daß der N6-Prozeß bei TSMC erst Ende dieses Jahres in die Massenproduktion gehen wird, Samsung hingegen noch dieses Quartal erste Chips in seinem 6LPP ausliefern will.

 

[TenDance]

Wenn sogar Spreadtrum bessere 5G SoCs für Smartphones als Intel bauen kann...

 

[Ripcord]

Wenn sogar Spreadtrum bessere 5G SoCs für Smartphones als Intel bauen kann...

Ist Intel nicht bei den 5G Modems gescheitert und hat die Schuld dafür einem anderen Hersteller gegeben?

 

[Prisoner.o.Time]

Also die Specs lesen sich nicht so als wenn es rein für Budget geräte konzepiert ist. Könnte auch in guter Mittelklasse seinen Platz finden. Kommt nur leider nicht nach Europa von glaube den Fehlenden Bändern mal abgesehen.

 

[bensen]

Wenn sogar Spreadtrum bessere 5G SoCs für Smartphones als Intel bauen kann...

Dann mal her mit den Details. Was ist an dem Modem besser?
@Prisoner.o.Time
Ja, hört sich nach SD730/760G Niveau an.

 

[andi_sco]

Wie läuft es eigentlich bei ImgTec, nachdem Apple abgesprungen ist?
Das so ein kleiner Entwickler wechselt, dürfte ja kaum ins Gewicht fallen.

 

[Holzfällerhemd]

Setzt hier bei uns nicht Gigaset auf Unisoc/Spreadtrum ?

 

[bensen]

@Holzfällerhemd
Manche Wiko auch. Aber die nutzen uralt SoCs oder absolute billig Klasse.
Erst ab den Tiger Modellen wird's halbwegs interessant, aber die findet man hier wirklich nicht.

 

[smalM]

Wie läuft es eigentlich bei ImgTec, nachdem Apple abgesprungen ist?

Apple ist nie wirklich abgesprungen, ImgTec hatte mit denen ein "multi-use" Lizenzabkommen, wobei es sich um eine Art Architekturlizenz gehandelt haben könnte, so wie Apple sie auch mit Arm hat - da wurde aber nie etwas öffentlich gemacht. Diese Lizenz wurde erst Anfang Januar erneuert und erweitert. Ob das bedeutet, daß Apple zukünftig wieder direkt von ImgTec entwickelte IP einsetzen wird, bleibt abzuwarten.
Ansonsten hat ImgTec in letzter Zeit einiges Neues auf den Weg gebracht, bspw. eine brandneue GPU-Architektur.
Die Firma selbst gehört seit Ende 2017 zur chinesischen Canyon Bridge; MIPS und andere Teile wurden vorher für einen Appel und ein Ei abgestoßen (nachdem man vorher jahrelang sehr viel des von Apple eingenommenen Geldes da reinversenkt hatte).

 

[TenDance]

Dann mal her mit den Details. Was ist an dem Modem besser?
@Prisoner.o.Time
Ja, hört sich nach SD730/760G Niveau an.

Ich schrieb SoCs.

Und ja, es ist bezeichnend für den ehemals größten Halbleiterhersteller keinen einzigen SoC zu haben.

P.S.: Intel verkauft derzeit gar keine 5G Modems. Entwicklung eingestellt, Sparte abgewickelt. Mal sehen ob das mit Mediatek was wird...

Ergänzung (29. Februar 2020)

Ist Intel nicht bei den 5G Modems gescheitert und hat die Schuld dafür einem anderen Hersteller gegeben?

Ja, alles was Intel hatte wurde an Apple verscherbelt nachdem sie keine nennenswerten Perspektiven für Abnehmer hatten. Und gaben die Schuld Qualcomm dass diese ihre Patente "unfair" bepreist hätten.

 

[Ripcord]

Ich schrieb SoCs.

Und ja, es ist bezeichnend für den ehemals größten Halbleiterhersteller keinen einzigen SoC zu haben.

P.S.: Intel verkauft derzeit gar keine 5G Modems. Entwicklung eingestellt, Sparte abgewickelt. Mal sehen ob das mit Mediatek was wird...

Ergänzung (29. Februar 2020)

Ja, alles was Intel hatte wurde an Apple verscherbelt nachdem sie keine nennenswerten Perspektiven für Abnehmer hatten. Und gaben die Schuld Qualcomm dass diese ihre Patente "unfair" bepreist hätten.

Das verstehe ich jetzt nicht.

Gab es damals nicht einen ähnlichen Fall in dem sich Mitbewerber von Samsung beeinträchtigt gefühlt haben, da Samsung angeblich von Patenten geschützte Schlüsseltechnologien durch zu hohe Forderungen Mitbewerber dazu genötig gefühlt haben, diese gerichtlich als "Frand" einstufen zu lassen um Samsung zu zwingen diese billiger für Andere zugänglich zu machen?

Zieht die Masche jetzt mehr oder hatte Intel einfach nur keine Lust zu klagen um etwas einzufordern worauf sie meinen ein Recht zu einem von ihnen selbst bestimmten Preis zu haben?