News 65-Watt-„Bulldozer“ für Sockel AM3+ im Handel

[playcom]

Da freut sich ja das Overlocking Herz

Opteron 3250 EE 2 / 4 2,5 GHz 45 Watt $114,69


Da geht noch was an GHz

könnte mein alten Intel E2140 65 watt ablösen und ich spar noch mal paar Watt

geiz ist geil

 

[Blutschlumpf]

255 Euro ?
Für 166 Euro gibt den i5-2400S der deutlich schneller sein dürfte und Ivy steht bekanntlich schon vor der Tür.

 

[LoRDxRaVeN]

255 Euro ?
Für 166 Euro gibt den i5-2400S der deutlich schneller sein dürfte.

Und auf welchem Vergleich begründest du diese unhaltbare Aussage? Aus der Performance in diversen Desktopanwendungsfällen lässt sich kaum bzw. nur äußerst eingeschränkt auf Serverworkloads mit hochoptimierten Builds schließen.

Somit ist diese Aussage mehr als überflüssig!

 

[pipip]

einen bulldozer mit 2,4 GHZ zu betreiben ist unegefähr so, wie wenn man nen Pentium D damals auf 2 GHz runtergeregelt hätte...

Zuerst mal ein Vergleich bringen. (Würde eher sagen wie ein 2,4 ghz Athlon II x8 ca mehr oder weniger)

Btw ist so ein Prozessor nicht schlecht wenn man VM und co laufen lassen möchte.

Nur Kauft ich mir lieber ein günstigeres Modell und stell die p-stages selber ein, was man bei Intel nicht kann.

Somit ist diese Aussage mehr als überflüssig!

 

[Blutschlumpf]

Aus der Performance in diversen Desktopanwendungsfällen lässt sich kaum bzw. nur äußerst eingeschränkt auf Serverworkloads mit hochoptimierten Builds schließen.

Machen wir uns doch keine Illusionen.
Im Serversegment taugt der Bulldozer was weil es ihn als Variante mit deutlich mehr Cores als vom Preis her vergleichbare Xeons gibt und nicht weil er an sich wirklich schnell ist.
In dem Fall ist der Bully imo die bessere Wahl:
http://geizhals.at/de/699576
http://geizhals.at/de/516163
Mit anderen Worten: das P/L-Verhältnis macht ihn zu ner guten CPU, aber das ist bei dem Modell hier offensichtlich nicht gegeben.

 

[Simon]

Opteron 3280SE vs. Xeon E3-1260L:

4M vs 4C (+IGP)
8T vs 8T
2,4 GHz Base (??? Turbo) vs 2,4 GHz Base (max. 3,3 GHz Turbo)
65 Watt vs 45 Watt TDP
265 vs 294 US-Dollar

Bei gleicher Taktrate dürfte der Opteron kaum eine Chance gegen den Xeon haben, der die 10 Prozent Preisnachteil locker über die Leistung wieder reinholt und, die TDP nochmals um 20 Watt unter der des Opterons liegt und sogar im Zweifelsfall ne IGP beinhaltet.

Opteron 3250 EE und 3260 EE vs. Xeon E3-1220L:

2M vs 2C
4T vs 4T
2,5/2,7 GHz Base (??? Turbo) vs. 2,2 GHz Base (max. 3,4 GHz Turbo)
45 Watt vs. 20 Watt TDP
115/145 vs 189 US-Dollar

Hier sind die Opterons preislich deutlich mehr im Vorteil, der Xeon spielt von der Effizienz aber in einer etwas anderen Liga.

 

[klomax]

Eigentlich hat sich die TDP dank wesentlich geringerem Takt quasi von selbst gesenkt. - Die Natur der Architektur hat es quasi von selbst geregelt, nicht AMD.

Es bleibt für mich zu hoffen, dass gänzliche neue Revisionen der Desktop-Varianten auch mal im Verbrauch sinken werden. - Nur isses dafür dank Piledriver in den Startlöchern auch wieder vertane Liebesmühe. - Den FX 4170/6200 um 500 MHz gepimpt, aber im Verbrauch auch dramatisch gestiegen. - Dagegen Intels aktuelle Schätzchen...Es ist zum Verzeifeln.

Mir fehlen echt die Stromsparschätzchen aus der Phenom 2 / Athlon 2 Zeit. - Rana 420e, Propus 610e, Deneb 910e. - Klaro, auch nicht für Jedermann und relativ teuer, aber wenigstens gab es sie.

Eine Server-CPU muss es nun gerade nicht sein.

 

[pipip]

Simon
mja kann schon sein. Wie gesagt muss man wissen was man braucht, eventuell will man auch FMA4 verwenden, gibt ja einige die das schon nützen (was ich zu mindestens gelesen hab, die ihr eigenes Programm schreiben)
Für mich ist sowas uninteressant, denn wenn ich weniger verbrauchen möchte, kann ich eben selbst die stages einstellen, inclusive Turbo (mit einem günstigeren FX)
Nur denken einige wieder nur ans gaming xD

klomax
Ja sogar Phenom I hatte Stromsparmodelle ( Phenom I x4 mit 1,8-1,9 ghz waren das glaub ich)
Denk aber man wird das wieder im Sommer sehen.

 

[Simon]

@pipip
Die Käuferschaft, die so massiv an den eigenen Anwendungen dreht, greift sicher sehr selten zu solchen CPUs.
Du verzettelst dich immer wieder in Anwendungsfälle, die am Markt vielleicht im Promille-Bereich auftreten.

Gaming ist hier genauso wenig interessant.

 

[Ameisenmann]

Damit hat der Bulli wohl kaum mehr Leistung als ein D805.

 

[Robo32]

Damit hat der Bulli wohl kaum mehr Leistung als ein D805.

Möglich, hat aber immer noch alle Vorzüge einer Server CPU was man vom D805 nicht behaupten kann...

 

[ExcaliburCasi]

Kurztest bitte xD

 

[jumijumi]

Wäre mal cool wenn die nen Bulli mit 1,8Ghz und 15W TDP machen würden, dann hätte man mehr Leistung als son ATOM/Brazos Zeugs, ->HTPC mit Bulli und ner passiven 7770

 

[LoRDxRaVeN]

Bei gleicher Taktrate dürfte der Opteron kaum eine Chance gegen den Xeon haben, der die 10 Prozent Preisnachteil locker über die Leistung wieder reinholt (...)

Beweis durch Behauptung?

Trotzdem: Es ist natürlich unbestritten, dass der E3 in diversen Anwendungsfällen dem genannten Opteron überlegen sein kann. Wie du aber sicherlich auch aus den FX-Tests weißt, gibt es auch (zugegebenermaßen in diesem Segement sehr wenig) Fälle, in denen Zambezi mit 4 Modulen sehr gut mit bsplw. dem i5-2500 oder i7-2600 mithalten kann. Und bsplw. der FX-8150 hat da auch nur 200 bzw. 300MHz mehr Takt. Das wird gerne vergessen, dass diese SB auch sehr hoch getaktet sind, denn 300MHz mehr Takt sind jetzt nicht sooo viel mehr.

Erkenntnis: Wenns passt, kann Orochi sehr konkurrenzfähig zu SB sein (im Desktop ist das aber nur äußerst selten der Fall).

Gravierende Vorteile hat SB im Desktop in diesen Fällen dann nur noch seitens der Leistungsaufnahme. Bei niedrigeren Taktfrequenzen, wie es oft im Serversegment der Fall ist - und eben auch bei diesen Modellen - muss die Sache (bei weitem) nicht mehr so extrem ausfallen.

Man kann in vielen (aber natürlich nicht in allen!) sehr wohl davon ausgehen, dass die Software auf die Hardware zugeschnitten wird - das ist ja nur logisch so! Somit stelle ich die Theorie auf, dass Orochi im Serversegment bei weitem öfter in den Performancebereich eines ähnlich getaktete SB kommt.
Zusätzlich ist es im Bereich des möglichen, dass auch die Energieeffizient durch den niedrigeren Takt (viel) näher an SB herankommt, womit auch der nennenswerteste Kritikpunkt von Zambezi egalisiert wäre.

Was ich damit sagen will: In den beschriebenen Fällen kann es zwar immer noch sein, dass SB öfter oder vll. "im Mittel" (was aber im Serversegement kaum interessiert) etwas mehr Performance liefert. Unter Umständen ist es aber nicht unmöglich, dass "Zurich" sehr wohl ein konkurrenzfähiges Produkt gegenüber den genannten "Gegenspielern" sein kann.
Oft wird alles so extrem dargestellt. Unterm Strich ist es jetzt nicht der Weltuntergang, wenn man bsplw. 10% weniger Leistung bieten würde. Das geht ja alles in vielen Fällen quasi im Hintergrundrauschen unter...

PS: Was noch erwähnt werden muss. Ich habe zu meinen Theorien keinerlei Belege geliefert - doch das hast ja du auch nicht - wo wir wieder bei meinem ersten Satz wären.

LG

 

[Simon]

@LoRDxRaVeN
Deswegen habe ich ganz bewusst den Konjunktiv gewählt. Reelle Messwerte sind aktuell schwer zu finden.

Aktuell sehen so ziemlich alle aktuellen Reviews den FX-8150 bei Applikationsbenchmarks (exkl. Spielen) bei Nominaltakt zwischen 15 und 25 Prozent hinter dem 2600K. Taktbereinigt wird die Lücke logischerweise noch ein Stück größer.

Man muss aber schon ziemlich optimistisch sein, um zu behaupten, dass die Lücke, wenn man beide Architekturen auf 2,4 GHz downsized, sich großartig zugunsten einer auf hohen Takt ausgerichteten Architektur verändert wird.

Der Bulldozer Opteron mag sicherlich bei hoch optimierten Code in HPC Anwendungen zur Sandy Bridge Architektur aufschließen oder diese gar überholen können. Das sind aber keine Anwendungsfelder, wo die kleinen (HE/EE) Opterons oder Xeon E3 (L) primär eingesetzt werden.

@jumijumi
Und was soll das bringen? Um auf 15 Watt TDP herunterzukommen, müsste man den Bulldozer warscheinlich sogar auf lediglich ein mickriges Modul beschneiden. Ob die Kiste dann bei 1,8 GHz samt dem ganzen Overhead der AM3+ Plattform inkl. dickem Chipsatz wirklich merklich schneller, geschweige denn effizienter als ein E-450 Konstrukt arbeitet, halte ich zumindest für fraglich.

 

[am3000]

wer kauft so was eigentlich heute noch amd cpu?
klarr oc muss man machen bei so einer langsamen cpu

 

[Blutschlumpf]

Warum soll man den hier übertakten ?
Dann kann man auch direkt nen größeren für weniger Kohle kaufen.

 

[am3000]

was meinst du mit groß?

stromverbrauch gross
leistung wenig

das überzeugt

 

[LoRDxRaVeN]

Der Bulldozer Opteron mag sicherlich bei hoch optimierten Code in HPC Anwendungen zur Sandy Bridge Architektur aufschließen oder diese gar überholen können. Das sind aber keine Anwendungsfelder, wo die kleinen (HE/EE) Opterons oder Xeon E3 (L) primär eingesetzt werden.

Damit hast du hier in dem meisten Fällen sicher recht. Es war ja auch, wie du bemerkt hast, eine höchst theoretische Betrachtung

Hauptsächlich ging es mir um die Anzweiflung der von manchen oft gebrachten Vergleiche mit dem Desktopsegment, welche eben nur in Ausnahmefällen 1:1 übertragen werden können.

LG

 

[Mr.Kaijudo]

wer kauft so was eigentlich heute noch amd cpu?

Pushpinhasser