770 GTX oder 280X Für Strategiespiele

[Don-DCH]

Guten Mittag,

nach langem vergleichen und hin und her überlegen wollte ich nachfragen welche der Beiden Karten Ihr Empfehlen könnt?
Gezockt wird auf einem 24 Zoll Monitor auf 1920*1080
Es soll möglichst auf höchsten Details alles Laufen.
CPU Wird ein Xeon E3-1230V3.

Folgende Spiele würde ich gern Spielen:

-Anno 2070
-Siedler 7
-Starcraft HOTS

Und es soll für die nächsten Jahre auch gesichert sein Sprich wenn ein neuer Teil der Starcraft Serie rauskommt ein neues Anno Sidler oder sonstiges gutes Strategiespiel.

Von Mantle bin ich aktuell nicht so überzeugt.
Bisher habe ich eine 8800 GTX welchen Leistungssprung habe ich da zu erwarten?
Soll ich auf jeden fall eine Karte mit 3GB Vram nehmen oder ist das unnötig?

Danke euch!

 

[~TooL~]

Also ich persönlich finde die 280x momentan P/L technisch attraktiver als die 770!
Außerdem hat man 1GB mehr VRAM -> für Deine aktuellen Spiele nicht zwingend notwendig, aber wer weiß was noch kommt... und wer hat der hat RAM kann man nie genug haben!

 

[Buchstabe_A]

Also SC2 HotS und Anno sind beide sehr CPU lastig, also würde ich jetzt mal behaupten es ist relativ welche der beiden Karten du nehmen würdest. Denke das ist jetzt mal eine Geschmacksfrage, ob Grün oder Rot, aber selebr würde ich aufgrudn des P/L-Verhältnisses zu der Radeon R9 280X tendieren.
Wie sich Die Siedler verhält kann ich allerdings nicht sagen, aber würde behaupten mit beiden Karten kannst du die genannten Games auf höchsten Eisntellungen zocken.

Und welche Anforderungen ein neues Anno haben wird, kann man nur raten, tendiere aber zu eienr höheren als das jetzige ;D
Und SC" Legacy of the Void wird nicht viel mehr als das aktuelle SC2 ( HotS ) benötigen.

 

[Kartenlehrling]

Starcraft2 ist eine reine nvida disziplin, da schlägt sogar eine gtx660 haushoch eine R9-280x.


für @Buchstabe

http://gamegpu.ru/rts-/-strategii/starcraft-ii-heart-of-the-swarm-test-gpu.html
StarCraft II: Heart of the Swarm

 

[Buchstabe_A]

Starcraft2 ist eine reine nvida disziplin, da schlägt sogar eine gtx660 haushoch eine R9-280x.

Das zeig mir mal, also das es besser auf NV läuft will ich garnicht bezweifeln, aber das eine GTX660 eine R9 280X bei SC2 vom Hocker haut, glaube ich nicht. Da zeig mir mal Benchmarks zu...


Denn laut dieser Tabelle hier, ist eine HD7970 knapp hinter einer GTX680, welche meinen Kenntnissen zufolge schneller als eine GTX660 ist... :

http://www.notebookcheck.com/Starcraft-2-Benchmarks.65489.0.html

 

[|paladin|]

Es ist egal welche. 280X und GTX 770 haben die selbe Leistung.

Wenn - man beachte wenn - man eine gute 280X für einen guten Preis findet, dann nimm die.
Ansonsten eine GTX 770 (MSI ist gut und hat nen guten Preis, gibt auch andere gute...)

Aber für deine Spiele würde auch eine 270X oder sogar GTX 660 reichen

 

[reappearance]

Beim Test von Computerbase liegt die 280x bei Anno ca 10% vorn.
Mantle muss dich nicht überzeugen aber wenn du schon die Wahl hast dann lieber eine Karte die es kann.

 

[RAZORLIGHT]

Starcraft2 ist eine reine nvida disziplin, da schlägt sogar eine gtx660 haushoch eine R9-280x.

ich hab mit meiner derzeitigen HD5850 keine Probleme..... woher die Leute immer ihre Behauptungen hernehmen.

 

[Kartenlehrling]

Das zeig mir mal, also das es besser auf NV läuft will ich garnicht bezweifeln, aber das eine GTX660 eine R9 280X bei SC2 vom Hocker haut, glaube ich nicht. Da zeig mir mal Benchmarks zu...

ich hab mit meiner derzeitigen HD5850 keine Probleme..... woher die Leute immer ihre Behauptungen hernehmen.

Benchmark oben nachgetragen ...

 

[Shadowlike]

Bisher habe ich eine 8800 GTX welchen Leistungssprung habe ich da zu erwarten?
Soll ich auf jeden fall eine Karte mit 3GB Vram nehmen oder ist das unnötig?

Danke euch!

Der Leistungssprung sollte schon gewaltig sein. Wieviel GB RAM? Je mehr desto besser sagt man. Aber bei Strategie eher nebensächlich. 2GB sollten dicke reichen. Ich selbst nehme nur NV Karten.

 

[m.Kobold]

die 770gtx zieht ca. 60watt geniger beim zocken und ca. 20watt weniger im idle, 2gb vram reicht total dicke aus auch für die zukunft.. ich bekomm noch nicht mal bei arma3 über 1,6GB auslastung und das spiel hat große texturen. selbst wenn es spiele gibt die über 2gb auslastung kommen sollten, muß es noch lange nicht bedeuten das die fps einbricht.

Da man fast davon ausgehen kann das sich Mantle eh nicht durchsetzen wird (Keine unterstützung durch Konsolen obwohl AMD grakas drin verbaucht sind) und selbst wenn doch eh nur ca. 30% mehr leistung drin ist, vorrausgesetzt langsame CPU... würde ich zu der nvidia 770 karte raten. hier bekommt du ein besseres spiele bundle und physix kann die karte auch.

Ich habe meine spiele bundle für ca. 50 € vor 3 Monaten vertickt, also Preis/Leistung ganz klar liegt da nvidia vor amd.

 

[SavageSkull]

Außerdem hat man 1GB mehr VRAM -> für Deine aktuellen Spiele nicht zwingend notwendig, aber wer weiß was noch kommt... und wer hat der hat RAM kann man nie genug haben!

Bisher war es ohne Ausnahme immer so, dass wenn später mal ein Spiel rausgekommen ist, was wirklich Videospeicher gebraucht hat, alte GPUs mit viel Speicher nichts gebracht haben, weil die GPU Leistung dann der Flaschenhals war.
Wenn du den VRAM jetzt nicht auszunutzen weißt, dann bringt er dir nichts, später genauso wenig.
Jetzige Szenarien für große Speicherauslastung sind bei wenigen Spielen, hohe Auflösung kombiniert mit hoch auflösenden Texturen kombiniert mit Antialising.
Hier gibt's irgendwo einen Sammler, was derzeitige Spiele an Speicher fressen.
Für stinknormale Settings, sprich Treiber auf Standard, Grafikeinstellung lediglich im Spiel auf deren hohen Vorgaben und nur 1 Monitor bei nur 1920x1080 sind 2GB genug.
Bei deinen Spielen wird die CPU sowieso das entscheidende Kriterium sein. Ich spiele ein Fun Map bei StarCraft 2 und dort ist es so, dass die CPU lange vor der Grafikkarte einknickt, da viele Einheiten rumwuseln.

 

[Buchstabe_A]

Benchmark oben nachgetragen ...

Ja gut, nimm mri das nicht übel, aber wo sehe ich denn welche Treiebr Verwendugn fanden und ja laut den Benchmarks sieht es zwar danach aus, aber hast du auch eine Deutsche oder Englsiche Seite die mir die Ergebnisse bestätigt? Denn wie ich auch verlinkt hatte, sieht das bei Notebookcheck ziemlich anders aus udn bei PCGH waren es auch nicht solche Ergebnisse wie es die Russische Seite liefert...

Aber naja, zurück zum Thema:

Es ist eigentlich egal, welche du von beiden nimmst, ist eher eine persönliche Entscheidungssache, denn du wirst bei beiden Karten keinen Leistungsunterschied feststellen, die ein läuft mal in dem einen Spiel besser udn die andere in einem anderen Game....also gehoppst wie gesprungen...

 

[Don-DCH]

Wow Danke euch für die schnellen Rückmeldungen!
Hmm der Benchmark oben ist für mich nicht versändlich da ich die Sprache nicht kann.
Ein Freund von mir zockt das aber auch mit einer AMD Karte und auf höchsten settings ohne probleme.


Der RAM Spricht auch eindeutig für die AMD Karte wobei ich bisher immer sehr zufriden war mit nvidia.

Was Die CPU Leistung angeht zurzeit habe ich einen Q6600 und der Xeon dürfte doch genug Power haben oder?
Profitieren die von mir genannten Spiele den von vielen Kernen ?

Danke euch!

 

[reappearance]

Benchmark oben nachgetragen ...

Dann trage ich mal einen aktuelleren benchmark nach:

http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/R9_280X_Direct_Cu_II_TOP/20.html

 

[Buchstabe_A]

die 770gtx zieht ca. 60watt geniger beim zocken und ca. 20watt weniger im idle, 2gb vram reicht total dicke aus auch für die zukunft.. ich bekomm noch nicht mal bei arma3 über 1,6GB auslastung und das spiel hat große texturen. selbst wenn es spiele gibt die über 2gb auslastung kommen sollten, muß es noch lange nicht bedeuten das die fps einbricht.

Da man fast davon ausgehen kann das sich Mantle eh nicht durchsetzen wird (Keine unterstützung durch Konsolen obwohl AMD grakas drin verbaucht sind) und selbst wenn doch eh nur ca. 30% mehr leistung drin ist, vorrausgesetzt langsame CPU... würde ich zu der nvidia 770 karte raten. hier bekommt du ein besseres spiele bundle und physix kann die karte auch.

Ich habe meine spiele bundle für ca. 50 € vor 3 Monaten vertickt, also Preis/Leistung ganz klar liegt da nvidia vor amd.

Ja also ob das Spielebundle besser ist, ist ja wohl eine eigene Geschmackssache und jetzt PhysX hochzuloben und Mantle kleinzureden ist auch so ne Sache... Die paar Games die PhysX haben, da kann man auch drauf verzichten, da es auch mal wieder eine Sache ist, die nur NV hat...

 

[Painkiller72]

Mit beiden Karten wirst du genug Leistung für deine genannten Spiele haben wenn der Rest der Hardware stimmt.Mit dem Intel machst du nichts verkehrtes.AMD ist Preis Leistungsmäßig aber besser aufgestellt.Wenn Geld keine Rolle spielen sollte dann nimm eine Intel Nvidia Kombination,wenn es aber nur rein ums Spielen gehen sollte,dann könntest du auch eine FX CPU (FX 8350 oder 8320) und die von dir genannte R9 280X nehmen.

Bei Mantle muss man beachten,das diese Technik noch im Anfangsstadium steckt und es auch noch nicht so viele Spiele gibt die es bisher unterstützt.Da werden in den nächsten Monaten aber Verbesserungen und dementsprechende Spiele folgen.

Wenn du von einer 8800GTX wechselst wirst du,egal welche Karte du letztendlich kaufen wirst vom Leistungsschub begeistert sein

Ich bekenne mich dazu AMD Fan zu sein und empfehle dir deshalb folgende Hardware auch wenn darauf Kommentare von Intel Fans kommen werden,das die Plattform veraltet ist.Das mag in Ansätzen auch stimmen,aber ich gehe davon aus das es dir mehr ums Gamen geht und daher gehe ich von diesem Standpunkt auch aus:

Mainboard:

http://geizhals.de/asus-m5a99x-evo-r2-0-90-mibji0-g0eay0vz-a831925.html

Arbeitsspeicher:

http://geizhals.de/corsair-xms3-dimm-kit-8gb-cmx8gx3m2a1600c9-a569746.html

Wenn SSD als Systempartition interesannt ist dann:

http://geizhals.de/sandisk-ssd-128gb-sdssdp-128g-g25-a791352.html

Wenn HDD auch ausreicht oder eben für die Restlichen Daten :

http://geizhals.de/seagate-barracuda-7200-14-1tb-st1000dm003-a686480.html

Netzteil:

http://geizhals.de/antec-high-current-gamer-hcg-620-0761345-06208-4-0761345-06209-1-a584935.html

Grafikkarte :

http://geizhals.de/asus-r9280x-dc2t-3gd5-directcu-ii-top-90yv0500-m0na00-a1012951.html

Gehäuse und DVD Laufwerk überlasse ich deiner Wahl denn da gibt es so viele Kombos.Wenns nur ein DVD Laufwerk sein soll dann nimm das günstigste (LG oder Liteon)

Ich habe mich für einen Big Tower entschieden ( Thermaltake Chase MK I) denn ich wollte für eine gute Kühlung meiner Kompnenten sorgen.Wie gesagt das ist Geschmackssache.CPU, wenn AMD dann den 8350 oder 8320.Der langt auch für kommende Games dicke aus.

http://geizhals.de/amd-fx-8320-fd8320frhkbox-a852342.html

Ich habe bewusst nicht die günstigsten Komponenten heraus gesucht denn billig muss nicht immer besser sein.Eine ähnliche Kombo habe ich einem Bekannten zusammengestellt und der ist hochzufrieden mit seinem PC.


Gruß

Slaughter

 

[Don-DCH]

Wow so viele Antworten Ihr seid Spitze
Dann läuft doch alles auf die 770 GTX hin.
Der Starcraft Benchmark is ja wahnsinn :O
Wobei ich es nicht verstehe das die titan und die 780 unter der 770 sind?

Physix und Matnle sind beides keine Argumente der Starcraft Benchmark ist aber schon eindeutig.

Nochmal zur CPU geschichte da ich auch gerne Funmaps Spiele reicht der Xeon denn ?

Welche Nvidia 770 GTX könnt Ihr mir den empfehlen ?

Grüße

EDIT: @Sgt.Slaughter

Leistung steht erstmal im vordergrund
CPU will ich auf jeden fall eine von Intel da diese ja die besten sein sollen.
Die frage war nur ob der Xeon hier reicht?

 

[|paladin|]

Nochmal zur CPU geschichte da ich auch gerne Funmaps Spiele reicht der Xeon denn ?

Kannst du bitte versuchen ernst zu bleiben?
Wenn der Xeon für irgendeinen deiner Ansprüche nicht reicht, dann bin ich überfragt.
Es würde vermutlich ein i5-4570 für alles mehr als ausreichen.

 

[Painkiller72]

EDIT: @Sgt.Slaughter

Leistung steht erstmal im vordergrund
CPU will ich auf jeden fall eine von Intel da diese ja die besten sein sollen.
Die frage war nur ob der Xeon hier reicht?

Natürlich reicht diese CPU.Sie ist aktuell und leistungsstark genug für kommende Spiele.