8800 GTS oder 9800GX2.. ab wann lohnt sich die gx2

[redbull320]

hallo leute ich wollte mal fragen in welcheen sachen die 9800 gx2 der 8800 GTS überlegen ist...sehe es oft das die frmes bei der gts höher ist als bei der gx2 aber warum...

meine eigendliche frage ist ob und wann sich es lohnt die 9800 gx2 zu kaufen und nicht eine 8800 gts.... da der preisunterschied nicht grade klein ist

mfg
manuel

 

[-SouL ReaveR-]

kommt drauf an was du für eine Auflösung beim Spielen benützt..
Was hast denn für einen TFT?

 

[redbull320]

so vllt max. 24 zol denke aber 22 zoll

 

[Furble]

nehm die gts, die gx2 ist ihr geld nämlich nicht wert. am besten holst du dir auch noch ein sli board, weil 2 gts im sli billiger und schneller sind als eine gx2!

 

[-SouL ReaveR-]

Also du bist zur Zeit am Zusammenstellen eines neuen Systems, habe ich das so richtig verstanden?
Unter 22" würde ich zu einer GTS raten, wenn man dann, aber wie du sagtest, min. nen 22"er nehmen möchte, dann würde ich dir zu einer 88GTX raten.

Schau dir hier mal die letzten drei Tabellen an:
https://www.computerbase.de/2008-03...gx2/21/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Ich persönlich würde niemals zu ner GX2 raten. Genauso zu einer 98GTX.

Wenn ich Karten vorschlagen würde, dann folgende:
88GTS G92
88GTX G80
48XX RV770 (Mai/Juni) https://www.computerbase.de/2008-04/atis-rv770-gpu-taktet-mit-ueber-einem-ghz/

Finde es auch absurd, wenn man mehr als 300.-€ in eine Graka investiert, dafür entwickelt sich die Technologie zu schnell.

 

[rueckspiegel]

Vielleicht solltest du dein Geld lieber in Schulbücher investieren! Es scheint als machst du keinen sehr reifen Eindruck, so wie du hier schreibst und dich ausdrückst! Die Spiele, die du mit den Karten spielen willst sind somit eh noch nichts für dich!

Finde es schade, dass das keinem anderen hier auffällt!

Dies soll ich böse gemeint sein, sonder als Tipp fürs weitere Leben dienen!

 

[-SouL ReaveR-]

@Rückspiegel

An wen soll sich das bitte richten? Der Threadersteller erscheint mir nicht besonders jung, bzw. unreif.
Vllt. im Thread geirrt?

 

[JmorbidK]

Würde auch zu einer 88GTS G92 greifen. Hab auch selbst eine.

Kann zur GX2 eigentlich nur Testberichte und andere Meinungen widergeben:
Der Aufpreis lohnt sich nicht. Es sei denn, man will auf einer sehr großen Auflösung spielen.

Bei Crysis habe ich unter Very High bei 1280x1024 durchschnittlich 30 fps (flüssig, minimale Hänger).
Wenn ich bei Very High bleibe und zu 1024x768 wechsle, habe ich schon 40-60 fps (sehr flüssig, keine Hänger!).

Das nur zur Orientierung, da ja Crysis heute das Benchmark-Game #1 ist.

BTW: CoD4 läuft sogar ruckelfrei bei 1280x1024.

 

[HisN]

Und bei sehr großen Auflösungen (hab einen 30" Dell und die GX2) ist es auch schon wieder ein zweischneidiges Schwert, da viele Anwendungen deutlich mehr als 512MB Vram brauchen und das dann leider zu Performance-Einbrüchen bis zu Game-Abbrüchen führt. Z.B. GRAW2 unter Vista64 (unter XP64 gehts) sagt dann einfach "nicht genug Vram" und wird beendet. Das war mit einer 8800GTX gar kein Problem (wenn auch etwas langsamer^^)

 

[Winnie0601]

Also Sinn machen wirklich nur eine GTS (G92) oder GTX(G80). Die haben eigentlich noch einige Reserven um Spiele flüssig zu spielen. Gerade bei den 22" Auflösungen sind die 768 MB einer GTX sehr Sinnvoll. Bei 19" TFT mit 1280*1024 reicht auch locker ne GTS für die Zukunft.

Solltest du aber vor haben, einfach das schnellste Gerät in deinen Rechner zu schmeißen und dabei nicht auf dein Geld achtest, dann nimm ne GX2. Ansonsten kaufe dir für die 420€ lieber gleich 2*GTX oder 2*GTS hast du mehr von. Benötigst aber für die 2*GTX ein recht starkes NT mit 4 PCI-E Stromanschlüssen, oder halt passende Adapter

 

[Drankolz]

eine 8800GTX ist bei 22 oder 24 geeignet, die 9800GX2 ist oft so langsam weil sie sozusagen SLI mit einem PCI-E Steckplatz is, aber das wird nicht von allen Spielen supportet