8GB für Grafikbearbeitung?

[+Flori+]

Hallo,

Mein Schwester möchte sich einen neuen PC zusammenstellen.
Sie benützt den PC zu 90% für Grafikbearbeitung, Rendering und 3D Animationen (Photoshop, Cinema4D, Rhinoceros, SolidWorks....). Ab und zu macht sie auch Videobearbeitung.

Nun die Frage: Lohnen sich dort 8GB RAM oder reichen 4GB?

MFG

 

[skrebba]

In diesem Fall rate ich definitiv zu 8Gb! Vergiss nicht, dass sie ein 64bit OS brauchen wird, um diese auch voll nutzen zu können

 

[markus1234]

Auch wenn einige Miesmacher hier dir etwas anderes sagen werden, aber wenn man die aktuellen Rampreise beachtet, kannst du nichts falsch machen.

Nimm einfach 2mal dieses Angebot wahr.

Somit hast du 8GB schnellen, übertaktbaren Ram für 150€. Soviel haben vor ein paar Monaten noch 2GB gekostet.

Viel Spaß damit.

mfg,
Markus

 

[HisN]

Wie können wir beantworten was sich für sie "lohnt"?
Was würde denn "klick" machen lassen das sie meint "es lohnt sich"?


Photoshop ist ein 32-Bit-Programm. Das kann nur 3GB an sich reissen (selbst unter einem 64-Bit-OS).
Da würden 8GB nur zusammen mit einer 2GB-Ramdisk in die das Photoshop-Temp geschoben wird Feuer bringen.
Hat sie das C4D in einer 64-Bit-Version? (Ich bin überfragt ob man die getrennt kaufen muss). Da gelten die gleichen Einschränkungen. Wie übrigens auch bei allen anderen 32-Bit-Programmen.

Sollte sie mehrere Programme gleichzeitig nutzen relativiert sich das natürlich wieder.

Ich versuche das übrigens differenziert zu sehen. Würde meine 8GB nie wieder abgeben wollen^^

 

[Drachton]

Meiner Meinung sind 8GB vollkommen overpowered ... 4GB sind das Optimum. Ich bezweifle stark, dass hier noch 1% Vorteile gegenüber 4GB sind. Ich finds unnötig aber bei denen Preisen, ok ... wers nich lassen 8GB für Serverbereich logo, für privat ... zu viel ^^

 

[HisN]

Ich kann Dir sofort bei Photoshop ca. 600% Leistungssteigerung durch eine 2GB Ramdisk vorführen.
Was sich wieder relativiert wenn man nur 4GB hat, weil dann ja das OS und Photoshop sich in 2GB Quetschen müssten. Das wird bei großen Dateien schnell langsam. Man merkt sehr wohl den Unterschied bei großen Filter-Operationen an großen Dateien. Es ist einfach was anderes wenn Du bei einer Aktion auf Play drückst und diese in 3-6 Sekunden abgearbeitet ist, anstatt 30-60 Sekunden die Festplatte leuchtet. Beim 3D-Rendern ist es auch nur eine Frage des Speichers ob Du ein Plakat (mit entsprechender Größe) mit einem Eisbären der zigmillionen Polygon-Haare hat, in einem Schritt oder in 4 Teilen rechnen musst.

 

[Drachton]

Lass mal die RAM-Disk weg, ... 4GB vs 8GB RAM.
Und welche Bilder bearbeitest du? Ham die 100-200MB oder wie, auch wenns TIFF sind ... wärn 100MB Fotos schon selten

 

[Nikolaus117]

8 Gb sind viel !

4 GB sollten gut reichen !

 

[skrebba]

Warum melden sich eigentlich immer Leute zu Wort, die ABSOLUT KEINE AHNUNG von dem haben, was sie von sich geben?

Und diese nicht belegbaren Thesen gehen mir auch tierisch auf die Klötze.

 

[HisN]

@Drachton
Willst Du Speed haben? Dann nimmste die Ramdisk. Lass ich die Ramdisk weg kann sich Photoshop nur 3GB krallen und lässt die Festplatte rödeln. Was da rödelt ist die Undo (Photoshop-Swap)-Datei. Ich hab nur 8MPX-Bildchen von meiner DSLR, aber das lustige ist doch, vor jeder Aktion wird das Bild gespeichert. Sind ja immer nur unkomprimierte 50MB (pro Layer). Wenn Du ein paar Layer hast wird das ganz schnell ganz langsam. Du hast gefragt warum mehr als 4GB, ich sage Dir einen 600%-Speed-Grund und Du sagst "lass weg". Was soll das? Nur weil Du Deine 4-GB-These verteidigen willst?

Bei mir macht es halt nen Unterschied ob ich eine Stunde für 30 Bilder brauche oder 4 Stunden. Du scheinst genug Zeit zu haben^^

 

[.VonYc.]

Ich denke 4GB sollten schon reichen ... jedoch wenn man gerade extrem flüssig ist, kann man bei den Preisen schonmal zuschlagen

Wichtig ist nur das die CPU auch sehr leistungstark ist. Gerade bei solchen Programmen werden die Kerne der CPU beansprucht (soweit Multicore-Technologie unterstützt wird)

 

[Drachton]

RAM-Disk is ja schon was sehr spezielles, ... die Nutzer kannste dir wohl an einer Hand abzählen.
Wenn mans so sieht, lohnen sich 8GB dann aber nur in Verbindung mit RAM-Disk (aber auch nur zu den aktuellen Preisen wie ich find), ohne seh ich keinen Vorteil.

@Flori: Möchte deine Schwester RAM-Disk nutzen? Oder kommt jetzt "was ist das?"

 

[HisN]

*lach*
Was ist mit Rendern größere Poster am Stück? (64-Bit-3D-Software vorausgesetzt)?
Wir mussten so nen blöden Eisbären immer in 4 Stücke teilen und dann später wieder zusammensetzen, weil der Speicher nicht gereicht hat.
Und sobald man zwei von den oben genannten Programmen offen hat und ständig hin und her springt dann sowieso.
Wenn man in Cinema Arbeitet und in Photoshop dafür Texturen bastelt, dann ist es extrem nervig wenn man immer das eine Programm ausschalten muss sobald man im anderen arbeiten möchte. Da bringt der Speicher auch mehrere 100% Geschwindigkeit.

 

[Drachton]

Mach ma bitte einen Screen von deiner Auslastung, 2 Programme offen ... nich 5 ^^ bist vielleicht Multitasking-fähig aber ... mehr als 2-3 Programme gleoichzeitig bedienen halt ich für fraglich, kannst auch gleichzeitig noch ne .rar entpacken
Ich kann mir zwar vorstellen das das ganze über 5GB RAM verbraucht, aber keine 8GB... lass mich aber gerne eines besseren belehren

 

[Zhan]

man kann nie genug ram haben. man kann höchstens mehr ram haben, als os oder hardware vertragen. aber genug ists nie. ich weiss nicht, wie andere menschen im grafik-sektor arbeiten. bei mir sind permanent mindestens 5 programme auf zwischen denen ich fröhlich hin und her switche. 2 gb sind derzeit VIEL zu wenig. sobald ich dann doch mal auf vista switche kommen mir auch 8 gb rein (davon bissel was für ramdisk). weil: hisn hat recht. hauptperformance-bremse bei photoshop sind plattenaktionen. der schnellste quadcore nutzt GAR NIX, wenn mangelnder speicher zu hdd-scratching führt. und out of memory meldungen bekommt man bei cinema auch gerna mal ohne eisbären.

 

[ciao]

Kann man eine Ramdist auch unter nem 32bit-sys nutzen? Also 3,5GB für Windoof (zb xp) und den Rest (zB 4,5GB) als Ramdisk?

 

[HisN]

Nein

 

[MöCkY]

Ich glaube einige haben hier noch nie, mit Bildbearbeitungsprogrammen gearbeitet.
Habt ihr mal ein A4 mit 300dpi geöffnet? das schluckt schon gleich 2GB, wenn man da noch flüssig arbeiten möchte, braucht man schonmal 4GB.
Wenn man aber ein Bildbearbeitungsprogramm nutzt, hat man meist auch noch 2-3 andere Programme am laufen. Dann braucht man schon etwas mehr.

Mir reichen meine 4GB weil ich es nicht beruflich mache, jedenfalls im Moment nicht.
Also sollten einige vieleicht mal lernen den Verwendungszweck zu verstehen, ich schreibe mit Absicht verstehen, da kennen alein nicht ausreicht.

Damit wäre von meiner seite alles gesagt.
Deine Schwester schein ja Beruflich damit zu arbeiten, also Kaufen

 

[TchiboMann]

rofl alter wenn man das manchmal liest "4GB reichen locker, 8GB sind vollkommen overdosed"

napps, muss ma echt sagen, null plan von nix. Ich lasses mal im Raum stehen - diejenigen, die Photoshoppen und oft mit CYMK@min.150DPI arbeiten wissen was ich mein... Und ich selbst arbeite da teilweise mit Meterware und nich mit DIN A4

@Flori
Vertrau auf das, was Möcky, HisN und ich sagen: Nimm 8GB. Gerade dann, wenn deine Schwester "professionell" arbeitet (was ich mir bei der Programmauswahl da gut denken kann). Gerade bei C4D 64Bit schaden 8GB RAM niemals.

 

[Screemon]

Jawohl und um es nochmal zu stärken:
Ich empfehle auch 8 GB
Gründe genug sind ja genannt.

Auch wenn man nur spielt, kann es interessant sein, da man so seine vollen 4 GB pro Prozess nutzen kann, besonders interessant, wenn du hohe Einstellungen hast.
2560x1600 + selbsteditierte Grafikeinstellungen.