8port SataII Controller

[kaji-kun]

Nabend @ all,

mir geht es derzeit ziemlich auf die nerven mit mehreren Raid-Controllern etc. zu arbeiten und will deshalb meine 8 1,5TB Platten auf einen Controller verlagern.
Am Liebsten wär mir nen Raid5 über alle HDDs aber mit nem Raid1 über 4 Platten würd ich auch noch zu Rande kommen.

War die letzten Tage mal bissl im Netz unterwegs und bin auf diesen HighPoint Controller gestoßen.

Nach weiterer Suche bin ich auf diesen SAS Controller gestollpert. Jetzt gibt es ja solche Peitschenstecker die einen mini SAS auf 4 SATA Kabel wandelnt. Würde dieser Controller mit 2 solchen Steckern problemlos arbeiten? (also in Bezug auf meine HDDs)
Bzw. wäre ein Leistungsunterschied wahrnehmbar? Hab mich noch nie wirklich mit SAS controllern auseinander gesetzt^^

Wenn ihe bessere Controller kennt (so max ca. 300€) bin ich natürlich auch für ganz andere Vorschläge empfänglich.

thx 4 help

 

[Pandora]

Prinzipiell würde ich nach wie vor zu einem Dell Perc5/i greifen, die gibts andauernd bei ebay um 150€ inkl aller Kabel ...

Gibt im Luxx nen ganzen Sammelfred zu dem Teil ... http://www.hardwareluxx.de/community/f15/lsi-megaraid-und-dell-perc5-i-sas-sata-pcie-4-a-714596.html
.

 

[supastar]

RAID 1 über 4 Platten??
Du meinst ein RAID 10 über alle 8?

Ne Alternative wäre wohl ein RAID 5 über 7 Platten mit einer Hot-Spare-Platte.
Dafür solltest du aber besser zu enm Hardware-Controller greifen und nicht zu Fake-RAID-Controllern.

Was erhoffst du dir durch nen SAS-Controller, wenn du keine SAS-Platten anschließen willst?
Das ist wie Winterreifen aufziehen in der Sahara...

 

[Humptidumpti]

Es gibt natürlich keinen Leistungsunterschied bei Sata Festplatten ob man jetzt einen SAS oder Sata Controller verwendet. SAS Controller können auch Sata Festplatten ansprechen.

@supastar
Wieso SAS? Man hat mehr Auswahl an guten Controllern. Ordentliche Sata Controller gibt es kaum. Hier wird auf den professionellen bereich gezielt und die setzen meistens auf SAS (obwohl oft nicht nötig).

Raid 5 mit Hotspare ist auch Blödsinn. Da nimmt man entweder gerade Raid 6 oder macht ein Raid 5 über alle 8 Platten. ne externe Sicherung muss man ja sowieso haben.

Btw. Es macht durchaus Sinn in der Sahara mit Winterreifen, bzw. mit Reifen mit wenig und feinem Profil zu fahren da man sich dann im Sand nicht so schnell eingräbt wie mit groben Reifen. Komische Sache. Ist aber so .

Tante Edith:
Vom Perc würde ich die Finger lassen. Der ist EOL und bekommt keine Firmware Updates mehr. Kommt nicht mit 4k Format Platten klar und benötigt auf den meisten Boards einen Pinmod um zu funktionieren. Desweiteren sind viele OEM und refurbished Geräte unterwegs die gerne mal die Hufe hochwerfen. Von den verschiedenen Firmwareversionen die untereinander nicht immer passen wenn man OEM Geräte hat ganz zu schweigen.

Da bitte einen großen Bogen drum machen. man bekommt "aktuellere" Geräte für fast den selben Preis. Siehe IMB MR10i alias LSI 8708E:
http://cgi.ebay.de/IBM-ServeRAID-MR...70444572614?pt=Controller&hash=item56403797c6

 

[kaji-kun]

@Supastar
das Raid 1 über 4 platten war von mir nen kleiner Denkfehler^^
War im Kopf wie du schon erkannt hast iwie beim Raid10 gelandet.

Warum SAS? Weil die die Auswahl an Controllern (zumindest bei noch zahlbaren) Preisen recht mager ist.


@ Pandora
danke für den link bzw den Tipp mit dem dell i/5.
Hab den zwar schon gesehen... von dem Pin Modd wusst ich aber nix. Denk mal das der ne echte alternative darstellt (vorallem mit Raid 5 und sogar 10)
Mal morgen bzw heute abend mal nachschaun obs iwelche Probs mit Win7 64Bit gibt^^

so und nu gehts in die Heia


Edit: Humptidumpti hats ja schon erkannt^^ (man ich muss echt nu pennen /swt)

 

[supastar]

Raid 5 mit Hotspare ist auch Blödsinn. Da nimmt man entweder gerade Raid 6 oder macht ein Raid 5 über alle 8 Platten. ne externe Sicherung muss man ja sowieso haben.

Was für nen Vorteil siehst du bei nem RAID 6?
Es dürfen zwar zwei Platten ausfallen, dafür dauert die Datenwiederherstellung wohl länger als das zurück sichern der Datensicherung...
Zudem kommt es IMHO mehr als selten vor, dass 2 Platten ausfallen. Gelegentlich mal eine, oder durch äußere Umstände dann eher gleich alle...


Ansonsten, es ist richtig, dass es kaum mehr gute SATA-Controller gibt.
Nur noch schwer verfügbar: http://geizhals.at/deutschland/a199634.html

 

[Humptidumpti]

Naja wie du schon gesagt hast können bei einem Raid 6 2 Platten ausfallen, bzw. kann auch eine Platte beim Rebuild ausfallen.

Klar. Wer kein Backup hat fährt mit einem Raid 6 etwas "sicherer". Aber es stimmt schon. Normalerweise einfach ein Raid 5. Und wenn doch was schief geht dann einfach wieder die Sicherung einspielen.

Mein Raid 5 aus 8*1TB Platten habe ich letztens auch zerschossen. Allerdings war das meine Schuld weil ich ein wohl defektes Netzteil für die Stromversorgung nehmen wollte.
Da hab ich dann auch einfach wieder alles neu eingerichtet und aufgespielt obwohl das Array noch Rebuild fähig war. Nur muss man abwägen. Mehrere Tage absolute Dauerlast auf den Platten oder ein neues Einrichten und Einspielen was nur ein paar Stunden dauert.

 

[fuh]

Ab einer bestimmten Datenmenge lohnt sich Raid 6 schon. Der Rebuild bei einem Raid 5 mit 8 * 2 TB Platten dauert lange, die Platten stehen also unter Dauerstress. Und dann ist bei dein Raid 5 hochverwundbar. Und bei aktuellen Festplattenpreisen lieber eine Platte mehr als Sicherheit zustecken, anstatt später dumm zu schauen. Wer sichert denn 14 TB nochmal extern?

 

[supastar]

@ fuh:

Das Rebuild bei einem RAID 6 dauert ewig, dagegen ist ein RAID 5 direkt als schnell zu bezeichnen.

Ansonsten gibt es sicherlich genug verantwortungsvolle Firmen, die auch 14 TB nochmals zusätzlich sichern.
Wer sichert 14 TB wichtige Daten denn nicht nochmals extern?
Sei es per Cluster, SAN, NAS oder andere Lösung...

Denn auch ein RAID 6 ist keine Datensicherung!
Die Daten wären Löschung, Virenbefall oder ähnlichem ansonsten sicher alles andere als gut aufgehoben.

 

[Humptidumpti]

@supastar
Wenn ein aktueller Controller verwendet wird dauert auch ein Raid 6 rebuild nicht viel länger als ein Raid 5 rebuild. Die zu schreibenden und verifizierbaren Daten sind ja von der Menge her identisch.

Ich gehe bei einem guten Controller von 300GB/h rebuild aus. Raid 5 und Raid 6. Das sind etwa 80MB/s. Das kann auch deutlich schneller gehen.

Die aktuellen LSI und ganz speziell die neuen Areca Controller sollen sehr sehr schnell sein.

 

[supastar]

Ja ok, interessant zu hören.

Ich mein, dass eine Rekonstuktion bei einer ausgefallenen Platte bei beiden RAIDs in etwa gleich lange dautert, ist eh klar.

Selbst habe ich nur mit RAID 5 Erfahrungen, und bei Wikipedia sind doch recht eindeutige Unterschiede bei der Daten-Rekonstruktion angegeben:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_6:_Redundanz_.C3.BCber_zwei_zus.C3.A4tzliche_Festplatten

Aber vllt wurde inzwischen ja ein neuer Algorithmus zur Berechnung des 2. fehlenden Paritätsbits erfunden, wenn 2 Festplatten ausgefallen sind´...

 

[fuh]

@ fuh:

Das Rebuild bei einem RAID 6 dauert ewig, dagegen ist ein RAID 5 direkt als schnell zu bezeichnen.

Ansonsten gibt es sicherlich genug verantwortungsvolle Firmen, die auch 14 TB nochmals zusätzlich sichern.
Wer sichert 14 TB wichtige Daten denn nicht nochmals extern?
Sei es per Cluster, SAN, NAS oder andere Lösung...

Denn auch ein RAID 6 ist keine Datensicherung!
Die Daten wären Löschung, Virenbefall oder ähnlichem ansonsten sicher alles andere als gut aufgehoben.

Mir ist schon bewusst was du meinst.
Aber seien wir doch mal ehrlich: Der Großteil der Leute, die sich zu Hause einen riesen Datenspeicher hinstellen brauchen den doch für irgendwelche Filme, Musik usw -- sei es für Streaming, Lagern oder sonstwas. Das sind in meinen Augen keine Sachen, die den preislichen Aufwand rechtfertigen, nochmals das selbe Geld in die gleiche Hardware zu investieren (wir reden ja allein bei den HDDs schon um mehrere hundert Euro).
Das $HOME kann man ja dann sowieso meist locker vom Server per snapshot auf eine externe 500er sichern, wenn man Filme, Musik und Co weglässt.

 

[supastar]

Richtig, die Frage ist auch, wer wirklich 14 TB daheim hat.
Ich mein klar, 2 TB Filme und 1 TB Musik und Bilder ok.
Hier würde man wohl die Bilder nochmals zusätzlich sichern, da diese wichtiger sind als das andere.
Falls man begeisterter Filmer mit ner HD-Cam ist, evtl nochmals 2 TB dazu.

Aber 14 TB, die Daten kann man sich in seinem Leben doch niemals konsumieren...
Man sichert privat sicher dann auch nur die wichtigsten Hochzeitsfilme und Taufphotos.

Hierfür reicht privat natürlich auch ein NAS, die wichtigsten Daten kommen dann nochmals auf ne externe Festplatten.

Ich dneke jedenfalls, dass auch beim TE maximal 3 TB an Daten dabei sind, auf die er tatsächlich nicht verzichten möchte. Alles andere fällt unter Sammelleidenschaft und die fehlende Motivation, unnütze Daten wieder zu entsorgen...