970 oder 290(x) bei 2560x1440

[NiCevil]

Hi Gemeinde,

ich habe mir nun zu meinen zwei vorhandenen Monitoren (Full HD und einen mit 2560x1080 Pixeln) einen mit 2560x1440 Pixeln dazu gekauft. Nun merke ich schon das Mehr an Auflösung in Form von weniger Frames. Gerade bei Witcher 3 merke ich es deutlich und da nervt es mich extrem.

Jetzt spiel ich nur noch mit der hööchsten Auflösung und da stellt sich mir die Frage, ob ich zur 970 oder zur 290x greifen soll. Ich habe von der Cashback- Aktion bei Asus gelesen. Die 290x Version von Asus schreckt mich jedoch wegen der lauten Karte ab. Aber die Cashback- Aktion geht ja auch bei der 970.
Bei der 970 bin ich jedoch wegen der VRam Problematik etwas verunsichert. Gerade im Hinblick auf die hohe Auflösung.
Als letzen Punkt habe ich noch den enormen Strombedarf der 290x. Ist dxer wirklich um 100 Watt höher, als bei einer 970?

Könnt ihr mir hier irgendwie weiterhelfen, was ich kaufen könnte?

 

[BlauX]

ca 2-3 Wochen gedulden, dann gibt es neues Futter und die Preise ändern sich auch. Warte die Zeit einfach ab, wenn es geht!


Hier siehst du die realen exakten Verbrauch beider Varianten ( just for to know )
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-290x-test,testberichte-241458-4.html
http://www.tomshardware.de/nvidia-g...up-vergleichstest,testberichte-241658-20.html


Toms bietet die exakten Daten. Alle anderen verwenden da nur Bastellösungen, was das messen betrifft.

Um deine Frage zu beantworten, nein, 100W ist bullshit. Woher hast du das?

 

[NiCevil]

Geduld war nie meine Stärke

Die 100 Watt Unterschied hab ich den Angaben der Produktbeschreibungen entnommen.
Mindfactory nennt hier einmal 250 W und einmal 150 W
http://www.mindfactory.de/product_i...New-Edition-Aktiv-PCIe-3-0-x16--L_993605.html
http://www.mindfactory.de/product_i...ng-4G-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_976948.html
Da bin ich dann stutzig geworden.

Dass neue Karten raus kommen, weiß ich, jedoch ändert das nichts an der Problematik, dass ich nicht so recht weiß, welche Karte bei der gespielten Auflösung, die Bessere ist.

 

[Haffke]

die 290X ist bei der Auflösung wohl die bessere Wahl.

Ich kann BlauX aber zustimmen ich würde auch warten.

 

[BlauX]

@NiCevil,

TDP von Nvidia ist nicht gleich das selbe TDP wie bei AMD.

Die TDP bei AMD gibt quasi an, was eine Kühlung imstande sein sollte abzuführen, nicht aber den regulären typischen Verbrauch im Game Betrieb. Während Nvidia mit TDP den Typischen Verbrauch in deren Tests mit deren Kriterien angibt. Genau umgekehrt also.

Bei Toms siehst du ja die Peaks bei den 970 - je nach Modell teils sogar höher als bei der 290x. Würde Nvidia ähnlich verfahren mit der TDP Angabe, stünde dort 40-50W mehr in der Produktbeschreibung.

Dann sind es nicht mehr 100W sondern, je nach Modell nur noch 40-50W Unterschied. Mit angepasster Spannung geht es Tendenziell <40W und mit besserer Kühlung sogar <25W

Ums auf den Punkt zu bringen: Warten ( 2-3 Wochen ) ist wirklich lohnenswert. Es stehen bei beiden neue Karten an, das treibt die Preise bestehender nach unten und sorgt für mehr Auswahl. Halt das einfach durch ;-)

 

[berkeley]

Führ höhere Auflösungen empfiehlt sich eher die 290. Gerade wegen dem 970 3,5GB Speicher Dilemma. Unterschied im Verbrauch liegt realistisch gesehen zwischen ca. 15-50W je nach vergleichenden Karten und Spiel aber idR. bei ca. 25W.

Es gibt aber auch Webtests mit 290(X) vs 970 und Verbrauchsunterschieden zw. 50-100W. Das liegt ganz einfach daran, dass dort (bzw. fast überall) 290 Referenzmodelle bei 95° vs 970 Custom bei 70° getestet werden, wodurch der Stromverbrauch der 290er durch Wärme extrem explodiert. Da aber vernünftige Custom Modelle der 290 ebenfalls bei nur ca. 70° arbeiten, ist der Verbrauchsunterschied eben wesentlich! geringer (wie bei TomsHardware getestet).

ABER: Ich würde mich an deiner Stelle auch noch 3 Wochen gedulden.

 

[Tobapas]

Mal meine Erfahrungen mit der 970 und 1440p-Auflösung:

In Witcher 3 kannst du 1440p bei der 970 vergessen, sofern du nicht gewillt bist, einige Regler etwas (viel) nach links zurück zu drehen. Da mangelt es an Rechenleistung.
An sich macht der Speicher bei mir nicht wirklich Probleme, wenn man mit ihm haushaltet. Ich persönlich habe z.b. in GTA 5 ca 3GB VRAM-Auslastung bei fast maximalen Settings, aber habe die Kantenglättung halt aus. Ohne Kantenglättung, welche mMn eh viel zu viel Speicher frisst ( besonders MSAA braucht mehrere Hunder MByte ), kommst du mit den 4GB der 970 schon gut hin. Testweise habe ich es geschafft, in Far Cry 4 den Speicher mal mit mehr als 3,5GB zu belasten, müssten ca 3,7GB gewesen sein, und ich persönlich hatte keine Ruckler feststellen können.

Allerdings würde ich aus jetziger Sicht wohl auch zur 290X greifen, wenn Lautstärke nicht das wichtigste Kriterium ist. Bei mir muss der PC halt leise sein, besonders im Idle, da er auch teilweise über Nacht läuft...

 

[BlauX]

Dafür gibt es ja die Tri-X/Vapor-X wenn Lautstärke eine Rolle spielt. Ist ja nicht so, als gäbe es nur eine einzige.

Wenn du aber wirklich nicht die 2-3 Wochen warten möchtest, wie viel magst du denn max ausgeben wollen, welche Kriterien hast du, in Punkto Lautstärke?
Gib auch mal dein Gehäuse und Netzteil an

 

[TomG87]

Such dir eine aus. Ich habe selbst die 970er und spiele oft in 1440 DSR. Der Speicher reicht hier völlig aus. Falls du mal in die Gebiete kommst an denen dir 3,5-4 GB nicht mehr reichen würden musst du sowieso die Details runterdrehen da die Power einfach nicht mehr reichen wird, von Kantenglättung kannst du dann nur träumen und die Problematik löst sich von selbst. Abgesehen von der, sorry besch****** Handhabe seitens Nvidia ist sie 970er Immer noch ne geile Karte und die AMD leistet genau so super Dienste. Es liegt an dir, bisschen höherer Stromverbrauch und somit mehr Abwärme oder teurer und dafür Kühler und evtl leiser.

 

[DmC]

Für speziell Witcher 3 stören die halben GB Vram weniger wenig. Aber insgesamt schadet es nicht, etwas mehr zu haben.
Bei der Auflösung würde ich sagen, bietet die R9 290x eine etwas bessere Performance zu vergleichbarem Preis. Jedoch nur insgesamt, in den Benchmarks zu Witcher 3 erzielst du fast dieselbe Leistung, egal ob R9 290x oder GTX 970. Da hängt es jetzt von dir ab, ob dich der halbe GB Vram stört oder nicht, kann niemand sagen.
Da du bei einer einzelnen Karte in der Auflösung mit deinen Ansprüchen Hairworks sowieso vergessen kannst, ist es auch egal ob Team Rot oder Grün, bzw. personal preference.
Falls du allerdings noch eine 970 erwischt, die noch Witcher 3 und Batman mit sich bringt..

Ich denke nicht, dass das Warten sich für dich in deinem Preissegment sonderlich lohnen wird.
Die (hoffentlich) interessanten Karten, die erscheinen werden, sind eher im Preisbereich ca. 600+ vllt. sogar mehr, minimal angesiedelt.
Selbst wenn dadurch die "älteren" ein bisschen was an Euros verlieren würden, was ich doch stark bezweifle, so hast du jetzt ja noch die Cash Back Aktion.

 

[Zotac2012]

Wenn Du 2K wirklich gut spielen willst, dann gibt es nur TitanX, GTX 980 Ti oder die neue AMD Fiji mit HBM Speicher, diese Grafikkarten kosten natürlich entsprechend, aber auf 2K mit den höchsten Details gibt es keine Alternative.

Mit der GTX 970, der AMD R9 290 oder R9 290X geht zwar auch 2K allerdings bei den Settings muß man etwas runterschrauben, aber wenn schon ein 2K Monitor vorhanden, dann aber auch mit einer Grafikkarte die das auch wirklich packt auf den höchsten Einstellungen.

 

[NiCevil]

Vielen Dank für die viele Antworten. Eines ist schon mal sich, ich werde warten. Dann muss der Witcher eben noch etwas warten.

Lautstärke ist mir sehr wichtig. Im Idle, kann man sie ruhig etwas hören, sie muss also nicht, wie bei manchen 970ern, die Lüfter ausschalten. Im Spiel ist mir die Lautstärke "relativ" egal. Wobei ich auch keinen Fön neben mir stehen haben will. Wenn mir die Karte am Ende jedoch zu laut sein sollte, werde ich es wie bei meiner aktuellen Karte halten und einfach 2 12cm Lüfter drauf packen.
Ich habe noch das ganz alte Chieftech Miditower Gehäuse von vor 10 jahren und ein Corsair 450 Watt NT. Das gehäuse ist so modifiziert, dass ich jeweils einen 14cm Lüfter zu rein-rausblasen hab.

Budget wären jetzt mal 350€. Es müssen nicht Ultra Details sein. Die 2K Auflösung und hohe Details reichen mir. Das absolute Maximum muss nicht sein und ich weiß auch, dass das selbst mit einer der, zur Option stehenden Grakas, nicht geht.

 

[Laphonso]

Selbst meine 970 SLI in x99 Architektur stemmen Witcher 3 auf Ultra mit maximierten Prests für Grafik und PostFx nur noch auf 55-65 avg fps.
Bei SLI deaktiviert fährt eine 970 auf 1440p, ebenfalls maxed presets, um 35 bis 40 fps.
Die VRAM Belegung ist um 2,5 GB.

 

[Tobapas]

Wobei ich aber auch sagen muss, dass Witcher 3 mMn nicht wirklich ressourcenschonend ist und deshalb nicht mit anderen Spielen gleichgesetzt werden kann. Der VRAM-Verbrauch ist zwar sehr löblich da gering, aber insgesamt läuft es doch etwas unrund.

 

[Zotac2012]

@Tobapas
Ich denke aber gerade bei Witcher 3 könnte man über den Treiber noch deutlich mehr rausholen was die Resourcen betrifft, gerade bei der GTX 970/980. Was die Settings angeht, so optimiere ich diese immer selbst, aber es hat mich schon interessiert wie Nvidia über das GeForce Experience Tool die Settings für z.B. meine GTX 970 einstellt bei The Witcher 3.

Was man da sieht ist doch eher ernüchternd für eine Grafikkarte die fast 400,00 Euro kostet, 5. Settingeinstellungen werden runter gestuft und 2. Einstellungen sogar komplett ausgeschaltet. Und gerade auf das Feature Hairworks auf das Nvidia ja so Stolz ist, ist eine Settingeinstellung die sogar komplett ausgeschaltet wird, weil nämlich genau diese alles andere als Resourcenschonend ist und das Gamefeeling nicht rund laufen lässt.

Siehe hier:


Ich habe diese Einstellungen auch mal für das Game TW3 übernommen und damit läuft es auch gut, allerdings erwartet man ja von eine Grafikkarte in diesem Preissegment schon etwas mehr und das bei einer Auflösung Full HD 1920X1080, deshalb sollte man bei Nvidia dringend nochmals am Treiber arbeiten.

 

[Tobapas]

@NiCevil Mit den 350€ wirst du ungefähr im Bereich einer R9 380 liegen. Diese würde dann gegen die 970 antreten. Allerdings glaube ich kaum, dass es zwischen 380 und 290(X) sowie 970 derart gravierende Unterschiede geben wird, dass du 2K auf einmal problemlos spielen kannst.

@Zotac2012
Ob es jetzt der Treiber oder das Spiel ist, ist mir persönlich gerade egal. Dann warte ich halt bis es läuft. Aber wenn ich mir die Preise anschaue sowie die gebotene Leistung, kann ich mich jedes mal "aufregen". Damals zu GTX200er bzw Radeln 4000er- Zeiten warst du mit 400 Euro super dabei, da hatte man sich keine Sorgen mehr machen müssen. Jetzt sind 400€ ja nichts mehr für eine Karte...

Edit: meine 4890 hatte damals 200 Euro gekostet und ich hatte nie Probleme in einem Spiel

 

[NiCevil]

Ok, ok, ok, ich konnte nicht warten

Es ist eine Sapphire R9 290x OC geworden und ich bin glücklich. The Witcher läuft auf "hohen" Details und 2k Auflösung mit ca. 50-60 fps. BF4 läuft auf Ultra mit knappen 100fps.

Von der Lautstärke ist sie im Idle quasi nicht zu hören. Unter Volllast wird sie aber deutlich laut (für meinen Geschmack zu laut). Da aber eh immer das Headset aufm Kopp beim zocken sitzt, kann ich darüber hinwegsehen.

Ich musste übrigens meinen Festplattenkäfig verbiegen, da die Karte extrem lang ist.

Vielen Dank an alle, die mir hier geholfen haben

 

[Shad3s]

Gibts seit kurzem zu allen Grafikkarten ab R9 270X das Spiel Dirt Rally umsonst.
Falls du noch nichts von gehört hast, hier der Link
https://www.amd4u.com/dirtrally/

 

[NiCevil]

Coole Sache, vielen Dank für den Link. Kannte ich bis jetzt noch nicht