9900X nie 100% Last und Takt rauscht runter

[Fujiyama]

Vlt sich mal ein Biosreset machen und die Standardeinstellungen laden.

Grundsätzlich sollten CPUs einwandfrei laufen die auf der CPU Supportliste des Boards steht.

 

[Northstar2710]

Man kann bei den Asrock boards diverse profile einstellen, alle mit verschiedenen temperatur limits.

 

[djducky]

Okay, wenn PBO also deaktiviert ist und du Prime startest:
Wie hoch geht da der Verbrauch? Erreicht er (ohne ECO Mode) keine 162W, dann liegt irgendein Limit vor. Wie oben vermutet ein zu niedriges Temperaturlimit oder etwas anderes.

 

[kachiri]

Platform Thermal Limit oder TCC Limit.

 

[ruthi91]

Was ist denn die optimale Temperatur beim Ryzen 9900X Idle/Last?

Idle kannst du ausklammern für dein Problem. Was soll da heiß werden bei nem Gesamtverbrauch von vielleicht 40-50W im System?

Die Frage ist wofür soll dein System arbeiten, also auf welche Lastszenarien musst du deine Kühlung optimieren?

Eins sollte klar sein, die stock 162W PPT in nem ITX Gehäuse führst du nicht leise und nicht unter 90° mit einem Noctua L12 ab.

Für meinen Geschmack hast du bereits viel zu viel an irgendwelchen Stellschrauben rumgefingert und wunderst dich nun das hinten und vorne keine erwartbaren oder vergleichbaren Ergebnisse rauskommen.

Kingston FURY Beast schwarz DIMM Kit 64GB @5600 Mhz

Bist du sicher 100% stabil?
Lieber nochmal Bios Reset und alles mit stock settings anfangen. Dann kannst du schön die 3 Szenarien durchtesten:
1. Stock
2. Eco Mode
3. Manuelles PPT Limit, Undervolting, Ram Tuning usw

 

[VRRisJut]

Ihr seid einfach die Kings. Danke an alle, besonders aber an @kachiri.
Problem gelöst!

Es lag tatsächlich am "Platform Thermal Throttle Limit (TjMax)". Das war auf "Auto" eingestellt (was AsRock dann offensichtlich als 70 °C oder 75 °C interpretiert). Stell ich den Wert auf 95 hat die CPU eine Auslastung von 100% und der Takt bleibt etwa bei 4,92 GHz (auch wenn der Task Manager keine Referenz ist, passt das ins Bild) und ich erreiche im Cinebench 2024 nun 1723 pkt (ohne PBO). Ich brauche nicht den längsten Balken, aber ich wäre schon gerne im groben Referenzbereich, was die CPU im Stande ist zu leisten. Passt jetzt.

Der Kühler dreht jetzt auch mächtig auf, hatte mich sowieso schon gewundert, warum die CPU trotz wenig RPM so kühl war. Aber wenn er bei 70 °C schon throttled, ist das ja kein Wunder.

Zwei Fragen habe ich noch:
1.) Sollte ich Platform Thermal Throttle Limit (TjMax) auf 95 lassen oder lieber auf 90 stellen (als Reserve). Meine CPU wurde jetzt schon sehr heiß...
2.) Ich würde gerne den Eco-Mode nutzen (ob 65W oder 105W muss ich testen, was geht). Geht das auch OHNE PBO oder muss ich für den Eco-Mode PBO immer aktivieren?

 

[kachiri]

Den Effekt eines niedrigeren Limits kennst du ja jetzt. Die CPU wird früher die Bremse ziehen, um das Temperatur-Limit zu halten. Die 95°C sind kein Problem. Heißer wird die CPU nicht, sie wird nur runtertakten, um das Limit bei Dauerlast zu halten.
Wenn du Eco Mode mit 65 oder 105 Watt nutzt, sollte das aber eh kein Thema mehr sein.

 

[djducky]

Ich würde auch sagen: Stell nix mehr an diesen Sachen herum, lieber ein hartes PPT-Limit wie es der ECO-Mode macht.

65W TDP = 88W PPT
105W TDP = 142W PPT

Oder du stellst manuell ein PPT ein wie z.B. 100W oder 120W oder sowas. Undervolten kann man natürlich auch noch. Am Beispiel des 7700X mal hier erklärt: klick

 

[VRRisJut]

Den Effekt eines niedrigeren Limits kennst du ja jetzt. Die CPU wird früher die Bremse ziehen, um das Temperatur-Limit zu halten. Die 95°C sind kein Problem. Heißer wird die CPU nicht, sie wird nur runtertakten, um das Limit bei Dauerlast zu halten.
Wenn du Eco Mode mit 65 oder 105 Watt nutzt, sollte das aber eh kein Thema mehr sein.

Danke, aber die CPU hat im Peak (ohne PBO und Eco-Mode) mit 95 °C Limit - 98 °C erreicht. Daher die Frage wegen dem Wert.

Im Eco-Mode 65W habe ich das gleiche Problem wieder wie oben, allerdings liegt das nicht mehr am thermischen Limit sondern weil die CPU nicht mehr genug Saft bekommt.

Wird wohl auf Eco-Mode 105W ohne PBO hinauslaufen.

 

[kachiri]

Du wirst mit Eco Mode immer Leistung verlieren, wenn du nicht gleichzeitig durch UV über den Curve Optimizer wieder Spielraum schaffst. Hat ja seinen Grund, warum die CPU ihre Powerlimit auch nutzt, wenn es da ist
Mit einem L12Sx77 würde ich allerdings vermuten, dass auch der 105W Eco Mode noch ein Tick zu viel ist, wenn du wirklich dauerhaft Last draufgibst. 142 Watt sind halt eine Hausnummer.
Dürfte beim 9900X vielleicht etwas besser sein als bei meinem 9800X3D. Aber in Richtung 115-120 Watt gehen recht stabil.
Da sollte man mit CO durchaus bei Stock Leistung hinkommen.

Also wenn ich ehrlich bin: Ich würde kein Eco Mode einstellen, sondern einfach nur CO -20 pauschal rein. Man kann etwas mehr testen oder wirklich für jeden Kern einzeln den optimalen Wert ermitteln. Wäre mir aber zu viel Aufwand und mit -20 soll man schon relativ sicher sein.

 

[djducky]

Der ECO Mode mit 88W it halt enorm viel effizienter als jetzt 142W oder 162W. Ansonsten eben mit -CO die Leistung weider reinholen und/oder selbst ein PPT setzen, habe ich dir ja verlinkt.

Die Frage ist jetzt auch, was du mit dem Ding überhaupt anstellst, wo du diese Multicore-Leistung brauchst?

 

[VRRisJut]

Du wirst mit Eco Mode immer Leistung verlieren, wenn du nicht gleichzeitig durch UV über den Curve Optimizer wieder Spielraum schaffst. Hat ja seinen Grund, warum die CPU ihre Powerlimit auch nutzt, wenn es da ist
Mit einem L12Sx77 würde ich allerdings vermuten, dass auch der 105W Eco Mode noch ein Tick zu viel ist, wenn du wirklich dauerhaft Last draufgibst. 142 Watt sind halt eine Hausnummer.
Dürfte beim 9900X vielleicht etwas besser sein als bei meinem 9800X3D. Aber in Richtung 115-120 Watt gehen recht stabil.
Da sollte man mit CO durchaus bei Stock Leistung hinkommen.

Also wenn ich ehrlich bin: Ich würde kein Eco Mode einstellen, sondern einfach nur CO -20 pauschal rein. Man kann etwas mehr testen oder wirklich für jeden Kern einzeln den optimalen Wert ermitteln. Wäre mir aber zu viel Aufwand und mit -20 soll man schon relativ sicher sein.

Manuelles Undervolting ist beim A620I so einfach nicht möglich. Ich hatte das vor Zeiten schonmal versucht, er ignoriert es einfach. Man muss dann diverse Einstellungen tätigen und selbst dann läuft es nicht rund (bei mir war der Takt beim zocken zeitweise bei 0,5 Ghz und ich wunderte mich warum Diablo 4 geruckelt hat, wie Sau^^). Es ist halt trotzdem ein Budget-Board.

Aber was genau meinst du mit CO -20? Was bedeutet CO? Vielleicht probiere ich es doch nochmal.

Mit Eco-Mode 105W und ohne PBO zieht die CPU unter Vollast 142W peak und hat eine peak Temperatur von 93,2 °C. Da ich aber Benchmarks nicht 24/7 laufen lasse und meine Last ansonsten deutlich geringer ist, lass ich es erstmal so.

Wer auf SFF mag, muss manchmal leider Kompromisse eingehen

@djducky VMs, 50-100 Firefox Tabs, Zocken. Sonst hätte ich eine andere CPU gewählt.

EDIT
Die CPU ist im Eco-Mode 105W schon ziemlich laut, trotz optimierter Lüftereinstellungen. Da hätte ich mir das Upgrade auf den 9900X ja fast sparen können. Ich dachte dadurch, dass er deutlich effizienter ist und laut Noctua viel besser zu kühlen ist als der 7900, hatte ich mir eigentlich schon mehr Spielraum erwünscht.

 

[Northstar2710]

kommt halt immer darauf an was man machen möchte. Du könntest auch den core perfomance mode (AMD Precision Boost) deaktivieren, dann bleibt die cpu bei ihrem grundtakt von 4,4ghz bei grosser last. das kannst du im bios einstellen oder in den energiesparplan im windows, in dem du die maximale frequenz der cpu auf 99% stellst. Dann könntest du je nach bedarf den energieplan wechseln wenn du möchtest. Das senkt enorm die temperatur.

 

[djducky]

Deine CPU ist enorm einfach zu kühlen, der 7900 ohne X hat ohnehin nur ein Powerlimit von 88W. Wenn dein Lüfter laut ist, dann liegt es am Lüfter des mickrigen Kühlers und nicht an der CPU. Du hast von einer 88W-CPU auf eine 162W-CPU gewechselt und beschwerst dich jetzt, dass die ohne ECO-Mode wärmer wird...

Und ja, ein 9900X auf 88W ist natürlich schneller als ein 7900 auf 88W, aber die Effizienz ist bei bis zu 162W Verbrauch natürlich eher schlechter.

Abgesehen davon: Wie sieht dein Setup überhaupt aus? Airflow? Gehäuse? Gehäuselüfter?

 

[VRRisJut]

kommt halt immer darauf an was man machen möchte. Du könntest auch den core perfomance mode (AMD Precision Boost) deaktivieren, dann bleibt die cpu bei ihrem grundtakt von 4,4ghz bei grosser last. das kannst du im bios einstellen oder in den energiesparplan im windows, in dem du die maximale frequenz der cpu auf 99% stellst. Dann könntest du je nach bedarf den energieplan wechseln wenn du möchtest. Das senkt enorm die temperatur.

Macht das denn Sinn? Der Grundtakt ist beim 9900X mit (4,4 Ghz) natürlich höher als beim 7900 (3,7 Ghz).

Deine CPU ist enorm einfach zu kühlen, der 7900 ohne X hat ohnehin nur ein Powerlimit von 88W. Wenn dein Lüfter laut ist, dann liegt es am Lüfter des mickrigen Kühlers und nicht an der CPU. Du hast von einer 88W-CPU auf eine 162W-CPU gewechselt und beschwerst dich jetzt, dass die ohne ECO-Mode wärmer wird...

Und ja, ein 9900X auf 88W ist natürlich schneller als ein 7900 auf 88W, aber die Effizienz ist bei bis zu 162W Verbrauch natürlich eher schlechter.

Macht total Sinn, danke für die offenen Worte. Jetzt fühle ich mich schlecht
Mehr Lüfter geht in meinem Case einfach nicht, aber es passt einfach (zu) perfekt auf meinen Schreibtisch.

Wäre ES also eigentlich besser, den Ryzen 7900 zu behalten?

Bin verwirrt.

Abgesehen davon: Wie sieht dein Setup überhaupt aus? Airflow? Gehäuse? Gehäuselüfter?

Fractal Design Terra mit Noctua NF-A12x15 PWM (zieht die Luft von unten ins Gehäuse rein).

 

[djducky]

Also nochmal:
Der 9900X ist bei gleichem Verbrauch schneller als dein 7900, also natürlich ist die Effizienz besser. Wie gut du ihn kühlen kannst, hängt aber nur und ausschließlich am Verbrauch und deinem Kühlkonzept.

Die Effizienz wird aber schlechter, wenn du mehr Watt durchjagst, die Leistung aber nicht in gleichem Maße besser. Und paradoxerweise wird er ggf. auch weniger effektiv (nicht effizient!), weil höhere Temperaturen ihn ggf. runtertakten lassen...

Daher: Du musst wissen, was du erreichen willst. Mehr Leistung hast du jetzt. Nur kannst du von dem mickrigen Kühler eben nicht erwarten, dass er jeden Verbrauch hübsch leise mitmacht.

Die Lösung bei deinem 9900X wäre jetzt: Niedrigeres Powerlimit (ECO Mode oder manuelles Powerlimit) und ggf. verlorene Leistung durch Undervolting wieder reinholen, weil die CPU damit pro Takt weniger Spannung braucht - und damit auch weniger Watt.

 

[VRRisJut]

Eco-Mode mit 65W ist leise aber die CPU taktet halt unter Last runter und ist dann natürlich nicht mehr so schnell, wäre aber ok für mich. Allerdings bin ich mit dem 9900X (1329) im Cinebench 2024 sogar etwas langsamer als der 7900 (1334). Aber das ist wahrscheinlich nicht spürbar. Aber eine Verschlechterung ist schon irgendwie doof.

105W im Eco-Mode wären schon nice.

Was ich bezüglich Undervolting gefunden habe:

You can enable limited under-volting (maximum -100mV) by disabling the iGPU first, then setting external voltage settings under OC Tweaker. VDDCR_CPU Voltage options wont work while the iGPU is enabled.

[Advanced\AMD PBS\Graphics Features]
HDMI 2.0 Support -> Disabled

[OC Tweaker\External Voltage Settings]
VDDCR_CPU Voltage -> Offset Mode
Offset Voltage (mV) -> -100

I pair this with manual PBO settings for a 7700 non-X:

[Advanced\AMD CBS\SMU Common Options]
ECO Mode -> disabled
PPT Control -> Manual; 80000 (80W)
Thermal Control -> Manual; 85C
TDC/EDC -> Auto

PPT adjustments lowered my Cinebench temps from 78C to 70C (80W vs 88W default) while undervolt improved overall clock speeds. You'll want to play around with the PPT settings to find an acceptable balance between performance and temps for your own setup, but you may be limited by choice of cooler.

Hope this helps anyone else that's looking for undervolting on an A620

Quelle: https://www.reddit.com/r/sffpc/comments/15rso3o/a620i_coolingundervolt/

Dann würde das Board mit 80W statt 65W laufen und betreibt dabei auch noch undervolting. Soll ich das mal probieren oder würdest du an der Config etwas ändern?

 

[Northstar2710]

Macht das denn Sinn?

Das kann ich dir nicht sagen, das musst du für dich entscheiden. Es kommt darauf an wie du dein system benutzen möchtest. Hier werden dir nur möglichkeiten gezeigt was du ändern kannst, damit die cpu kühler und dein system leiser ist.
Dein Problem war, das du nicht wusstest warum sie nicht ausgelastet wurde. Das Problem ist ja gelöst. Jetzt ist das system lauter, auch dafür wurden dir möglichkeiten genannt. Was du daraus machst bleibt dir überlassen. Vielleicht Probierst du einfach alle diese möglichkeiten aus in deinen Anwendungen die du mit dem System machen möchtest. Danach kannst du sagen was sin macht und ob der cpu wechsel sin macht für dich. Vor allem beszogen auf das leichte leistungsplus.

 

[djducky]

Ich bin kein UV-Experte und würde bei ECO Mode 88W und CO -20 ansetzen...

Und hast du deine Cinebench Werte beim 9900X mit 88W oder 162W vergleichen? Kann bei 162W nämlich genau das passiert sein: Wird wegen mickrigem Kühler zu heiß, taktet runter, die ganze schöne rausgeblasene Energie umsonst und das Ergebnis sogar schlechter.

 

[Northstar2710]

Der Grundtakt ist beim 9900X mit (4,4 Ghz) natürlich höher als beim 7900 (3,7 Ghz).

Dieser takt wird aber durchgehend gehalten, bis das temp limit erreicht wird, das dauert länger da die cpu viel kühler bleibt. Da sie nicht versucht mit aller power den höchsten takt zu erreichen. Einfach mal ausprobieren. Sind im Windows nur 3klicks.