News Abmahnungen bei Facebook-Vorschaubildern

[Linse83]

das hat nicht nur seit kurzem system sondern seit anfang 2005-2006 hat man diesen zweig als geldquelle entdeckt! leider macht unsere ach so tolle rgierung nichts dagegen und pupst lieber weiter fröhlich in ihre sessel!

 

[frankpr]

Nen höfliches Anschreiben das bitte zu lassen und von der Seite zu nehmen hätte es auch getan, wenn das nicht geholfen hätte ... kann man immer noch zur Keule greifen.

Genau das wäre der beste Weg. Ausnahme aus meiner Sicht: Facebook und Co, da kenne ich kein Pardon. Oder besser ausgedrückt: kommerzeller Mißbrauch.

 

[r00ter]

wie ich schon in der original news schrieb, gehören solche lapidarklagen, welche auch noch offensichtlich nur dem zweck dienen geld einzunehmen strafbewehrt. es führt ebenso, wie der streit um den schiefen kirschbaum in nachbars garten, zu einer sinnlosen nutzung der kapazitäten der gerichte. nur das in diesem fall auch noch eine komponente der digitalen wegelagerei hinzukommt.

selbst ein gut befreundeter medienanwalt hat mir gestern zu der news im chat gesagt, das er dies als peinlich, unverschämt und niveaulos empfindet.

 

[scully1234]

Das Vorgehen kann auch nur als peinlich u dreist gelten
Ein normaler Bürger hat gar nicht die Mittel jegliches Material im Internet auf Copyright zu prüfen,weil es eben bei einigen Daten gar nicht ersichtlich ist

Würde man jetzt aus der "Empfehlung" der Kanzlei eine allgemein gültige Verhaltensweiße ableiten,müsste sämmtliche Kommunikation,die über das eigene geistige Posten hinaus geht eingestellt werden


Eigentlich müssten Anwälte die ihren Berufsstand nicht in den Dreck gezogen sehen wollen,gegen diese maffiösen Verhaltensweißen einiger ihrer "Kollegen" vorgehen

 

[Luxuspur]

das hat nicht nur seit kurzem system sondern seit anfang 2005-2006 hat man diesen zweig als geldquelle entdeckt!

das fing schon viel früher (198x) an: der "Erfinder" dieser Masche war der Herr "Freiherr von Gravenreuth" der als Susi & Co sogar die Leute aufforderte der armen kleinen Studentin Spilekopien zu schicken um diejenigen die der Bitte nachkamen dann abzumahnen und auszupressen wie eine überreife Zitrone ...

Ein normaler Bürger hat gar nicht die Mittel jegliches Material im Internet auf Copyright zu prüfen,weil es eben bei einigen Daten gar nicht ersichtlich ist

Ein normaler Bürger muss auch nicht alles was im Netz ist einfach so weiterverwenden wenn er zu dumm ist
sich um das Urheberrecht zu bemühen!

Das Bild ist nicht von mir also nutz ich es auch nicht! Wenn du es runterlädst und ein Poster draus machst das du in deiner Wohnung aufhängst ... naja sieht der Urheber ja nicht, wenn du es aber anderswo selber postest ist das nur dummdreist!

Ne Website ist nicht dafür da ... das andere da alles munter kopieren und weiterverwerten!

 

[scully1234]

Ein normaler Bürger muss auch nicht alles was im Netz ist einfach so weiterverwenden wenn er zu dumm ist
sich um das Urheberrecht zu bemühen!

Oh hier haben wir ja nen richtigen "Realisten" der sicher auch nen Lösungsansatz parat hat,anstat nur so was flaches von sich zu geben

Hast wahrscheinlich noch nie ein Bild oder Zitat gepostet,ohne dich vorher ums Copyright zu kümmern,lächerlich sowas

Dummdreist sind nur solche Aussagen,denn die Realität sieht nunmal anderst aus

Und weil die anderst aus sieht,gibts solche Ratten von Anwälten,die meinen aus jedem Furz nen großen Haufen Sch... zu kreieren

Ps :und bevor du mich zitierst kümmer dich ja ums Copyright,nicht das das morgen ein standardisierter Brief bei dir einflattert

 

[frankpr]

Ein normaler Bürger hat gar nicht die Mittel jegliches Material im Internet auf Copyright zu prüfen

Wenn wir mal bei Bildern bleiben, für so gut wie jeden gebräuchlichen Webbrowser gibt es EXIF Viewer als Add-Ons. Verwendet man einen Browser ohne, kann man immer noch Offline in die EXIFs schauen. Das kann jeder normale Bürger und es sollte auch nicht zu viel verlangt sein.

Würde man jetzt aus der "Empfehlung" der Kanzlei eine allgemein gültige Verhaltensweiße ableiten,müsste sämmtliche Kommunikation,die über das eigene geistige Posten hinaus geht eingestellt werden

Nein, man muß sich nur an die Regeln halten und eben z.B. die Rechte Anderer achten. Damit gräbt man den schwarzen Schafen der Abmahnbranche am besten das Wasser ab.

Und @scully1234: darf man Deine Äußerungen gegenüber Luxuspur so verstehen, daß Dich Rechte Anderer einen Dreck scheren? So kommt es rüber, wie auch die meisten anderen Posts in beiden Threads.

 

[Luxuspur]

Hast wahrscheinlich noch nie ein Bild oder Zitat gepostet,ohne dich vorher ums Copyright zu kümmern lächerlich sowas

doch aber dann gibt man die Quelle an! ein Zitat mit Quellenangabe ist kein Urheberrechtsverstoss!

,ohne dich vorher ums Copyright zu kümmern,lächerlich sowas

lächerlich sind Leute die meinen sie könntenn sich alles erlauben ... weils eben einfach möglich ist ...
und ich bin sicher kein Freund der ContentMAFIA ... aber das bezieht sich nur auf die übertriebene Abzocke ... nicht auf das Urheberrecht im allgemeinen.

 

[frankpr]

Genau, das besagt auch das Kürzel by in der CCL, die Quelle ist anzugeben.

 

[r00ter]

@CB

die frage die ich mir gerade stelle ist. wie verhält sich computerbase.de in einem solchen fall?

nehmen wir an eine kanzlei tritt an cb heran, wegen eines avatarbildchens oder eines im post vorhandenen bildes, mit der schriftlichen forderung die ip eines foren nutzers herauszugeben oder selbst die haftung zu übernehmen.

wie verhält sich nun die cb?

gibt es die ip heraus, weil ihr die androhung selbst daführ haftbar gemacht zu werden zu heiß erscheint und man angst hat in zukunft ein leichtes ziel zu sein, für derartige klagen und man lässt den user im regen stehen?

oder stell sich die cb in dem fall vor den user und verweist auf ihre eigenen anwälte, um so klar zu machen das dies mit ihren usern nicht zu machen ist und die cb kein lohnendes ziel sei.

edit:

ich kann nicht behaupten, das ich mich an alle meine 780 posts erinnere und sagen könnte, ob da nicht irgendwo ein bild enthalten ist, welches mich 1000€+ kosten kann.

jeh nachdem wie cb damit umgeht, müsste ich wohl die löschung all meiner posts verlangen, damit ich mir sicher sein kann.

 

[scully1234]

Und @scully1234: darf man Deine Äußerungen gegenüber Luxuspur so verstehen, daß Dich Rechte Anderer einen Dreck scheren? So kommt es rüber, wie auch die meisten anderen Posts in beiden Threads.

Das habe ich nicht gessagt

Nur sollte man die Verhältnissmäßigkeit waren

Wie stellt sich denn ein schlauer Anwalt diesen Kalibers bitteschön eine lückenlose Copyrightprüfung im Ablauf eines Forenposts im nicht kommerziellen Gebrauch vor?

Ja richtig das ist schlicht unmöglich,bzw der Zeitaufwand dafür unreel hoch so das man eigentlich jegliches Verlinken von Material einstellen müsste,nach derem Gredo

 

[Luxuspur]

man kann aber die Quelle jeweils angeben beim verlinken / zitieren und ist somit relativ sicher aus dem Schneider ... und das kann ich von einem mündigen Bürger erwarten!

was nicht heisst das es da nicht auch Abzocker gibt die dich drankriegen wollen, aber da habens schonn nen schlechten Start ;p

 

[scully1234]

@CB
edit:

ich kann nicht behaupten, das ich mich an alle meine 780 post erinnere und sagen könnte, ob da nicht irgendwo ein bild enthalten ist, welches mich 1000€+ kosten kann.

Genau das meine ich und da kann ich die Meinung von Luxusspur auch nicht teilen

Genausowenig wie mir Luxuspur verkklickern kann,das seine Posts ausnahmslos von rechtlichen Konfrontationen befreit wären,wenn solch eine Anwaltsbrut seine Posts durchforsten würde

 

[r00ter]

@cb

also ich fände es gut, wenn die cb aus aktuellem anlass ein offizielles statement abgeben würde, wie sie sich selbst verhält und wie die nutzer sich verhalten sollen, um eben nicht innerhalb der cb zum opfer solcher machenschaften zu werden.

des weiteren wäre ein gut sichtbarer hinweis beim hinzufügen von bildern / links von nöten, der klar macht das dies zu klagen führen kann, sofern die rechte nicht klar sind.

ich werde nun wohl oder übel alle meine posts über die nächsten wochen hin überprüfen müssen, da ich keine lust auf derartige weihnachtsgeld vernichter habe.

 

[scully1234]

man kann aber die Quelle jeweils angeben beim verlinken / zitieren und ist somit relativ sicher aus dem Schneider ... und das kann ich von einem mündigen Bürger erwarten!

Nein ist man nicht,weil nach deren Auffassung bereits das Einbinden strafbar ist,gänzlich davon ab wer das Material hochgeladen hat

Ne Quellangabe nützt dir also nix,wenn du nicht selber schon weißt,ob das Ganze dem Copyright unterliegt,machst du dich nach deren Auffassung mit schuldig.

Du scheinst dir noch immer nicht der Tragweite bewusst zu sein

 

[bluntman]

Es ist schon merkwürdig, einmal wird der "Forenbetreiber" für ein Bild eines Nutzer haftbar gemacht und ein anderes Mal ist es der Nutzer selbst. ...was denn nun?

 

[mercsen]

zu gerne würde ich der dame mal einen besuch abstatten, ich wette 'schaden' ist ihr keiner entsstanden sondern die hat einfach nur schnelles Geld gewittert

 

[scully1234]

Solange hier nicht kommerzieller Missbrauch oder andere Vorteilsbeschaffung aufgrund des Bildes vorliegt ist das ganze eigentlich sowas von abartig

Oder es stelle sich einer vor ein Kind,ohne rechtliche Vorkenntnisse,naiv wie es ist,gerät in diesen Dunstkreis,ohne das die Eltern bemerken,das die Kleine Bildmaterial gepostet hat,was durchs Copyright kompromittiert ist

 

[Turrican101]

Klar entsteht ein Schaden.
Du erstellst ein Bild, dieses Bild wird anstatt verkauft im Internet frei zugänglich für alle bereitgestellt, also entsteht dementsprechend ein Schaden.

Das ist doch der Witz an der Sache. Das Bild wird ja gar nicht verkauft und es sind auch keine Lizenzkosten verlorengegangen, da es die Fotografin kostenlos zur Verfügung gestellt hat, sogar für kommerzielle Zwecke. Einzig der Autor muss irgendwo genannt werden.

Ausserdem wurde das Bild selbst ja gar nicht zur Verfügung gestellt, höchstens ein 80px großes Thumbnail mit dem man eh nix anfangen kann. Wo sollen da 1800€ Schaden entstanden sein?

doch aber dann gibt man die Quelle an! ein Zitat mit Quellenangabe ist kein Urheberrechtsverstoss!

Dann dürfte das hier auch keiner sein. Das was FB da generiert ist ein Zitat und der Link zum Bild, den der Mann gepostet hat ist ja dann gleichzeitig die Quellenangabe.

 

[michaschlitt]

Jura studieren, um das Internet angstfrei nutzen zu können ?


Nein, ändert das Urheberrecht !

p.s.
Wenn Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht.
Bertolt Brecht

p.s.2
Was ist, wenn 10 Juristen bis zum Hals im Sand stecken?
Antwort: Der Sand hat nicht gereicht!