Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Absegnung: starker Allrounder
- Ersteller Rumms
- Erstellt am
Hoikaiden
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.736
geht die "ich liebe intel", "ich liebe AMD" phrase jetzt weiter oder lassen wir das "fanboy"gelabber und helfen dem guten mann zu einem system was leistung hat und im rahmen liegt. wo 10%mehrleistung nicht 300 flocken extra kosten? O.ô
Hoikaiden
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.736
der 860 liegt leistungsaufnahme (TPD) mäßig vorne, ansonsten muss schon der 870 für einen vergleich herhalten, da laut CB Perfomancerating der 860 immer langsamer ist als der Hexa von AMD und der 870 beginnt bei 300€ und die S-Variante ist nochmal 60€ teuerer, während der X6 bereits ab 240€ zu kriegen ist.
der leistungszuwachs von 2 virtuellen kernen ist nicht so ausschlaggebend, das er 60, bzw 120€ aufpreis rechtfertig. abgesehen davon ist die leistungsaufnahme dann bei intel auch höher..
ich bin weder Intel noch AMD Fan, ich habe beides zuhause. da er aber auch flotten RAM etc benötigt, machen 60/120€ einsparniss schon einen unterschied, die er woander investieren kann und dann beim Hochfahren halt ein AMD statt Intel-logo sieht
weiterer vorteil: bei AMD bekommt er nen sockel der auf und abwärtskompatibel ist, für die nächste intelgeneration wird er dagegen wieder ein neues board/sockel brauchen (falls er mal 6kerne von intel haben will, die er ja durchaus brauchen kann)
er muss also etwas höhere obergrenze angeben, da könnte der AMD Intel das wasser nicht mehr reichen und er hat lange ruhe und bräuchte mit nem 1366 auch in zukunft erstmal kein neues board, bleibt aber der preisrahmen, dann AMD, damit bei gleicher leistung nicht aus kostengründen andere komponenten kleiner ausfallen müssen. mehr wollt ich gar nicht damit sagen...
der leistungszuwachs von 2 virtuellen kernen ist nicht so ausschlaggebend, das er 60, bzw 120€ aufpreis rechtfertig. abgesehen davon ist die leistungsaufnahme dann bei intel auch höher..
ich bin weder Intel noch AMD Fan, ich habe beides zuhause. da er aber auch flotten RAM etc benötigt, machen 60/120€ einsparniss schon einen unterschied, die er woander investieren kann und dann beim Hochfahren halt ein AMD statt Intel-logo sieht
weiterer vorteil: bei AMD bekommt er nen sockel der auf und abwärtskompatibel ist, für die nächste intelgeneration wird er dagegen wieder ein neues board/sockel brauchen (falls er mal 6kerne von intel haben will, die er ja durchaus brauchen kann)
er muss also etwas höhere obergrenze angeben, da könnte der AMD Intel das wasser nicht mehr reichen und er hat lange ruhe und bräuchte mit nem 1366 auch in zukunft erstmal kein neues board, bleibt aber der preisrahmen, dann AMD, damit bei gleicher leistung nicht aus kostengründen andere komponenten kleiner ausfallen müssen. mehr wollt ich gar nicht damit sagen...
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 9.009
Ich finde das Argument der Aufwärtskompatibilität nicht so gut. Meiner Meinung nach, sollte man, wenn man aufrüstet immer das ganze System betrachten.
Auch gehe ich davon aus, dass er seine CPU (da es eben so leicht ist) übertakten wird.
Auch gehe ich davon aus, dass er seine CPU (da es eben so leicht ist) übertakten wird.
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Ja dem wär gewesen wohl besser so.Hipocrisy schrieb:P.P.S. Ich bin dann mal raus.
Deine Intel Binsenweisheiten haben dem te und den anderen ehrlichen Beratern hier gerade noch gefehlt.
Das Angebot von MSi+ 1055T ist unschlagbar und der ist bei Anwendungen so schnell wie ein i7 860 und kann auch leicht auf 3,6 ghz übertaktet werden.
Der Stromverbrauch ist übrigens nur ein paar Watt höher.
Der Preis bei gleicher Leistung allerdings viel geringer, imho ein klares Argument für AMD, besonders weil man mit der Aktion von MSI noch mal 50 Euro geschenkt bekommt.
Lass mal den Fanboy Mist und tobe dich lieber im Sandkasten bei den anderen Pseudoberatern und Anti Objektiven aus.
Er schreibt doch, dass er CPU-lastige Dinge macht. Daher ganz klar Intel.
Ich finde das Argument der Aufwärtskompatibilität nicht so gut. Meiner Meinung nach, sollte man, wenn man aufrüstet immer das ganze System betrachten.
Bei dem was er vorhat ist es aber sinnvoll nur die CPU aufzurüsten, imho ist es ein Vorteil, dass er auf Bulldozer aufrüsten kann.
Was daran nicht so "gut" sein soll ist nichr ersichtlich.
Mit dem Intel System hat er den Vorteil die höhere IPC Leistung zu haben und den etwas geringeren Strombedarf, das wars aber dann auch schon.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 9.009
Schaffe89 schrieb:Lass mal den Fanboy Mist und tobe dich lieber im Sandkasten bei den anderen Pseudoberatern und Anti Objektiven aus.
Na dann gib mir bitte den Link zu deinem Foto-Thread.^^
Vielleicht kannst du ja den Spruch in deine Signatur aufnehmen, dann erkennt man leichter deine Argumentationsweise. Sei es drum.
Diese lahmen Sprüche kratzen mich nicht. Ich weiß einfach die Anforderungen in konkrete sinnvolle Lösungen umzusetzen.
Warum wird im Workstationbereich denn Intel empfohlen/eingesetzt? Damit man mit dem Sparstrumpf winken kann? Wenn ihr das dem TE wirklich weismachen wollt, dann bitteschön.
Ich für meinen Teil habe ihm die leistungsfähigste Variante vorgestellt.
Viele Grüße
Hypocrisy
Ähnliche Themen
- Antworten
- 40
- Aufrufe
- 2.725
- Antworten
- 30
- Aufrufe
- 2.486
- Antworten
- 5
- Aufrufe
- 1.145
- Antworten
- 48
- Aufrufe
- 4.261